Отправлено: 19.04.07 21:09. Заголовок: Византия и Сельджуки

Всегда задавался вопросом, почему пассионарный толчок прошедший через Малую Азию в XIII веке вызвал преображение Турок Сельджуков и появление этноса Турок Османов. И не оказал ни какого влияния на Византийцев. При том ,что на территории Древний Руси он преобразил все народы.

 Отправлено: 27.04.07 15:33. Заголовок: Re:

цитата:

тогдашнего российского государства попала Варшава

Уважаемый Пыльцын Олег, Вы случайно не помните в результате, каких событий Варшава попала в состав Российской империи?

 Отправлено: 27.04.07 16:54. Заголовок: Re:

профан пишет:

цитата:

Уважаемый Пыльцын Олег, Вы случайно не помните в результате, каких событий Варшава попала в состав Российской империи?

Варшава в состав России попала позже разделов, но разделы независимость Польши ликвидировали. А за разделами пресловутая рука Москвы (вернее сказать Екатерины 2, которая в Петербурге тогда сидела) была видна, без неё никаких разделов не было было. Понятно, что мирным путем (без осложнений с другими европейскими державами) Россия всю Речь Посполитую скушать не могла - отсюда и идея разделов, которые соседей удовлетворили - Пруссию и Австрию. Если это и не агрессия, то политика, похожая на иезуитскую точно. Да если бы и агрессия была, что хуже от этого православному населению стало? Лучше, наверное, стало. А вот полякам точно хуже - независимость потеряли.

Однако агрессия - понятие больше международной политики на уровне государств, а не этнической истории. Поэтому в плане этническом это понятие только в случае сильной дискриминации стоит применять. А в плане государственной истории - напали на нас нацисты, а дивиденты в итоге войны (опуская, конечно, потери) получил СССР - вся Центральная Европа под пятой у нас оказалась. Только, как потом выяснилось, лишним это нам было, ни к чему. А эти центральноевропейцы в итоге агрессорами и нас называть начали. Хотя Европу мы вроде как освобождали от нацизма. Но освободить - освободили, а к рукам решили освобожденных прибрать. Вроде и не агрессия, а результат почти тот же - "освобожденные" нас и ненавидеть начали. Однако до сих пор не пойму, нафига нам это было. Но имперские замашки Сталина и последующих генсеков нас в это дерьмо и втравили - танки для подавления всяких там восстаний применять. А что в итоге мы поимели? Одни головные боли. Ещё и своих солдат ложили на подавление этих восстаний. Впрочем и в Афганистан вошли по тем же причинам - имперских амбиций. Так что в плане государственном мы в своей истории такие же агрессоры как и Запад.

 Отправлено: 27.04.07 18:33. Заголовок: Re:

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Но имперские замашки Сталина и последующих генсеков нас в это дерьмо и втравили - танки для подавления всяких там восстаний применять. А что в итоге мы поимели? Одни головные боли. Ещё и своих солдат ложили на подавление этих восстаний. Впрочем и в Афганистан вошли по тем же причинам - имперских амбиций. Так что в плане государственном мы в своей истории такие же агрессоры как и Запад.

Совершенно неоригинальное восприятие отечественной истории. Как-то раз я уже пытался объяснить одному товарищу-еврею, что если бы не "имперские замашки" Сталина, то печки соотвествующего назначения исправно дымили бы до самого Урала. Он стал мне доказывать, что это как раз Сталин во всем и виноват (такое резунистское преломление событий). Если Вы действительно считаете так, как здесь говорите, то это очень печально...

Я так полагаю, что Вам для осознания ошибочности своей позиции надо будет дождаться, когда войска НАТО будут стоять не на Нарве, а где-нибудь под Волоколамском... Хотя, боюсь, и это не поможет, Вы будете продолжать рассуждать про "имперские амбиции"...

 Отправлено: 28.04.07 08:43. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

Совершенно неоригинальное восприятие отечественной истории. Как-то раз я уже пытался объяснить одному товарищу-еврею, что если бы не "имперские замашки" Сталина, то печки соотвествующего назначения исправно дымили бы до самого Урала.

У Вас странное, на мой взгляд, восприятие отечественной истории. Потому что одно дело свою землю и народ защищать, а другое дело - свою волю другим народам навязывать. По вашей логике для того чтобы "печки соотвествующего назначения исправно НЕ дымили бы до самого Урала" необходимо западный СЭ завоевать, а то покоя он нам не даст. Т.е, надо Париж и Лондон взять и в своё государство до Атлантики расширить. А иного пути решить проблему этих печек нет.

 Отправлено: 27.04.07 16:11. Заголовок: Re:

профан пишет:

цитата:

Не буду много писать , отмечу лишь что Австро-Венгрия появилась в результате реформ в Австрийской империи, насколько помню после Венгерского восстания 1849 года , при чем здесь Турция? Или я ошибаюсь?

Название может тогда и появилось, но австрийская империя сформировалась на базе необходимости противостоять османам, которым отдельно австрийцы и венгры противостоять не смогли. Об этом лучше у Тойби и написано - как австрийцы с венграми объединились. Для того, что понять, почему так произошло, достаточно на первоначальный размер земель австрийцев взглянуть. Такому маленькому государству противостоять огромной Османской империи - да ни жизнь оно бы не устояло. А объединившись с венграми - смогло.

 Отправлено: 27.04.07 17:52. Заголовок: Re:

Уважаемый Пыльцын Олег, скажите тогда ,что делали польские войска в Москве в 1611-1612 годах? На каком основания земли Червоной ,Черной, Белой, Малой Руси вошли в состав Польско- Литовского государства? Ради какой корысти король Польский Ягайло вошел в союз с Мамаем и вторгся в русские земли?