Отправлено: 26.11.07 00:31. Заголовок: Большевики и нацисты. Куксин.

Тема посвященная статье Куксина, (http://antisys.narod.ru/kuksin.html) где он проводит параллели между большевиками и нацистами.

 Отправлено: 21.02.11 14:53. Заголовок: фашизм и большевизм

«Поэтому и с нашиванием антисистемных ярлыков на ту или иную историческую реальность стоит быть осторожнее.»
Поддерживаю. Природа фашизма – это болото, в котором до сих пор, утопая по грудь, ползают исследователи этого явления. Отсюда и многочисленные попытки провести параллели: артиллерия ассоциации пытается поддержать, но «накрывает» зарывшуюся в окопы собственную пехоту логики.
Однако, ПТЭ в решении этих загадок как нельзя кстати. Пожалуй, что это единственное средство поставить «точки над и». Сторонники «антиевклидовых» пересекающихся параллелей правильно разглядели античеловечность большевизма и национал-социализма, придав им статус Антисистемы. После чего зачем-то приравняли их. … Однако нельзя же игнорировать многие «но».
Термин «фашизм» в настоящий момент превратился в архетип. Естественно, что теперь в этот «смысловой иероглиф» вкладывается много всякого, включая все картинки конца мировой войны и все последующие анализы ее итогов. Аналитики, как правило, опускают момент рождения фашизма в чистом виде. Его возникновение в Италии не сопровождалось теми явлениями, что ассоциируются с фашизмом сейчас. По существу фашизм Муссолини (а потом и Франко) был одной из форм проявления краткосрочной Мемориальной фазы, очень короткой и, увы, слабо описанной самим Л.Н. Итальянский фашизм полностью соответствовал актуальному тогда Главенствующему императиву совсем недавно пошитого Аппенинского сапога (политическое объединение в 1860). Таковым же он был поначалу и в Германии, объединившейся еще позже итальянцев (1870), и испытывавшей жажду реванша после «Версальского унижения». Это обеспечило массовость движения, как в Италии, так и в Германии. Конечно, нужно учитывать, что эти, возможно «преждевременные роды» Мемориальной стадии стимулировались извне. Идеи большевизма разлетелись по миру, а потом еще пропагандировались как Троцким, так и его последователями. Кроме того с востока на европейское ухо настойчиво давил граммофон с раструбом в одну шестую часть суши. Но это был не Бах и Шопен, а громко распеваемые песни, типа «от тайги до британских морей Красная армия всех сильней». Так что в целом «генезис» фашизма и большевизма все-таки разный. …
Тема интересная и ее можно развить, было бы желание. Но еще более интересной была бы попытка понять, почему именно в Германии фашизм принял те канонические формы Антисистемы, что «сбивают с понталыку» историков, сторонников «пересекающихся параллелей». Вот именно здесь краеугольным камнем является примерно полувековой период истории Германии, предшествовавший началу Первой мировой войны. Сами немцы называют его «эпохой грюндерства». О нем очень мало написано, а в советских учебниках был всего один абзац, который герой Евгения Леонова старательно зубрил в фильме «Большая перемена»: «В середине XIX века Германия была аграрная страна, … аграрная страна, … узкие кривые улочки, … на заводе у Крупа работало …» Вот тогда-то, точнее в конце «эпохи грюндерства» и родился в Германии зародыш того Антисистемного мышления, который пышным цветом расцвел в 30-х годах ХХ столетия! Тоже тема для занимательной дискуссии. …
С наилучшими пожеланиями!

 Отправлено: 23.02.11 13:58. Заголовок: Рад, что нашёлся авт..

Рад, что нашёлся автор, который попытался достаточно глубоко копнуть тему антисистем. Действительно, фашизм, как политическое явление возник в Италии ещё в те времена, когда Гитлер воевал на западном фронте. А оформился в 1921 году трудами Муссолини. Гитлер, полуслепой от британского иприта, в это время находился среди толп обнищавших немецких солдат, которых «новые немцы» не только презирали за их нищету, но и обвиняли в том, что они воевали, мол, мы вас на войну не посылали. Почти то же, что было в начале 90-х с «афганцами». Как по началу, и фактически до конца, Гитлер не применял для своей системы взглядов понятие «фашизм». Настоящее название его системы, как известно, «национал-социализм». Что касается фашизма. Этот термин произошёл от итальянского фашше – веник. У них даже на партийном знамени была изображена метла. "Теоретическим обоснованием" для Муссолини послужила известная сказка о том, как старый отец перед смертью пригласил трёх сыновей и попросил сломать веник. Все их попытки не увенчались успехом. Тогда он попросил развязать веник и переломать ветки поодиночке. Это они сделали легко. Тогда отец им расшифровал это действо в том духе, что если они будут едины и держаться друг друга, то их никто не одолеет, а если порознь, то любой это сделает легко. Гитлеровский национал-социализм означал крайнее недовольство Гитлера капитализмом, т.к. немецкие капиталисты во время первой мировой продемонстрировали ту же жадность, что и русские. Это недостатча и плохие боеприпасы, и гнилая обувь и одежда, и огромное мздоимство. Они купались в роскоши и уводили капиталы за рубеж, в то время как армия имела перед наступлением по 5-6 снарядов на пушку и по 30 патронов на винтовку. А «национал» означало ориентировка исключительно на немцев как государство образующую нацию. Ведь к этому времени они уже почувствовали некую общность и стали объединяться в нацию. Скажите, что здесь может свидетельствовать в пользу признания этой идеологии как «антисистемы»? Вероятно, ничего, т.к. она не пошла далее системы взглядов в виде обыкновенного «национализма», понимаемого к этому времени, как «любовь к своей нации» (народу), а не унижение других народов. Но к этой патриотической идеологии были привесочки в виде исключительно благородного, в отличие от других, происхождения их наций - от итальянцев как наследников великого Рима и немцев, как наследников мифических арийцев с голубой кровью, плюс необходимость расширения ареала обитания за счёт территории других народов и стран. Т.е. фашизм и национал-социализм превратили в антисистему не национальные интересы, а возвышение своего народа, придание ему как бы по определению более высоких качеств по сравнению с другими, плюс ориентация исключительно на разбойничий способ расширения ареала обитания в виде войн и уничтожения чужих, т.е на откровенный грабёж. Отсюда следует, что возвеличивание своего народа, придание ему некой «богоизбранности» и стремление отобрать богатства у других народов являются факторами, превращающими любую, повторяю, любую политическую систему и идеологию в антисистему. На мой взгляд, это даже важнее, чем «уменьшение сложности этнической системы, упрощение внутренних связей, а также направленность устремлений в будущее. Ведь эти черты проявляются и при мобилизации народа для достижения какой-либо цели, как правило, актуальной и не направленной на уничтожение других.

Я не считаю себя глубоким специалистом по антисистемам. Поэтому хотелось бы, чтобы авторы, более знакомые с этим явлением, спокойно, не навязывая своего мнения, высказались на эту тему. В конце концов, не догматизация идей ЛНГ, а глубокий поиск в этом вопросе с учётом современных реалий привлечёт юношей в будущий «Институт этнологии», если эта идея ещё актуальна.

 Отправлено: 09.03.11 10:24. Заголовок: Действительно, фашизм, как политическое явление возник в Италии ещё в те времена, когда Гитлер воева

Кедр "Действительно, фашизм, как политическое явление возник в Италии ещё в те времена, когда Гитлер воевал на западном фронте."

Предлагаю продолжить тему германского фашизма, которую в прошлый раз мы обозначили, но «не довели». Допускаю, что это нетрадиционная точка зрения. Этические критерии пока отбросим, как мешающие объективному анализу. …
В большинстве стран Европы фашистские режимы были спровоцированы целым рядом обстоятельств и разительно отличались от целей и методов III Рейха.
1) Испанцы (большая их часть) воспротивились навязанным извне идеям социализма, организовались в диктаторский режим Франко, отстаивавший традиционные ценности, и расправились с республиканцами. Тем самым, несмотря на кровопролития и разрушенную Гернику, они «выползли» из затянувшейся фазы Обскурации. А сразу за этим вошли в запоздавшую для них Мемориальную фазу. Плодами этой «хирургической операции» они живут до сего дня.
2) Итальянцы при Муссолини были одержимы славой древнего Рима, географический дом которого они занимали. «Положение обязывает!» Кроме того объединенная и еще незакаленная невзгодами Италия была молодым государством (менее 100 лет прошло с 1860 г.), которое испытывало еще и «комплекс неполноценности» после первой мировой войны. Итальянцы в ту «первую» бездарно сражались с Австро-Венгрией. Да, не проиграли, но и не выиграли, а по существу всю компанию просидели в окопах.
3) Непохожими на Германский фашизм были аналогичные режимы восточных союзников, Румынии и Венгрии. И те и другие не провозглашали геноцида других народов, не участвовали в реальных массовых «эксах», но и не препятствовали немцам вылавливать на своей территории евреев и прочих «арийских врагов».
4) Кипящий котел Югославии с ее тогдашним режимом хорватских усташей опускаю для краткости. Это очень большая тема. …
5) Не будем сбрасывать со счетов сильные профашистские настроения во Франции, во всех странах Скандинавии и даже на туманном Альбионе. Коллаборационистский режим Петэна вполне можно считать фашизмом «французского розлива». В зачет!
6) Особняком стоит «вечная союзница» немцев Болгария. Необычная страна, где менталитет большей части славянского населения еще со времен хана Аспаруха традиционно отличался от менталитета горожан (византийцев) и военной знати (наследников тюркской династии). Эта «уникальная» по этническому сплаву страна уже через 36 лет после освобождения ее русскими от турецкого гнета (1878 год) выступила против русских же (1914 год). Если присоединение по существу не фашистской Болгарии к фашистской коалиции во второй мировой войне еще можно с натяжкой объяснить антибольшевизмом, то первая мировая не лезет ни в какие логические и любые смысловые ворота. Тем более что и в Болгарии и в России к 14-му году оставались в живых многие тысячи героев Плевны и Шипки. …
7) Особняком стоял Стамбул. Традиционно Турция всегда была геополитическим союзником Германии, а турки были комплиментарны немцам (они такие и сейчас). Однако новая турецкая власть (консорция сподвижников и учеников), установленная воистину великим Ататюрком удержала турок от участия во 2-й мировой бойне. Это тот самый случай, когда наши этнические ровесники, турки османы, рожденные одновременно с русскими в одно время (начало XII века) и в одном роддоме «Имени 9-го пассионарного толчка товарища Гумилева» раньше нас россиян выползли из кризиса фазы Надлома, причем весьма успешно. Да, империя Блестящей Порты тоже рухнула в результате первой мировой войны, как и Российская империя (1919 год). Однако турки в этой войне, несмотря на дикую промышленную отсталость даже от России, показывали чудеса храбрости. Они, например, вылавливали в море мины, установленные русскими, временно обезвреживали их, и потом заново ставили их против французских и британских дредноутов. Под руководством Ататюрка (тогда еще не вождя народа) они проявляли чудеса храбрости и на суше, разгромив расхваленный тогда французско-британский десант, высаженный для захвата Стамбула. Правда досталось в основном не коренным англичанам, а их «подставленным» колониальным частям из Канады, Австралии и Новой Зеландии, чего историки этих стран до сих пор не могут простить Лондону. После развала Блестящей Порты Ататюрк не растерялся и провозгласил новые консолидирующие идеи, но самое главное, что он не стал разрушать традиционные ценности (религию, семью и исторически сложившуюся культуру взаимоотношения полов). Эх, кабы нашей России да таких революционеров! Потом уже его сподвижники выдержали паузу во времена 2-й мировой бойни и вот результат! Ныне турки прекрасно себя чувствуют, застраивая по своим проектам центры Москвы, Санкт-Петербурга и других наших городов, а несчастная Россия (их извечный северный геополитический враг) до сих пор не может выползти из ямы Надлома, чтобы ощутить наконец-то прелести «Золотой осени цивилизации», то бишь, фазы Инерции. Более того, Россия откровенно вымирает, … и совсем не от пьянства и экологии, как вешают лапшу на уши нашему охлосу. …
Любопытно, что все перечисленные выше страны и их народы (кроме Болгарии и Турции, конечно) с существовавшими фашистскими режимами никто не третирует: ни историки, ни работники «мировой культуры», ни политики. Народам этих стран «не колют глаза» их природной античеловечностью, антисемитизмом, не мучают репарациями, не обязывают что-то выплачивать Израилю, в общем, оставили в покое. Так может дело не в фашизме? Может у этого слова теперь как бы два значения? «Безобидное» и устаревшее для уже реабилитированных и новое страшное «погоняло» для каких-то иных, современных? Секрет кроется, конечно, в особенностях немецкого национал-социализма. … Так что же сделало Германский фашизм таким особенным? Почему немцы не просто как все отстаивали свои государственные интересы, борясь за выживаемость этноса, подобно другим современным им режимам? Почему они открыто провозгласили принципы, поставившие их особняком от всех других союзников? Только потому, что каким-то бездарным писателем был написан «Майн кампф»? Ерунда. Уже были в прошлом и Ницше и Шопенгауэр. Этого было бы достаточно. Однако «роды» немецкого фашизма свершились только в 30-х годах ХХ века. Все было гораздо серьезней. Родам предшествует период беременности и некий акт оплодотворения. Вот его-то и нужно найти. А искать необходимо примерно во второй половине XIX века. Прошлый раз я упомянул его, как «эпоху грюндеров». Вот с этого периода сразу и продолжу в следующий раз. …
Впрочем, если политика «Форума» исключает подобную тематику, то прошу предупредить меня заранее.

 Отправлено: 26.11.07 00:32. Заголовок: Досадно, что когда а..

Досадно, что когда автор цитирует фразы Ленина о русском народе, не приводятся ссылки на источники.

 Отправлено: 26.11.07 17:11. Заголовок: "надо русского д..

"надо русского дикаря учить с азов" - В. И. Ленин. Сочинения. Изд. 4. Т. 33. М. 1952. с. 217-218

"в России азиатства хватит на триста лет" - в ПСС не публиковалось, Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. Издательство МАРТ. М., 1996.

"русский рабочий - плохой работник" - плохо ищется по ПСС, не нашел

 Отправлено: 06.02.08 23:52. Заголовок: Лавр пишет: "на..

Лавр пишет:

цитата:

"надо русского дикаря учить с азов" - В. И. Ленин. Сочинения. Изд. 4. Т. 33. М. 1952. с. 217-218

Нашел в 5-м издании. Т. 54, стр. 210.
Письмо Скворцову.

 Отправлено: 20.02.08 08:01. Заголовок: Странное "сравне..

Странное "сравнение", строящееся:
а) на том, что многие "большевики" (точнее представители различных левых и коммунистических партий) перешли к нацистам
б) на том, что Ленин и Гитлер считали русских плохими

Для бульварной газетки заштатного городка – покатит, для помещения на сайт, как проблемной статьи, – ээээ... На безрыбьи и рак рыба?

 Отправлено: 20.02.08 12:30. Заголовок: vbatushev пишет: ээ..

vbatushev пишет:

цитата:

ээээ... На безрыбьи и рак рыба?

Нет, "... и лебедя - раком..."

 Отправлено: 20.02.08 18:47. Заголовок: vbatushev пишет: Ст..

vbatushev пишет:

цитата:

Странное "сравнение", строящееся: а) на том, что многие "большевики" (точнее представители различных левых и коммунистических партий) перешли к нацистам

Ну, не стоит так отделять большевиков от остальных. Вот представитель данной партии по фамилии Троцкий вполне успешно сотрудничал с нацистами в последние годы, и богатое революционное прошлое ему ничуть не помешало (а скорее - помогло).

 Отправлено: 20.02.08 13:38. Заголовок: Угу, я вот знаю, что..

Угу, я вот знаю, что многие бывшие ярые коммунисты стали отчаянными либералами.
И тоже не любят русских. Дескать, пьют оные русские и работают плохо.
Следовательно, либерализм === коммунизм === нацизм.

 Отправлено: 20.02.08 16:15. Заголовок: vbatushev пишет: Сл..

vbatushev пишет:

цитата:

Следовательно, либерализм === коммунизм === нацизм.

Вы даже не представляете, насколько Вы правы!

 Отправлено: 21.02.08 11:56. Заголовок: Вот представитель да..

цитата:

Вот представитель данной партии по фамилии Троцкий вполне успешно сотрудничал с нацистами в последние годы

И? Вона Августин Блаженный был манихеем сначала, а потом уже в христианские святые стопы направил. Так что, манихеи => христианские святые?

цитата:

Вы даже не представляете

Я думаю, что все это всего лишь игра словами. Каждый из этих терминов настолько заболтан, что всерьез о каждом из них нужно говорить мешок гороху скушавши. Ну и предварительно договорившись о том, что понимается под "коммунизмом" ли, "либерализмом" или "нацизмом".

 Отправлено: 21.02.08 13:41. Заголовок: vbatushev пишет: Та..

vbatushev пишет:

цитата:

Так что, манихеи => христианские святые?

В некоторых конкретных случаях - да, как это Вам ни покажется странным. Для Вас, похоже, чисто на уровне внутреннего восприятия очень тяжело представить, как большевик может оказаться фашистом, а коммунист - либералом. На самом же деле все эти персонажи мимикрируют исключительно в границах внутреннего императива, который остается неизменным вне зависимости от перемены вывески. Вы слышали когда-нибудь об офицере СС, который ушел в монастырь и стал затем католичесим святым?

 Отправлено: 17.02.11 12:15. Заголовок: Для Вас, похоже, чис..

цитата:

Для Вас, похоже, чисто на уровне внутреннего восприятия очень тяжело представить, как большевик может оказаться фашистом, а коммунист - либералом.

Очень даже легко, если вооружиться ПТЭ. Гитлер (не к ночи будет сказано) в своём главном опусе пишет о том (воспроизвести в виде цитаты рука не поднимается), что самых ярких и преданных сторонников, к его удивлению, он получал из самых активных и непримиримых врагов - красных, изменивших свой взгляд на актуальные идеи того времени. Если бы ПТЭ в то время существовала, то фюрер бы не удивлялся. Всё дело в пассионарности. Если она есть, то пассионарий всегда найдёт идею, которой он будет служить верой и правдой. Ему ведь нужно действие, и если ему эту идею кто-то преподнесёт, он нырнёт туда со всей страстью. Естественно, при этом прежнюю идею, которой он был предан и поклонялся, он предаст анафеме6 со всей страстью. Отсюда, знак, идеи (+ или -) всегда относителен, т.к. он приписывается людьми, исходя из своих интересов. Поэтому и с нашиванием антисистемных ярлыков на ту или иную историческую реальность стоит быть осторожнее. В связи с этим, актуальным остаётся разработка критерия истинности суждения, а это сложное дело. Даже в математике существует такая проблема (См. "Математика и правдоподобные рассуждения").

 Отправлено: 21.02.08 14:19. Заголовок: Для Вас, похоже, чис..

цитата:

Для Вас, похоже, чисто на уровне внутреннего восприятия очень тяжело представить, как большевик может оказаться фашистом, а коммунист - либералом.

Нет, не тяжело. Потому что опять же см. выше – все это игра словами. Глядя на окружающих стремительно перекрашивающихся в ныне уже сувереннодемократов, я прекрасно понимаю, что и коммунисты они были дутые, и либералы газетой деланные, и теперь вот патриоты Расеи тоже по чужому лекалу размеченные. Это раз.
Но есть еще два. Когда человек волею судьбы ли, внутренним императивом ли, страстью (пассионарностью) ли, да Аллах ведает чем еще, но влечется некоей ему одному ведомой тропой. В поисках Истины на персональном уровне его может метать из одного идеологического стана в другой, и в каждом он будет видеть нечто, что он хочет там увидеть, чего ищет его душа и мозг. Сближает ли это идеологические станы, к которым он примыкает? Да с какого перепугу? Интерпретация доктрины не есть сама доктрина. И судить о доктринах нужно не по количеству перебежчиков из нее или в нее, а по результатам ее деятельности.
Германский нацизм вырвал Германию из хаоса и небытия, но попытался влезть в передел мира, заодно отправив в небытие часть мешавших ему этносов. Этносы оказались с зубами, а у одного так еще и кулачищи с сапожищами, которым намяли бока и размяли филейную часть нацизму.
Русский коммунизм (с классическим коммунизмом, имевшим едва ли не единственное соприкосновение – в отрицании эксплуатации человека, то есть омашинивания его) вырвал страну из хаоса, созданного русскими либералами, и фактического небытия, создав на месте стареющей Российской империи, превращавшейся в неоколонию Европы, в самостоятельное, сильное и, главное, самодостаточное государство с более или менее справедливым устройством общества. При этом без создания системы явных или скрытых колоний, в чем было коренное отличие от европейского пути.
Русский либерализм несколько раз пытался встать во главе государства. В начале XX века ему это почти удалось, в конце удалось полностью и триумфально. Если у кого-то текут слезы по Белому движению, вспомните 1990-е. Вот это мягкая форма того, что было бы, если бы победили белые. Хаос, бардак, олигархи, иностранные капитал, имеющий экономику и людей во все возможные входные отверстия. Плюс бандитизм, полуголодное большинство населения, бешеная инфляция, криминализация общества и прочие прелести "демократии".

 Отправлено: 21.02.08 16:19. Заголовок: vbatushev пишет: Ес..

vbatushev пишет:

цитата:

Если у кого-то текут слезы по Белому движению, вспомните 1990-е. Вот это мягкая форма того, что было бы, если бы победили белые.

Излишне смелое (на мой взгляд) утверждение. "Белые" были гораздо более разнообразны внутри себя, чем "красные", которые в результате и с "зелеными"-то интегрироваться не смогли , и "левых" эсеров под нож пустили . Все зависело бы от того, какие именно "белые" пришли бы к власти. А кабальные условия соглашений последних "верховных" с Антантой - это уже от безысходности, а отнюдь не потому, что они изначально планировали подобный путь развития для России.

 Отправлено: 21.02.08 19:54. Заголовок: vbatushev пишет: Ес..

vbatushev пишет:

цитата:

Если у кого-то текут слезы по Белому движению, вспомните 1990-е. Вот это мягкая форма того, что было бы, если бы победили белые. Хаос, бардак, олигархи, иностранные капитал, имеющий экономику и людей во все возможные входные отверстия. Плюс бандитизм, полуголодное большинство населения, бешеная инфляция, криминализация общества и прочие прелести "демократии".

В соседней теме вы совершенно верно заметили что Корнилов был "за порядок". А Белое Движение в основном пошло от "Корниловского круга".
А здесь опять повторяете эти бездоказательные обвинения.
Опять за старое.

 Отправлено: 22.03.11 12:35. Заголовок: Vbatishev пишет След..

Vbatishev пишет

цитата:

Следовательно, либерализм === коммунизм === нацизм.

Лавр пишет

цитата:

Вы даже не представляете, насколько Вы правы!

Совершенно неверный вывод. Из-за того, что некие активные, ищущие точку приложения своих сил, персоналии бегают то к коммунистам, то к национал-социалистам, то к ортодоксальному христианству или исламу (точек приложения сил всегда довольно много) вовсе не свидетельствует о тождестве этих идеологий. Ну не будете же вы отрицать, что вектора национал-социализма и коммунизма в идеологическом смысле противоположны. Вспомним вывод Л.Н. Гумилёва когда он декларирует, что пассионарность это вовсе не способности и таланты, а пассионарии далеко не всегда сплошь вожди и пророки. Это просто люди с необычайно большой тягой к деятельности. Наоборот, большинство пассионариев пребывают в толпе, обозначая способность этой толпы к направленному действию. А вот сформулировать отчетливую цель ради чего жить, куда приложить свои силы, подавляющее число пассионариев не могут в силу интеллектуальной дремучести. Формулирование цели, по моему мнению, под силу либо ярким пассионариям, но обладающим, наряду с этим, высоким уровнем аттрактивности, (царевич Модэ, Чингисхан, Жанна д Арк и пр.), либо явные аттрактивщики с довольно низким уровнем личной пассионарности (Владимир красное-солнышко, папы, организовывающие крестовые походы, многочисленные вожди национально-освободительного движения вроде Бен Бэллы или Лумумбы, тот же Ганди с его тактикой ненасилия и т.д.). Явных пассионарииев , сидящая в их подсознании пассионарность вырывает из серых будней повседневности, а недостаточная аттрактивность не позволяет им сформировать цель, которая захватила бы массы. Остаётся им эту цель искать. Вот поэтому сначала они вопили на митингах за Тельмана, а потом за Гитлера или наоборот. Зачастую, им, собственно цель, не важна. Им, прежде всего, нужно, чтобы она была доходчиво и ярко преподнесена так, чтобы они в неё поверили..

Из этого следует, что приложение идей Л.Н. Гумилёва к реальным событиям и жизни людей очень даже непростое дело. И для зачисления идеологий в живые системы или, наоборот, в антисистемы нужна разработка суммы критериев, а не мнение авторитетов, нередко дутых. Дело ещё в том, что любая система никогда не бывает сплошь чёрной или белой. Чаще она в серых или даже в необычайно прекрасных цветных ярких пятнах. Взять тех же манихеев: изначальная ненависть к земной жизни как таковой, выражалась у них через запрет стремления к личному богатству, что не так уж и плохо, учитывая одну из заповедей. Так что работы для Института Этнологии непочатый край.

 Отправлено: 22.03.11 12:42. Заголовок: Кедр пишет: Из-за т..

Кедр пишет:

цитата:

Из-за того, что некие активные, ищущие точку приложения своих сил, персоналии бегают то к коммунистам, то к национал-социалистам, то к ортодоксальному христианству или исламу (точек приложения сил всегда довольно много) вовсе не свидетельствует о тождестве этих идеологий.

Разве кто-то говорит о тождестве идеологий? Идеологии совершенно разные, но это не мешает им быть антисистемами. Стремиться к упрощению систем, в которых они существуют или с которыми соседствуют. Сходство в антисистемности, а не в идеологии. Разве не так?

 Отправлено: 22.03.11 16:42. Заголовок: Кедр пишет: Из-за т..

Кедр пишет:

цитата:

Из-за того, что некие активные, ищущие точку приложения своих сил, персоналии бегают то к коммунистам, то к национал-социалистам, то к ортодоксальному христианству или исламу (точек приложения сил всегда довольно много) вовсе не свидетельствует о тождестве этих идеологий.

Про христианство и ислам здесь вроде не говорилось.

Кедр пишет:

цитата:

Ну не будете же вы отрицать, что вектора национал-социализма и коммунизма в идеологическом смысле противоположны.

Поясните, пожалуйста. Что вы имеете ввиду?
По мне так скорее антиподы либералы и фашисты. Хотя конечная цель у всех антисистем все равно одна...

Кедр пишет:

цитата:

Взять тех же манихеев: изначальная ненависть к земной жизни как таковой, выражалась у них через запрет стремления к личному богатству, что не так уж и плохо, учитывая одну из заповедей.

Про какую заповедь идет речь?

 Отправлено: 22.03.11 12:46. Заголовок: Салахбекову. Не так...

Салахбекову.
Не так. Там стоит трёхкратный знак равенства. Недаром же умные люди говорят, что сначала договаривайтесь о значении терминов и знаков и вы избежите половины недоразумений.

 Отправлено: 22.03.11 15:16. Заголовок: Кедр пишет: Салахбе..

Кедр пишет:

цитата:

Салахбекову. Не так. Там стоит трёхкратный знак равенства. Недаром же умные люди говорят, что сначала договаривайтесь о значении терминов и знаков и вы избежите половины недоразумений.

И что означает этот трехкратный знак равенства?

"Не так" - это вы о чем?

Вы бы лучше яснее выражались, чем ссылаться на "умных людей" и раздавать бесплатные советы.