Отправлено: 08.01.07 13:49. Заголовок: Википедия

В настоящее время на "Википедии" потихоньку появляются статьи по терминам ПТЭ, но к сожалению пока их мало, да и качество иногда оставляет желать лучшего. Может быть постоянные участники форума возьмут на себя труд написания новых статей и редактирования существующих в категориях ПТЭ и этнология, а также статьи о Л.Н.Гумилеве? Дело в том, что "Википедия" сейчас наиболее часто используется студентами и школьниками для самостоятельной подготовки в силу высокого индекса цитирования, и не хотелось бы, чтобы в ней содержались недостаточные или неверные сведения.

 Отправлено: 26.12.08 20:35. Заголовок: Комнин пишет: В Ви..

Комнин пишет:

цитата:

В Википедии администрация очень тенденциозно обрабатывает статьи по истории нового времени.

Если бы только по истории, и только нового времени!
Известная финальная разборка, напомню, была вызвана тем, что один из администраторов целенаправленно начал покровительствовать вандалу, который просто вносил откровенную чушь во вполне безобидные и нейтральные статьи - о званиях. Причем, когда администратор своего добился - эти правки сразу же были признаны вандальными.

 Отправлено: 26.12.08 22:00. Заголовок: Лично я ушел после т..

Лично я ушел после того, как один гражданин на полном серьёзе объяснил мне, что свидомые бредни о протоукрах - не фальсификация истории, ибо любой народ ведет свою историю с самого древнего времени (в пример была приведена статья педии "История Франции", начинающаяся с 1,8 млн. лет). И тут не было никакого смысла спорить - ибо сразу бы набежал батальон мудрых армейских командиров с единственно верным представлением о нейтральности и прочем.

 Отправлено: 28.12.08 10:46. Заголовок: Андрей пишет: один ..

Андрей пишет:

цитата:

один гражданин на полном серьёзе объяснил мне, что свидомые бредни о протоукрах - не фальсификация истории, ибо любой народ ведет свою историю с самого древнего времени

Причем, если следовать их датировкам, то протоукры появились еще тогда, когда собственно не было современного человека как биологического вида, то есть была сделана серьезная заявка на признание протоукров тем самым потерянным звеном между человеком и обезъяной, которое так долго не могут найти

 Отправлено: 23.10.09 09:30. Заголовок: В Википедии удалили ..

В Википедии удалили статьи с терминами ПТЭ. Там где я скопировал из словаря Мичурина. Нельзя копировать.
Требуют "своими словами"... Зачем это надо, мне не понять. Если лучше чем Мичурин не скажешь. Зачем менять?
"Где логика? Где смысл?"

 Отправлено: 23.10.09 11:12. Заголовок: Комнин пишет: Требу..

Комнин пишет:

цитата:

Требуют "своими словами"... Зачем это надо, мне не понять. Если лучше чем Мичурин не скажешь. Зачем менять? "Где логика? Где смысл?

Относитесь к ним спокойно, как к тяжело больным людям. года два (если не три?) назад этот вопрос уже обсуждался, сейчас видимо решили по-новой оторваться. Непреодолимая ненависть к окружающей реальности на практике может принимать самые причудливые формы. Бороться с этим бесполезно, поскольку иных методов, кроме методов "карательной психиатрии" не существует. Переубеждать бесполезно.

 Отправлено: 28.10.09 22:54. Заголовок: Лавр пишет: Непреод..

Лавр пишет:

цитата:

Непреодолимая ненависть к окружающей реальности на практике может принимать самые причудливые формы.

Думаете, админы википедии - антисистемщики? Тогда зачем сотрудничать с антисистемой и размещать там статьи о ПТЭ? Себе дороже выйдет

 Отправлено: 29.10.09 12:46. Заголовок: Салахбеков пишет: ..

Салахбеков пишет:

цитата:

Думаете, админы википедии - антисистемщики?

Ну, во-первых, не все админы, а во-вторых - кто ж знал на тот момент? Это уже потом они проявили себя во всей красе

Салахбеков пишет:

цитата:

Тогда зачем сотрудничать с антисистемой и размещать там статьи о ПТЭ? Себе дороже выйдет

Дело же не в конкретной антисистеме, тем более, что это вопрос пока дискуссионный, а, кроме того, на тот период времени это был достаточно популярный ресурс, которым многие пользовались. Это уже сейчас тот же Павел ставит своим студентам два балла без права на аппеляцию, если обнаруживает в их работах материалы из Википедии. Мотивирует это тем, что у него нет времени перепроверять, что и где там накосячено.

Тут ведь так - пока в бой не втравишься - не всегда понятно, кто чего стоит. Насколько мне известно, последние пару лет та площадка использовалась нами исключительно для натурных экспериментов над особо яркими носителями негативного мироощущения

 Отправлено: 29.10.09 15:14. Заголовок: Лавр пишет: кто ж з..

Лавр пишет:

цитата:

кто ж знал на тот момент

Лавр пишет:

цитата:

Насколько мне известно, последние пару лет та площадка использовалась нами исключительно для натурных экспериментов над особо яркими носителями негативного мироощущения

То есть попытки размещать что-то в "Википедии" остались в прошлом? Я просто сразу не понял.

 Отправлено: 29.10.09 15:36. Заголовок: Салахбеков пишет: ..

Салахбеков пишет:

цитата:

То есть попытки размещать что-то в "Википедии" остались в прошлом? Я просто сразу не понял.

Вкратце суть сюжета такова. Несколько лет назад мы все дружно пытались там что-то делать (был даже сделан портал "Этнология"), но постепенно убедились в полной неадекватности реальных "хозяев" проекта. После чего над местной публикой просто временами ставились эксперименты с разной степенью успешности.

Конкретно касаясь недавнего вопроса о статьях по терминам ПТЭ - еще в те годы до сведения администрирующих было доведено, что мы имеем все необходимые права и разрешения правообладателей на размещение этих текстов, однако попытки удалить их как видим не прекратились. То есть проблема лежит не в плоскости формально-юридических отношений, а именно как результат непреодолимого желания удалить. А почему, зачем - не принципиально.

 Отправлено: 29.10.09 16:11. Заголовок: Лавр пишет: Вкратце..

Лавр пишет:

цитата:

Вкратце суть сюжета такова

Интересно, это так просто сложилось, что там неадекватные администраторы, или это свойство "Википедии"? Как думаете?

 Отправлено: 29.10.09 16:35. Заголовок: Салахбеков пишет: И..

Салахбеков пишет:

цитата:

Интересно, это так просто сложилось, что там неадекватные администраторы, или это свойство "Википедии"? Как думаете?

Как известно, рыба гниет с головы. Это свойство разумеется не вики-технологии как таковой, а именно того теплого коллектива, который дорвался там до рулилки. Причем к такому состоянию он пришел совершенно закономерно - иначе просто и быть не могло.

 Отправлено: 29.10.09 17:35. Заголовок: Лавр пишет: иначе п..

Лавр пишет:

цитата:

иначе просто и быть не могло.

почему иначе быть не могло?

 Отправлено: 30.10.09 11:24. Заголовок: Салахбеков пишет: ..

Салахбеков пишет:

цитата:

почему иначе быть не могло?

Потому что "отдельный человек не может противостоять статистической закономерности, даже антиприродной и противоестественной, даже очевидно антинравственной"(С)

Там был например такой доктор Александров, который по доброте душевной надеялся на перевоспитание и нравственное перерождение местных "некрозоопедистов". В результате - сожрали его самого.