Отправлено: 23.09.07 21:33. Заголовок: Монгольская империя и химеры

Известно, что монголы уничтожили антисистему ассасинов. Но не могла ли их деятельность привести к появлению других антисистем?
Ведь не для кого не секрет, что далеко не все народы, вошедшие в монгольскую империю, были комплиментарны гегемонам. Те же китайы, были явно отрицательно комплиментарны.
Правда монголы часто лишь сменяли других эксплуататоров. В Китае - маньчжуров.
Но при этом они сами не переставали быть эксплутаторами.
В общем, по идее, в этой империи были благоприятные условия для появления химер.
В связи с чем возникают вопросы. Сформировались ли в монгольский империи химеры? Привели ли они к появлению антисистем?

 Отправлено: 13.10.15 17:02. Заголовок: Для возникновения мо..

Для возникновения мощной антисистемы нужна наверное не только этническая химера (на уровне психологии отдельно взятых людей приводящая к появлению у них стихийного антисистемного мироощущения), но и распространение и укрепления среди населения мысли, что необходимо преобразовать исповедуемую им религию/идеологию

Такая мысль наверное может возникать у представителей одного из двух субэтносов одного этноса (или у одного из двух этносов одного суперэтноса) в том случае, если второй субэтнос/этнос оказывается в действительности (или же просто кажется!!!) более близким к руководству господствующей церковной/идеологической организации?

Если при этом оба рассматриваемых субэтноса/этноса испытывают сильное внешнее давление (от другого некомплиментарного суперэтноса) то реформаторские (точнее сказать раскольные) настроения не укрепляются в головах, так как внешняя угроза заставляет отодвинуть недовольство друг другом на второй план (либо же реформировать идеологию/церковь на компромиссной основе)

Тогда получается, что хотя стихийное антисистемное мироощущение возникает при химере (воздействии чуждого суперэтноса), но организоваться в мощное антисистемное идеологическое движение (с сопутствующими ему социальными и внутриполитическими структурами) оно может только в условиях ослабленного внешнего давления - когда чуждый суперэтнос (временно) перестает представлять прямую опасность существованию государства (если есть свое государство) или церковной общины (если своего государства нет)?

Есть ли контрпримеры?

 Отправлено: 13.10.15 17:24. Заголовок: Птивкетиии пишет: Д..

Птивкетиии пишет:

цитата:

Для возникновения мощной антисистемы...

А нельзя ли повторить без скобок?
А то, честно говоря, сложно за мыслью следить.

 Отправлено: 21.10.15 15:32. Заголовок: Мысль была в том, чт..

Мысль была в том, что любые, и не только антисистемные, расколы, ереси и учения - как возникшие на местной почве, так и проникшие из других стран - плохо приживаются во времена, когда ощущается сильная внешняя опасность

 Отправлено: 22.10.15 15:11. Заголовок: Птивкетии пишет: Мы..

Птивкетии пишет:

цитата:

Мысль была в том, что любые, и не только антисистемные, расколы, ереси и учения - как возникшие на местной почве, так и проникшие из других стран - плохо приживаются во времена, когда ощущается сильная внешняя опасность

Первая мировая и большевизм в России, не?

 Отправлено: 22.10.15 17:07. Заголовок: Опасность в 1917 г м..

Опасность в 1917 г могла казаться простым людям не такой уж сильной - фронт стоял на месте и даже сдвинулся в предыдущем году в нашу пользу
Но в целом Вы правы
Наверное моё утверждение верно только для тех случаев, когда страна уже захвачена - когда люди уже живут под чужим игом?

 Отправлено: 26.09.07 11:07. Заголовок: Re:

Комнин пишет:

цитата:

В общем, по идее, в этой империи были благоприятные условия для появления химер.

Вне всякого сомнения. Но вот исследований на эту тему нет и не было, да и навскидку я не припомню антисистем, родившихся в этих рамках.

 Отправлено: 26.09.07 21:03. Заголовок: Re:

Лавр пишет:

цитата:

Но вот исследований на эту тему нет и не было, да и навскидку я не припомню антисистем, родившихся в этих рамках.

А сербедары и Белый Лотос не подозревались в "антисистемности"?
В романе про Тимура сербедары мне немного напомнили антисистему.

 Отправлено: 14.12.15 16:25. Заголовок: Тут нужно разбиратьс..

цитата:

не для кого не секрет, что далеко не все народы, вошедшие в монгольскую империю, были комплиментарны гегемонам. Те же китайы, были явно отрицательно комплиментарны. ... по идее, в этой империи были благоприятные условия для появления химер. В связи с чем возникают вопросы. Сформировались ли в монгольский империи химеры? Привели ли они к появлению антисистем?

С китайцами у монголов вполне могла быть химера

А чтобы выявить возможные антисистемы, видимо нужно разбираться со школами буддизма, конфуцианства (и возможно даже даосизма) в империи Юань и в более ранних государствах, как китайских, так и тех некитайских, культура которых подвергалась китаизации, - Цзинь (чжурчженей), Ляо (киданей), Си-Ся (тангутов)

Можно углубиться в ещё более ранние времена, откуда вполне вероятно могут "ноги расти" у некоторых учений эпохи Юань - в эпохи империи Тан и в "Пяти династий и десяти царств" после ее распада, когда с 907 по 960 на севере Китая быстро сменились пять династий, и было основано более 12 независимых царств, преимущественно на юге. Часть этих государств провозглашали себя продолжателями Тан, а часть наоборот противопоставляли себя Танам

Например на территории по крайней мере части южного Китая довольно долго (до 975 г.) продержалось царство Южная Тан, которое наверное было про-Тански ориентировано

В городах приморских Юга было много иностранных торговцев из исламского мира, из Индонезии и Индии
Там Таны селили и часть беженцев от арабского завоевания Ирана и Средней Азии (например Сасаниды - потомки царей Ирана - были в 9 в наследственными военными губернаторами Гуанчжоу)

В самом конце правления Тан морская торговля со странами южных морей и арабским миром переместилась из Гуанчжоу (разгромленного повстанцами Хуан-Чао) в Ханой (Вьетнам в тот момент уже был около 1000 лет подвласен Китаю и отделился от него как раз после падения Тан)

Поэтому среди течений вьетнамского буддизма и конфуцианства тоже стоит поискать как не принятые в самом Китае осколки Танской культуры, так и антисистемы

 Отправлено: 14.12.15 16:47. Заголовок: Кажется Л. Н. Гумиле..

Кажется Л. Н. Гумилев писал о том, что в Си-Ся преобладал тантрический буддизм?

Вряд ли тантрический буддизм был заимствован в Си-Ся из Китая? Скорее из Восточного Туркестана или Тибета (последнее менее вероятно, так как буддизм в Тибете в 11 в только закреплялся)?

Кажется, Л. Н. Гумилев также писал, что сами монголы скорее обращались не столько к школам китайского, сколько тибетского буддизма?