Автор | Сообщение |
|
| |
Пост N: 721
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 13.06.08 21:06. Заголовок: Шамбаров В.Е.
Статьи Валерия Шамбарова. Некоторые из них можно найти Здесь
| |
|
Ответов - 28
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|
| |
Пост N: 722
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 13.06.08 21:10. Заголовок: Импортные корни русс..
Импортные корни русской революции Интересна мысль про "патриотическое крыло большевиков - к коему принадлежали Сталин, Фрунзе, Дзержинский, Орджоникидзе, Ворошилов и др." (с).
| |
|
|
| |
Пост N: 795
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 19.08.08 16:27. Заголовок: Против кого направле..
| |
|
|
| |
Пост N: 804
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 21.08.08 15:29. Заголовок: Интервью, посвященно..
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 360
Зарегистрирован: 13.06.07
|
|
Отправлено: 01.12.08 13:44. Заголовок: Стессель
Действительно, Шамбаров пытался оправдать Стесселя, называл его "талантливым полководцем" и утверждал, что сдача Порт-Артура была неминуемой, поскольку противник занял все господствующие высоты. При этом он как-то запамятовал, что "господствующие высоты" сдал (зачастую безо всякой необходимости) именно Стессель, а гарнизон Порт-Артура при всей своей малочисленности сковывал 100-тысячную армию Ноги, высвобождение которой закономерно привело к мукденскому разгрому.
| |
|
|
| |
Пост N: 929
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 01.12.08 15:33. Заголовок: Лавр пишет: законом..
Лавр пишет: цитата: | закономерно привело к мукденскому разгрому. |
| А можно узнать что называется "разгромом"? Любое поражение? Я не спорю, просто действительно порой не ясно что подразумевается под этим словом. Как говорил мэтр, надо условиться о терминах.
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 361
Зарегистрирован: 13.06.07
|
|
Отправлено: 02.12.08 11:16. Заголовок: Комнин пишет: А мож..
Комнин пишет: цитата: | А можно узнать что называется "разгромом"? Любое поражение? Я не спорю, просто действительно порой не ясно что подразумевается под этим словом. |
| Хорошо, пусть будет "поражение", но оно было в принципе невозможно без высвобождения армии Ноги, а без Мукдена были в принципе невозможны и все последующие события. Это уже не говоря о легендарном "поезде Стесселя" и о подписанном им обязательстве не воевать против Японии. Герой еще тот.
| |
|
|
| |
Пост N: 930
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 03.12.08 14:08. Заголовок: Лавр пишет: Хорошо,..
Лавр пишет: цитата: | Хорошо, пусть будет "поражение" |
| Прошу не воспринимать мои слова, как "наезд или повод для драки". Я не хотел поправлять, спорить... Недавно защищал Куропаткина от нападок в стиле "Вот тут он был разгромлен, вот тут..." Причем ставка делается именно на размытость понятия "разгром". Картину рисовали преукрашенную. Я пытался "уточнить". Один из преподавателей сказал: "Из-за своей осторожности Куропаткин ни разу не победил, и ни разу не был разгромлен". Один из оппонентов сказал "Английские газеты писали о разгроме при Лаояне". Я ему ответил, что меня больше интересуют что пишут наши исторки (а не западные журналисты).
| |
|
|
| |
Пост N: 553
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Марс, Россия
|
|
Отправлено: 03.12.08 20:52. Заголовок: Комнин пишет: Из-за..
Комнин пишет: цитата: | Из-за своей осторожности Куропаткин ни разу не победил |
| Ну, Куропаткин все-таки побеждал, и весьма убедительно, просто на той войне это было проблематично. С другой стороны, если бы советские генералы воевали так в 1941 году - немцы бы и до старой границы не дошли бы. Удручают косяки у Шамбарова, например "Вездеход" придумал не сын Менделеева, а Пороховщиков, Менделеев придумал совсем другую машину. А "маленькая ложь рождает большое недоверие".
| |
|
|
| |
Пост N: 931
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 03.12.08 21:34. Заголовок: Павел пишет: Ну, Ку..
Павел пишет: цитата: | Ну, Куропаткин все-таки побеждал, и весьма убедительно, просто на той войне это было проблематично. |
| Речь шла о той войне. Павел пишет: цитата: | Удручают косяки у Шамбарова, например "Вездеход" придумал не сын Менделеева, а Пороховщиков, Менделеев придумал совсем другую машину. А "маленькая ложь рождает большое недоверие". |
| Думаю здесь все-таки речь идет об ошибке. А не о лжи.
| |
|
|
| |
Пост N: 554
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Марс, Россия
|
|
Отправлено: 03.12.08 21:40. Заголовок: Комнин пишет: Думаю..
Комнин пишет: цитата: | Думаю здесь все-таки речь идет об ошибке. А не о лжи. |
| Я понимаю. Это цитата. Просто некоторые другие моменты у него при этом подаются одиозно, а все в совокупности портит впечатление от книги.
| |
|
|
| |
Пост N: 932
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 03.12.08 21:43. Заголовок: Павел пишет: Прост..
Павел пишет: цитата: | Просто некоторые другие моменты у него при этом подаются одиозно, а все в совокупности портит впечатление от книги. |
| Кстати, о какой книге идет речь? Пока про "Вездеход" не нашел.
| |
|
|
|
| |
Пост N: 555
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Марс, Россия
|
|
Отправлено: 03.12.08 21:47. Заголовок: Комнин пишет: Кстат..
Комнин пишет: цитата: | Кстати, о какой книге идет речь? |
| За Веру, Царя и Отечество.
| |
|
|
| |
Пост N: 933
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 03.12.08 21:56. Заголовок: Павел пишет: Удруча..
Павел пишет: цитата: | Удручают косяки...А "маленькая ложь рождает большое недоверие". |
| Кстати это удручает и у Классика. На что указывают его оппоненты.
| |
|
|
| |
Пост N: 556
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Марс, Россия
|
|
Отправлено: 03.12.08 22:12. Заголовок: Комнин пишет: Кстат..
Комнин пишет: цитата: | Кстати это удручает и у Классика. На что указывают его оппоненты. |
| В общем и целом да, известный момент - когда он перепутал Александра и Филиппа Македонских. Но дело в том, что я по своему опыту знаю - при написании связного текста большого объема косяки вкрадываются неминуемо. Лучшее средство для борьбы с ними - перед публикацией дать прочитать текст квалифицированному критику, лучше благожелательному.
| |
|
|
| |
Пост N: 966
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 30.12.08 23:46. Заголовок: В.Е. Шамбаров отвеча..
| |
|
|
| |
Пост N: 997
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 26.01.09 23:47. Заголовок: Валерий Шамбаров. Ка..
Валерий Шамбаров. Казачий геноцид. Отрывок из книги. Жаль, что Валерий Евгеньевич все более удаляется в конспирологию. Тема "мировой закулисы" вызывает внутреннее отторжение. Но это только в начале текста. Остальное как всегда интересно.
| |
|
|
| |
Пост N: 1038
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 28.03.09 13:38. Заголовок: Нужна ли России исто..
Нужна ли России история без мифов? Скрытый текст История – это наше прошлое. Но прошлое – не только то, что уже ушло и никогда не вернется. Это фундамент, на котором мы с вами строим настоящее, будущее. Причем в данном случае имеет место отнюдь не образное сравнение, ради красного словца. Хорошо известно, как в 1920-х и в начале 1990-х попытались отбросить прошлое и строить на “чистом месте”. Но получилось именно то, что бывает на пустом месте, без фундамента – то бишь, на песке. Конструкции почти сразу перекосило, они начали давать трещины и заваливаться. Хорошо известно и другое, что бывает с народом, забывшим и утратившим свою историю и культуру. Он исчезает. То есть, люди-то остаются, но отрываются от родных корней, их больше ничто не связывает воедино, и они постепенно растворяются среди других народов. Подобный процесс происходит на наших глазах – распадается этнос таджиков. Подделав историю и традиционную культуру, можно искусственно изменить сам народ. Такая операция в 1915 – 1930-е гг была целенаправлено осуществлена на Западной Украине, а сейчас проводится с остальными украинцами. Но наш с вами исторический фундамент обладает еще одной особенностью. “Кирпичей”, из которых он складывался, то есть событий прошлого, мы не видим. Они остались скрытыми от нас под слоями столетий и тысячелетий. Мы имеем лишь описания, составлявшиеся в разное время, разными людьми. События кропотливо перечисляли летописцы, о них оставляли воспоминания очевидцы, что-то любопытное для себя отмечали иностранные авторы. Материал накапливался, дополнялся, частично погибал. В XVIII – XIX вв появились исследователи, взявшиеся перерабатывать массу первичных документов, сводить их воедино. И появились полные, исчерпывающие “описания фундамента” России: труды, которые как раз и принято именовать фундаментальными – Татищева, Карамзина, Ключевского, Иловайского и др. Эту работу с успехом продолжили советские историки… Однако еще раз подчеркну – составляли историю конкретные люди, каждый из них жил в какую-то конкретную эпоху. А для той или иной эпохи характерна своя система взглядов и оценок. Например, изучать жизнь Средневековой Руси только по летописям весьма затруднительно. Монахов-летописцев никак нельзя упрекнуть в недобросовестности, но они были людьми своего времени, и сама их психология очень отличалась от нашей. Они видели окружающее совсем не так, как увидели бы мы. Причины и следствия искали не там, где искали бы мы. Непонятное для нас было для них само собой разумеющимся, обыденным. Точно так же и в XVIII – XIX вв. господствовала своя психология, выработалась своя система взглядов. Очень отличающаяся от нашей, современной. Но авторы, создававшие фундаментальные труды по истории России, писали их не для нас, а для собственных современников. И писали, разумеется, так, как понимали они сами. Если у средневековых летописцев незыблемой основой мышления было Православие, то для интеллигенции XIX столетия такой же непререкаемой истиной считалось либеральное западничество. Идеалом признавалось европейское просвещение, образование, технические и общественные достижения Европы, а в перспективе – дальнейшее сближение и слияние с Западным миром. Под этим углом рассматривалась и отечественная история. Ученые данного времени всячески стремились согласовать свои описания с зарубежными взглядами на Россию. Главным критерием развития своей страны видели переход от национальных традиций к европейским. С позиций западничества старались переосмыслить и далекое прошлое, сменить оценки, которые признавали устаревшими, на более близкие и понятные для себя и окружающих. Конечно, этот взгляд был субъективным, но он полностью соответствовал стереотипам той эпохи, и завоевал статус общепризнанного. Советская историческая наука очень много сделала для исследования и дополнения общей картины российского прошлого. Были подняты ранее неизвестные или не замеченные факты из архивных документов, особенных успехов достигла археология – только в советские годы она вышла в полной мере на научный уровень. Но и для этой эпохи была присуща такая же особенность, как для дореволюционной. Взгляд на историю под углом господствующих установок, переоценки прошлого с точки зрения изменившихся идеалов. Старый фундамент стремились состыковать с новыми моделями, по которым предполагалось строить будущее. Впрочем, и от западнических оценок не отказывались – ведь сама официальная идеология родилась на базе зарубежных учений, и создававшие ее классики были никак не русскими. И вот наступил XXI век… Пришло другое время, и очень многое оно подвергло суровой проверке. Сближение с Западом обернулось горьким обманом и привело Россию к катастрофе 1917 г. Советские модели начали рушиться задолго до 1991 г. Субъективные проекты содержали ошибки, не соответствовали историческому фундаменту, и рано или поздно это приводило к обвалам. Ну а попытки создать на обломках новую, еще более западническую историю, оказались настолько уродливыми, что от нынешних учебников плюются все учителя, а ученики их попросту не читают. Не случайно в наши дни наблюдается такой всплеск интереса к отечественному прошлому. Я, конечно, не имею в виду массу “желтой” литературы, рассчитанной только на псевдо-сенсации. Но и серьезных, действительно интересных трудов выходит предостаточно. Их авторы желают самостоятельно разобраться, проверить, найти ответы на вопросы, которые, как выясняется, были решены неудовлетворительно. Ведь получилось, что в течение двух с лишним веков Россия изучала собственную историю… чужими глазами. Сперва – глазами “просвещенных” немцев, французов, англичан, и тех русских интеллигентов, которых они “просветили”. Потом – глазами партийных идеологов. И наконец – американских советологов. А в результате накапливались и наслаивались искажения реальных событий. Вся история оказалась засорена тем, что В.Р. Мединский метко назвал “Мифами о России”. Их много, от извечной “отсталости” и “забитости” до оклеветания ключевых политических фигур, от теории “норманнизма” до “ревизий” Великой Отечественной. Они, кстати, легко опровергаются. Не только В. Мединским, но и другими авторами. В последние годы опубликовано большое количество работ, весьма грамотно и толково разбирающих несостоятельность того или иного “мифа”. Но… выходят книги, опрокидывающие каждый из них по отдельности. А “мифы” продолжают жить в совокупности. Ну неужели кто-нибудь (даже из искренних любителей исторической литературы) сможет отследить все новинки, старающиеся защитить правду и отделить ее от домыслов? Впрочем, стоит отметить еще один немаловажный аспект. Опровергая “мифы”, мы как бы пытаемся оправдаться. Силимся доказать нашу невиновность. А перед кем? Перед тем же Западом? Перед лжецами и клеветниками? Перед теми из наших соотечественников, кто заразился комплексами неполноценности и самооплевывания? А не слишком ли велика для них такая честь? Заслужил ли хоть кто-нибудь право, чтобы наш народ перед ним оправдывался? За себя, за своих замечательных предков, за свои великие свершения? В свете всего сказанного напрашивается единственный вывод. Надо просто создать заново полную историю России – без мифов. Нет, я вовсе не имею в виду отрицания гигантского багажа, накопленнного учеными прошлых поколений. Но ведь и они не переписывали бездумно труды предшественников, а критически перерабатывали их. Вот и требуется дальнейшая проработка по очистке от неточностей, искажений и чужеродного “мифотворчества”. Это ни в коем случае не должно стать какой-то “новой” историей России. История-то у нас одна, и стыдиться ее нам абсолютно нечего. Разве что глядят на нее по-разному, с разных позиций. Поэтому пора наконец-то посмотреть на нее с точки зрения самих русских. С учетом приобретенного печального опыта увлечений “мифами”, с позиции русских людей уже не XIX и не XX в., а сегодняшнего дня. Но не разрушая, а наоборот, востанавливая национальную традицию, связывающую нас с истоками отечественной культуры и истории. Нащупывая тот самый забытый фундамент – надежный, прочный, существовавший и складывавшийся веками – на который смогли бы без опаски опереться и мы, и наши потомки.
| Валерий Шамбаров
| |
|
|
| moderator
|
Пост N: 602
Зарегистрирован: 13.06.07
|
|
Отправлено: 23.09.09 10:49. Заголовок: Что удручает у Шамба..
Что удручает у Шамбарова - крайне некритичный подход к конкретным личностям, видимо обусловленный предзаданной целью и сближающий его с поклонниками "старца". Например, он превозносит как защитника России генерала Щербачевского, который просто продал Бессарабию румынам в обмен на пожизненную пенсию и виллу в Ницце. Ничего себе "защитничек"! Рожественскому как тому плохому танцору оказывается помешали победить "некачественные снаряды". "Забывает", что достойнейший генерал Стессель своей сдачей Порт-Артура в тайне и вопреки решению военного совета фактически предопределил мукденский разгром. Всячески критикует генерала Самсонова, невзирая на то, чт по православной традиции "мертвые сраму не имут", и одновременно превозносит Ренненкампфа, мило забывая, что тот был расстрелян по приговору суда в том числе и за предательство Самсонова. Ну и т.д.
| |
|
|
| |
Пост N: 1223
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 25.09.09 21:44. Заголовок: Лавр пишет: Всяческ..
Лавр пишет: цитата: | Всячески критикует генерала Самсонова, невзирая на то, чт по православной традиции "мертвые сраму не имут", и одновременно превозносит Ренненкампфа, мило забывая, что тот был расстрелян по приговору суда в том числе и за предательство Самсонова. Ну и т.д. |
| Не убедительно и то и другое. Мы не имеем право не рассуждать о действиях Самсонова. Тем более что самоубийство - не православный выход из положения. А Ренненкампфа расстреляли большевики по приказу Антонова-Овсеенко. Ничего себе "мстители за Самсонова". Если они за кого и мстили, так это за читинских революционеров.
| |
|
|
| |
Пост N: 680
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Марс, Россия
|
|
Отправлено: 26.09.09 20:09. Заголовок: Комнин пишет: Мы не..
Комнин пишет: цитата: | Мы не имеем право не рассуждать о действиях Самсонова. Тем более что самоубийство - не православный выход из положения. |
| Со своей стороны отмечу, что обстоятельства гибели Самсонова до сих пор не установлены, и самоубийство - всего лишь одна из распространенных версий. Далее, Русская православная церковь никогда не приравнивала к бытовым самоубийцами ни тех, кто в XVIII веке взрывал себя с крюйт-камерой корабля, ни тех, кто в XX веке с гранатой бросался под танк. Не вижу причин, почему в данном случае должно быть сделано исключение. Комнин пишет: цитата: | А Ренненкампфа расстреляли большевики по приказу Антонова-Овсеенко. Ничего себе "мстители за Самсонова". Если они за кого и мстили, так это за читинских революционеров. |
| Начнем с того, что таганрогский ревком - это эсеры, меньшевики и анархисты, как таковых большевиков там почти не было. Мне кажется, что в данном случае имели место какие-то особые обстоятельства, поскольку комиссар Родионов удерживал его своей властью, не передавая в ревтрибунал и ссылаясь на указания из Петрограда. Да и предъявленное обвинение в измене объективно не могло быть составлено на месте, тем более что в других случаях большевики не утруждали себя подобными юридическими обоснованиями.
| |
|
Ответов - 28
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
|