Отправлено: 07.02.07 02:31. Заголовок: Нация и этническая система

Такая вот идея про нацию и народ в духе Константина Леонтьева. Ступень к упрощению системных связей. Как ее точнее соотнести с ПТЭ и какова связь нации и антисистем - ведь большинство наций рождались под управлением антисистем?

цитата:

"Проблема в определении народа заключается в смешивании понятия "народ" - близости на основе естественного этнического мироощущения, рождающейся, живущей и понятия "нации" - управляемой идеологической конструкцией, использующей энергию от упрощения структуры народа (разрыва системных связей). В пределе нация состоит из совершенно сходных в убеждениях и культуре между собой людей." "САСШ держиться на Нации без народа. У нас ситуация иная - в XVII- XIXв когда в Европе бушевали революции в России было спокойно - в Нацию было задействовано минимальное кол-во народа. По объективным обстоятельствам цари Александры 2 и 3 начали ускоренное создание большой Нации в первую очередь по западным образцам на основе одного народа и религии (нация забирает у народа сложность и энергию, взамен дает развитие ЕГО культуры и т.п.). Инструменты - единое образование, упрощение сословных и этнических различий и т.д. И энергия вырвалась не туда - в результате к власти пришла мiроотрицающая система большевиков во главе с названным Владимиром Ульяновым. Он стал делать новую Нацию на основе отрицания и гнобления русского народа, отрицались все основы народной жизни, всяческое содействие было оказано враждебным русскому народу этносам, поддержаны силы, стремящиеся создать иные нации на русской земле и даже в русском народе - вроде Украинцев. По возможности были вытравлены задействованые в прежнюю Русскую нацию люди (то что Буллит назвала кажется самыми достойными людьми). Наиболее серьезными препятствиями для создания внерусской нации были крестьянство (самая народная часть народа) и интеллигенция - в большой степени задействованная в Русской нации и опасная умственным и духовным потенциалом. Все это дополнялось незаменимостью этих сословий-консорций. Отсюда ненависть новой власти к крестьянам и интеллигенции, попытка разрушить их традицию, выбив самый активный элемент, закрепощение крестьян в колхозы и создание там невыносимых условий, постоянная перемывка интеллигенции. Гнобление продолжалось достаточно долго, но когда запахло жареным (в германии, тоже позже других "великих держав" создававшей нацию, нацисты получили энергию, ликвидировав сословные и уменьшив региональные различия) эта системе (в лице упомянутого Иосифа Джугашвили) пошла на использование части идеологии прежней Русской нации. Так РСФСР-нация дооформилась в Советскую нацию. В Хрущевское время "нациосозидатели" частично вернулись к ленинским идеям в сфере уничтожения традиций и дальнейшего смешения. Разрешением на передвижение селянам была логически завершен процесс уничтожения русского крестьянства - села стремительно пустели, а причина - несоразмерность оплаты крестьянского труда оставалась до конца советской власти (когда город "зажирел", цены на продукты оставались несоизмеримыми с затратами на их производство). Примерно в то же время была докончена и интеллигенция - введение всеобщего среднего образования, несоизмеримое с потребностями страны производство "людей с высшим образованием" привело к прерыванию традиции, уменьшение з/п и снижением авторитета профессий привело к физическому рассеиванию." "Советская власть много постаралась в гноблении русского народа, сейчас среди общества и властей Федерации (в столь же мононационально-русской РСФСР) сильны те же мотивы - создание нации вне русского народа, а обосновывается это все тем же методом очернения образа русского народа. "

Как я понимаю нация - прежде всего идеологическое понятия, но влияя на сознание человека влияет на его этническое сознание. В нации кажется подобно антисистеме сознание и установки- традиции передаются не от "отца к сыну" (как в этносе), а от демогогов-вождейнарода, СМИ и создателей книг, уч. программ и т.п..

 Отправлено: 27.12.10 16:05. Заголовок: Будем реагировать? К..

Будем реагировать? Кто что думает по этому поводу?

Медведев на Госсовете 27.12.2010: "Нам действительно нужно вырабатывать новые подходы и, несмотря на то, что мы иногда улыбались, когда говорили об этой новой, советской общности в народе. На самом деле, эта идея была абсолютно правильной... Идея российской нации - она абсолютно продуктивна, и ее не нужно стесняться".

Путин: "Советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она носила идеологический характер. Это социалистическая идея, даже придумали некую новую общность людей - советский народ <...> А у нас такого нет пока. Мы говорим "россияне", "российский народ", но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено".

Путин: "Я думаю, что нам искать далеко ходить не нужно, есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше. Общероссийский патриотизм. Просто мы с вами не используем его, не развиваем эту мысль, а подчас даже стесняемся ее. А здесь нечего стесняться. Этим гордиться нужно, нужно, чтобы каждый человек гордился своей страной и понимал, что от успеха всей страны зависит успех каждого и наоборот".

http://rian.ru/politics/20101227/314089198.html<\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 27.12.10 17:55. Заголовок: Салахбеков пишет: Б..

Салахбеков пишет:

цитата:

Будем реагировать? Кто что думает по этому поводу?

Как мы должны реагировать?
Вообще странно что надо говорить такие элементарные вещи как "Родину надо любить!". Мне это всегда было не понятно.
Помню я услышал слово "патриоты". Спросил "Кто это?". Мне сказали: "Это те кто любят свою страну(или Родину)". У меня возник вопрос: "А разве есть непатриоты?". Ответа не помню (не исключено что я только подумал, а не сказал вопрос в слух).
И соответственно мне непонятно, нафига для идеи патриотизма нужно вспоминать СССР и советскую идеологию. Я уже давно являюсь потриотом России (она же РФ). А идея "советского народа" у меня вообще ассоциируется с антисистемой. Это был какой-то идеал под который все народы России должны были подстраиваться. При этом планировали "обрезать все лишнее", убирая особенности, и делая всех похожими. В частности, "были разделяющие религии, будет объединяющий атеизм". Так что меня эта идея скорее отпугивает.

 Отправлено: 07.02.07 16:24. Заголовок: Re:

Павел Александрович пишет:

цитата:

В нации кажется подобно антисистеме сознание и установки- традиции передаются не от "отца к сыну" (как в этносе), а от демогогов-вождейнарода, СМИ и создателей книг, уч. программ и т.п..

Упрощённо толкуете явление, упрощённо. Это всё равно, что считать каждую автократию тиранией. На самом деле, пресловутая "нация" может быть вполне естественным образованием (вспомните хотя бы Россиб года этак до 1917-го). Такую "нацию" поддерживать, конечно, сложнее, но, скажем, для русского народа этот вариант единственно правильный. И не только для русского - возьмите ту же Индию.

 Отправлено: 07.02.07 19:16. Заголовок: Re:

Разъясните, пожалуйста, свой пост. Сравнение нации с антисистемой по методу распространения не нравиться Вам чисто эмоционально или у Вас есть конкретные аргументы против этого? Сами понимаете, что четкая выяснить сущности нации крайне важно с научной и прикладной точек зрения. Спасибо.

 Отправлено: 07.02.07 20:47. Заголовок: Re:

Павелъ Александрович пишет:

цитата:

Разъясните, пожалуйста, свой пост. Сравнение нации с антисистемой по методу распространения не нравиться Вам чисто эмоционально или у Вас есть конкретные аргументы против этого? Сами понимаете, что четкая выяснить сущности нации крайне важно с научной и прикладной точек зрения. спасибо.

Конечно, есть аргументы. Население России, скажем, XVII века было представлено несколькими суперэтносами, и следовательно, должно быть названо нацией. Но представляла ли эта "нация" антисистему? Нет, конечно же. Отрицательное мироощущение было развито очень слабо (особенно, к примеру, при Михаиле Фёдоровиче). Даже конгломерат из представителей пяти-шести суперэтносов (как Россию) вполне можно удерживать, если вести мудрую этническую политику. А если к власти приходят твердолобые утописты с томами Платона, Фурье или Маркса в руках, тогда горячо бывает везде, вне зависимости от количества зарегистрированных суперэтносов. Всё не так примитивно.

А что касается самого определения нации... то тут мне кажется, что само это слово во многом искусственное, благодаря Марксу и К⁰. Нынешнее его значение придумано затем, чтобы обесценить само понятие этничности. Гумилёв же всё расставил по своим местам, и предлагаю работать в его системе координат.

 Отправлено: 12.01.10 11:41. Заголовок: Андрей пишет: Насел..

Андрей пишет:

цитата:

Население России, скажем, XVII века было представлено несколькими суперэтносами, и следовательно, должно быть названо нацией.

Если Вас не затруднит, какими суперэтносами было представлено население России в 17 веке?
Может субэтносами? Россия - многонациональный суперэтнос.
По теории:
Различаются следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Этническая система является результатом эволюции этнической единицы более низкого порядка или деградации системы более высокого; она содержится в системе более высокого уровня и включает в себя системы более низкого.
Суперэтнос
Самая крупная этническая система. Состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношения к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский, мусульманский суперэтносы.
Этнос
Этническая система более низкого порядка, обычно в обиходе называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определённую связь с ландшафтом (месторазвитием этноса), и, как правило, включающим религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером. Пример: Русские.
Субэтнос, конвиксия и консорция
части этноса, обычно жёстко привязанные к определённому ландшафту и связанные общим бытом или судьбой. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки.

 Отправлено: 12.01.10 12:20. Заголовок: Лёвочкин пишет: Есл..

Лёвочкин пишет:

цитата:

Если Вас не затруднит, какими суперэтносами было представлено население России в 17 веке? Может субэтносами? Россия - многонациональный суперэтнос.

Россию населяли с XVI века несколько разных суперэтносов, относительно мирно уживавшиеся между собой, условно - "российский" практически по всей территории, "исламский" - от Кавказа до Поволжья, "степной" (не тождественный исламскому) - на юге и юго-востоке, плюс части иных суперэтносов, от "иудейского" до мельчайших осколков палеоазиатских и иных персистентов.

Понятно, что это условное деление, но все же...

 Отправлено: 08.02.07 16:49. Заголовок: Re:

Вы говорите о населении, а не о нации. Это скорее информационно - идеологическая общность если вообще речь идет об общности как таковой (или общность появляется уже в результате длительного влияния идеологии на этничность), прочитайте исходный пост внимательнее. То что нация => это антисистема вывели Вы, а не я :) .

Про удержание. Меня больше волнует русский народ, а не удержание нескольких суперэтносов. Все территории России, населенные представителями иных суперэтносов уже разъединены (за очень малым исключением). И как раз через потворство развитию там особых наций. <s>РСФСР</s> РФ - т.н. "мононациональное государство". Хуже того , отсоединены территории того же суперэтноса, или даже этноса (здесь как раз проявляется нация - идеосхема(с) Русской нации подразумевала нивелировку этнических различий юго-западных русских, идеосхемы(с) созданных там нации (сначала состоящии из группок образованцев) наоборот подчеркивали и выделяли различия, более того создавали новые, что сказалось даже на утрате жителями Украины и Белоруссии этнонима, который те упорно сохраняли долгие годы инородного гнета).

Про примитивность. Нераскрытость сущности нации, отказ от рассмотрения этого вопроса и ведет к примитивизации, отсюда заблуждения. Отказавшись от рассмотрения связи сферы сознания на естественную этничность (обратной связи), Вы утрируете ПТЭ и АТ.

 Отправлено: 23.04.07 16:29. Заголовок: Про нации

Определений наций существует довольно много, потому что каждый для своих нужд использует распространенный термин. Честно говоря, не понял из приведенной цитаты, что же здесь подразумевается под нацией. Да и чья это цитата. Я привык пользоваться наиболее распространенным пониманием этого термина, который сложился из исторических наблюдений. Нациями начали называть в современных общественных науках моноэтнические государства Западной Европы после их централизации. В остальных случаях этот термин считается неприемлимым. Так например американцы считают, что есть американская нация, но кроме них никто из обществоведов так не считает. Потому что единого этноса в США нет, следовательно и никакой нации там нет. СССР считалось многонациональным государством даже идеологами КПСС, при этом эти нации не больно от этносов отличались. Нынешняя Россия также не является однонациональным государством с этой точки зрения, т.к, помимо русских в ней живут татары, башкиры, марийцы, якуты, буряты и т.д.

В приведенной цитате в термин нации вкладывается явный негативный смысл, но для каких целей - мне не очень понятно. Поэтому разъясните, что Вы под нацией подразумеваете.

 Отправлено: 24.04.07 13:14. Заголовок: Re:

Нация состоит из 1.имени (как правило имя народа, за который выдает себя нация, но не всегда - те же американцы, "советский народ" (формировался на русском этносе), украинцы, румыны, азербайджанцы..., но в итоге имя нации все равно становиться именем этноса ) , 2.активного национального сообщества ("элиты", "нацинтеллигенции"), 3.живого национального мифа (поля идеологии).

Есть понятие "политической нации" - это когда к имени нации приписываются все граждане сего государства, но здесь не об этом.

Французское государство времен ВФР не было "моноэтническим", но именно в результате Национальной революции были ликвидированы не только сословные различия, но и началась ускоренная ассимиляция этносов и субэтносов вроде гасконцев, бретонцев, нормандцев. Тот же корсиканец Наполеон становиться символом французской нации. Нация может состоять из нескольких народов, но как правило нация называется именем одного из них и остальные ускоренно ассимилируются из-за уплыва пассионариев "в нацию".
// "американцы" - именно что являются нацией и нацией сильной.
// мононациональное государство в отношении РФ - из-за 80% русского населения. Но называете Вы исключительно нации, а не народы - я думаю тех же авар больше, чем башкир или марийцев, но нации они имеют, т.к. ранее для них не было создано отдельной республики и не создано условий для формирования отдельной нации.

СССР конечно являлся многонациональным государством, было в союзе и много наций. Именно формирование на территории Росиии множества наций и входило в план деструкции Русской нации, формировавшейся с середины 19 века. Нации были сформированы как в совершенно искусственных условиях в том же Туркестане или на Украине, так и в местах уже с достаточно сформировавшейся еще при Александре 2 "национальной интеллигенции", вроде Остзейского края.

Нация - явление сильное и не совсем естественное, поэтому отношение к ней должно быть осторожное. По первоначальному принципу формированию, передачей традиции, вектором развития (упрощение этнической структуры, стандартизация всех сфер жизни народа) действительно напоминает антисистему, и многие нации сформированы именно при сильном участии антисистемы (советская нация, французская нация, да и формирование через "национальные революции" обычно подразумевает наличие антисистемы), но в готовом виде таковой не является.

Сейчас в РФ при отсутствии Русской нации (вместо нее потрепаная советская нация и попытка современных властей мождифицироватььее под свои текущие нужды), продолжают формироваться разные республиканские нации, что в переспективе угрожает единству страны (нация по сути своей нацелена на обладание властью). Ликвидация национальных республик не решит проблему, а лишь загонит ее в подполье.

 Отправлено: 24.04.07 15:12. Заголовок: Re:

В принципе Вы термин нация трактуете как символ упрощения ЭС. Вроде я так понял. Т.е., когда происходит ликвидация субэтносов, тогда и формируется нация. Вполне естественный процесс во второй половине этногенеза. Можно сказать при таком определении, что и в Римской империи происходило формирование римской нации, начиная с создания этой империи. Пункты же мало чего добавляют - имя, элиты, мифы и у этносов существуют.
В США в плане такого понимания процесс достаточно сложный - стирания отличий между черными и белыми практически не происходит, азиаты тоже держаться особняком, хотя ассимиляция идет потихоньку. Там проживание строится по принципу нацрайонов, даже у русских евреев появился Брайтон-бич. Поэтому сомневаюсь, что "существование" американской нации приводит к ликвидации этнических различий между представителями различных рас. Внутри рас стирание наблюдается, но не очень быстрыми темпами тоже.

Поэтому чтобы Ваше понимание нации в операционабельное перевести, то пункты надо добавлять.

 Отправлено: 15.09.08 15:35. Заголовок: Sandy Times: Закон ш..

Sandy Times:

цитата:

Закон шариата официально одобрен к применению и уже используется в системе судопроизводства Великобритании. ... правительство Соединенного Королевства, не привлекая лишнего внимания, санкционировало полномочия судей, руководствующихся законом шариата при рассмотрении таких дел, как бракоразводные процессы, возникающие финансовые споры и бытовое насилие в мусульманских семьях. Решения уже пяти действующих в стране шариатских судов, поддерживаются британской системой судопроизводства через одобрение обычного или Высокого судов... Такие обличенные новыми полномочиями шариатские суды уже созданы в Лондоне, Бирмингеме, Брэдфорде и Манчестере с координационным центром в Нанитоне (графство Уорикшир). Планируется открытие таких же судов в Глазго и Эдинбурге.

 Отправлено: 20.09.08 15:09. Заголовок: Лавр пишет: Sandy T..

Лавр пишет:

цитата:

Sandy Times:...

Мне кажется этот закон можно только по приветствовать. Кураев обратил внимание, что схожее законодательство было в Российской империи. Оно жизненно необходимо в многонациональном и многоконфессиональном государстве.

 Отправлено: 16.11.09 16:38. Заголовок: На тему чем нация от..

На тему чем нация отличается от этноса - конкретный пример из жизни, ржач еще тот

http://community.livejournal.com/spb_politics/588936.html

цитата:

Разговор с руководством Дома национальностей в Санкт-Петербурге Только что вернулся с Дня открытых дверей в Доме национальностей на Моховой, 15. Очень хотелось нам с соратниками узнать, чем этот "дом" занимается и есть ли в нём место русским. Первый разговор состоялся с Гатиным Ислямом Талиповием, исполнительным директором этого чудесного заведения. По национальности он татарин. Сначала он попытался втолковать нам что "все мы вместе русские", но поняв, что с нами эта ерунда не прокатит, стал отвечать на наши вопросы. Разговор пошёл в культурном спокойном русле, так что осталось приятное впечатление. Из сказанного им стало ясно, что Дом национальностей занимается только помощью в организации культурных мероприятий по национальной тематике, предоставляя материальную и иную поддержку. Проблемами миграции и адаптации он не занимается принципиально, так что разговаривать на эту тему не было смысла. В Доме представлены национальные объединения евреев, марийцев, азербайджанцев, бурят и много кого ещё. Что же касается русского представительства, то оно ограничено региональными землячествами (например землячество города Кирова), чисто русским, национальное объединение, в отличии от остальных народов, быть не может, об этом нам более наглядно поведала Дыдымова Алла Сергеевна - Генеральный директор Санкт-Петербургского Дома национальностей. Когда мы ей задали вопрос о русском представительстве, у неё скривилось лицо, как будто её заставили жевать лимон. - Что? Русские?! Что за бред?! Русские не могут иметь своего национального представительства в России. - Почему? Чем мы хуже других? - Потому! Русские не имеют на это права! По закону! Ну то что по закону русские прав не имеют это мы и так знаем, более интересно было увидеть, с какой экспрессией и презрением были сказаны эти слова. Тётя держится линии партии, всё верно. Ну а мы пока просто это запомним, ага.

 Отправлено: 17.11.09 10:47. Заголовок: Лавр пишет: - Что? ..

Лавр пишет:

цитата:

- Что? Русские?! Что за бред?! Русские не могут иметь своего национального представительства в России. - Почему? Чем мы хуже других? - Потому! Русские не имеют на это права! По закону!

Странная тетка, гнать таких поганой метлой. Если, конечно, тот, кто о ней написал, ничего не преувеличил насчет "экспрессии и презрения"))
Вообще, как правило, такие "дома национальностей" воспринимаются их создателями и руководителями как "дома нацменьшинств". Да и многими вокруг так воспринимаются. Думаю, поэтому тетка и удивилась: кто-то ей доказывает, что русские в России - нацменьшинство))

 Отправлено: 17.11.09 11:31. Заголовок: Салахбеков пишет: С..

Салахбеков пишет:

цитата:

Странная тетка, гнать таких поганой метлой. Если, конечно, тот, кто о ней написал, ничего не преувеличил насчет "экспрессии и презрения"))

Сюжет вполне реальный, более того - имел продолжение. Там "тетка" уже осознала явную неадекватность своей позиции и попыталась ее скорректировать. Интерес в том, что эта богадельня имеет статус ГУ и финансируется из бюджета.

 Отправлено: 17.11.09 17:23. Заголовок: Лавр пишет: Интерес..

Лавр пишет:

цитата:

Интерес в том, что эта богадельня имеет статус ГУ и финансируется из бюджета

Ну это у нас обычное дело - тратить государственные деньги на сомнительные дела))
И это у нас традиция - исходить из того, что поддерживать, развивать, защищать (и на все это тратить деньги) нужно именно этнические меньшинства, а не все подответственные этносы. То есть внимание нужно всем, кроме русских. Это еще с советских времен такая тенденция, насколько я понимаю.

 Отправлено: 17.11.09 17:59. Заголовок: Салахбеков пишет: Н..

Салахбеков пишет:

цитата:

Ну это у нас обычное дело - тратить государственные деньги на сомнительные дела))

Кто ж Вам сказал, что дело - "сомнительное"?
В результате госпожа губернаторша получила международную премию за рекордную толерантность.
А кто сомневается - те "русские фошысты", даже если они в принципе нерусские по национальности

 Отправлено: 17.11.09 11:20. Заголовок: Лавр пишет: На тему..

Лавр пишет:

цитата:

На тему чем нация отличается от этноса - конкретный пример из жизни

И что нам этот пример показывает? Причем тут нации и этносы?

 Отправлено: 19.11.09 15:10. Заголовок: И вдогонку: Между..

И вдогонку:

цитата:

Международный день толерантности в Питере "New Tang Dynasty Television", США 19/11/2009 Петербургский Дом дружбы народов стал платформой для серьезного диалога о толерантности. Разные народности и культурные группы продемонстрировали свои обычаи и традиции. Наша съемочная группа побывала там. Настоящая атмосфера праздника – Дом дружбы народов в Санкт-Петербурге отмечает Международный день толерантности. Здесь представлены более ста общин, они знакомят посетителей и друг друга каждая со своей особенной культурой.

Салахбеков пишет:

цитата:

И что нам этот пример показывает? Причем тут нации и этносы?

Хотя бы при том, что в "Доме национальностей" русских как национальность (этнос) не воспринимают, чисто на бытовом уровне.

 Отправлено: 24.02.13 18:50. Заголовок: Павел Александрович..

Павел Александрович пишет:

цитата:

Такая вот идея про нацию и народ в духе Константина Леонтьева. Ступень к упрощению системных связей. Как ее точнее соотнести с ПТЭ и какова связь нации и антисистем - ведь большинство наций рождались под управлением антисистем?

Государство является социальной структурой этноса. Развитие капитализма потребовало создание капиталистического государства нового типа.
Большинство наций рождалось внутри такого государства, как более высокая ступень развития этноса.
Ни какого отношения к антисистемам скорее всего нет.
Обычно устойчиво однонациональное государство. Этнически не определившиеся окраины легко входят в состав той или иной нации, на территории которой они оказались.
Например провансальцы, по языку близкие к каталонцам или итальянцам, считают себя французами.
Двунациональные, а тем более многонациональные, не в состоянии создать устойчивую систему, если титульная, государство образующая нация численно не давлеет над остальными народами. Не устойчива трех национальная система Северной Ирландии. Не устойчива Англо шотландская Британия, Англо и франкоязычная Канада, многонациональная Испания.
Например французы, оказавшиеся в Бельгии, считают себя валлонами, а германоязычное население считает себя фламандцами.
Подели Бельгию между Францией и Нидерландами, так валлоны без особых проблем станут французами, а голландцы католики станут ощущать себя фламандцами.
Как только уровень пассионарности государство образующего народа понижается ниже определённого уровня, многоэтничные империи рассыпаются на однонациональные государства. Такова судьба Российской Турецкой, Австрийской или Югославской империи.

 Отправлено: 24.02.13 20:35. Заголовок: Рекуай пишет: Этнич..

Рекуай пишет:

цитата:

Этнически не определившиеся окраины легко входят в состав той или иной нации, на территории которой они оказались. Например провансальцы, по языку близкие к каталонцам или итальянцам, считают себя французами.

Провансальцы стали французами по итогам Альбигойских войн. Полагаете, это было "легко"?

Рекуай пишет:

цитата:

Не устойчива Англо шотландская Британия, Англо и франкоязычная Канада, многонациональная Испания.

И особенно неустойчива франко-германо-итальяно-романская Швейцария

Мысли интересные, но как говорит один хороший человек - "из негодного посыла невозможно сделать правильные выводы"...

 Отправлено: 25.02.13 10:51. Заголовок: Онидзука пишет: И о..

Онидзука пишет:

цитата:

И особенно неустойчива франко-германо-итальяно-романская Швейцария

Онидзука, вы считаете, что в Швейцарии сосуществуют четыре нации?
Или вы считаете, что там четыре этноса?

 Отправлено: 25.02.13 11:10. Заголовок: Салахбеков пишет: в..

Салахбеков пишет:

цитата:

вы считаете, что в Швейцарии сосуществуют четыре нации? Или вы считаете, что там четыре этноса?

Так разговор о "нациях" или о этносах? Приведенный Онидзукой пример по-моему вполне в том же ряду, что и

цитата:

Англо шотландская Британия, Англо и франкоязычная Канада, многонациональная Испания

 Отправлено: 25.02.13 14:29. Заголовок: Да, надо бы с термин..

Да, надо бы с терминами определиться. Например с "нацией". Гумилев как-то от этого термина отмахивался. "Я не про то. Я про этнос".
Что такое нация и почему она связана с капитализмом...

 Отправлено: 25.02.13 20:37. Заголовок: Комнин пишет: Что т..

Комнин пишет:

цитата:

Что такое нация и почему она связана с капитализмом...

Если верить "Философскому справочнику" под редакцией Терешковича, то нация - "социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи". Поскольку "индустриальная эпоха" никаким боком на процесс этногенеза не влияет (разве что миграции абстрактно ускоряются), то и к этнологии никакого отношения это понятие не имеет.