Отправлено: 27.01.07 00:36. Заголовок: Личный опыт общения.

Не исключено что у кого-то из участников дискуссии был личный опыт общения с представителями антисистемы. По крайней мере у него могло возникнуть такое подозрение.
Надеюсь что здесь будут размещаться соответствующие сообщения.

 Отправлено: 14.03.09 15:43. Заголовок: А вот чем закончился..

А вот чем закончился процесс:


Captain Pauli
Зарегистрирован: 07.02.2006

цитата:

"Прожив" на этом форуме более трех лет, я считаю целесообразным покинуть ваше уважаемое сообщество. Причин тому несколько, и основная, как водится - очевидная нецелесообразность дальнейшего присутствия. И дело тут даже не во вполне обычных для всех форумов Интернета фрагментарных проявлениях различных психопатологий - от социопатии (антисоциальной психопатии) до интернетоскатофилии (это, если кто не знает, сексуальная перверсия, род психоза навязчивых состояний - непреодолимое стремление к анонимному хамству, сквернословию в Сети). К сожалению, книги уважаемого мэтра, возможно помимо его желания, стимулируют у читателей конструирование альтернативных восприятий истории, морали, социальных норм. Альтернативы могут иметь самые разные проявления, от сопоставления комбрига с генерал-майором и до уверенности в рыцарственном поведении вермахта на оккупированных территориях (я сам заслушивал ветеранов вермахта и из первых рук знаю реальные примеры этой "рыцарственности"), но объединяет их одно - полный разрыв с окружающей реальностью при абсолютной убежденности в своей правоте. А это уже, как ни крути - скорее вопрос веры, чем знания, и медицина, как говорится, тут бессильна. На прощание позволю процитировать себе Вадима Нифонтова (я с ним согласен, а сказать лучше - не факт что получится): Цитата: ... Я убеждён, что нормальный, а не ряженый патриот вполне может придерживаться либеральных взглядов, и наоборот. И в этом нет совершенно ничего противоестественного. Но почему-то в нашей стране процент патриотически настроенных либералов (или либерально настроенных патриотов) исчезающее мал. "Патриот", заразившийся либерализмом, очень скоро превращается в обычного русофоба, а либерал, заболевший "патриотизмом", стремительно становится "фашистом" (ругательный термин нашей либеральной прессы, которым обозначаются все, кто не разделяет лозунга "русские и прочие коренные жители России — свиньи"). Вероятно, и в "патриотизме", и в либерализме что-то сложилось не так… Опять же, чтобы не было кривотолков, скажу: для меня лично патриотизм — это не бездумное поклонение голой силе (от чего, кстати, не свободны и наши либералы) или очередному, уже по самому определению временному, политическому режиму (любые гитлеры, как известно, приходят и уходят), а понимание того, что ты связан с историей своей страны и должен действовать так, чтобы она, твоя страна и твой народ, выжили, сохранилась и стали лучше. А уж либерал ты там или нет, это дело десятое. И, тем не менее, хорошее слово "либерал" в нашей стране (по крайней мере, среди значительной части населения) стало — ну, как бы это сказать? — не совсем приличным, что ли. Увы, "либерал" в России — это, как правило (исключения крайне редки), человек, глубоко и горячо презирающий "эту страну", желающий ей и её народу (как он обычно говорит, "грязному быдлу") всяческих несчастий. Или, в крайнем случае, считающий, что здесь "всё идёт не так" и "надо немедленно всё перевернуть к чертям собачьим". "Русский либерал" — это человек, считающий, что "пенсионеры должны как можно быстрее подохнуть", "наука нам не нужна", "армию надо распустить", а "школьное образование следует свести к обучению алфавиту и простой арифметике". И при этом он вхож в разнообразные светские салоны, ему подают руку и интересуются его здоровьем. Однако если посмотреть со стороны, это ничуть не лучше, чем водить дружбу с эсэсовцем. ... Пресловутые 1990-е годы вынесли на поверхность общественной и интеллектуальной жизни весьма странные и непонятные фигуры. Помню, в 1988-м году я, студент, прочитав "Русофобию" Шафаревича, думал "да и где же это он откопал такие типажи? Фантастика какая-то…". Но буквально через год вся эта публика вдруг материализовалась на родной земле, выстроилась стройными рядами, подняла лозунги-плакаты и устроила натуральнейший парад меньшинств. Честно сказать, я до сих пор не очень хорошо понимаю, как эти люди вдруг стали интеллектуальной властью, этакой самозваной жандармерией без погон. Это своего рода парадокс. Неужели вся тысячелетняя история России должна была завершиться тем, чтобы её общественную мысль стало можно представить фразой «мы единственные стоим за свободу, а кто против нас — тот против свободы, мы ему рот заткнём, голодом уморим и в порошок сотрём»? Жили себе люди, читали хорошие книжки, смотрели «интеллектуальное кино», хотели демократии и равноправия, а потом получили какую-то вполне неиллюзорную власть и стали разбрасываться фразами вроде «вам давно пора сдохнуть», «вас надо сечь на конюшне», «вы неэффективные грязные свиньи» и так далее. Да не только разбрасываться, а тупо воплощать свои мрачные идеалы в жизнь, причём так, что стражи исламской революции могут позавидовать. А потом ответственность за все это сваливать на «неправильное полицейское государство». Немало натерпевшись в своё время от этой публики, я пришёл к определённому выводу, что общение с ними в рамках простого человеческого восприятия невозможно. «Русский либерал» — это, в 99% случаев, вовсе не либерал в нормальном понимании, то есть сторонник некоей осмысленной политико-экономической программы. Нет, «русский либерал» — это тип тоталитарной личности, это религиозный фундаменталист, попросту пользующийся либеральной риторикой, потому что это ему сейчас «как бы» выгодно. Если завтра ему выгодны будут коммунизм, фашизм, некрозоопедофилия или идеи чучхэ, то все вчерашние «либералы» толпой прибегут в эту веру и немедленно займут там все лучшие места. В сущности, подумал я, «русские либералы» — это секта, цель которой состоит в дискредитации самой идеи о существовании «так называемых идей». С их точки зрения, всё просто: люди хотят хорошо жрать и быть альфа-самцами, а всё остальное, всякие там «-измы» — лишь толстая плесень лжи на этих нехитрых, но основных потребностях. ... На мой взгляд, «русский либерализм» — это разновидность тоталитарной секты, основывающая своё, в сущности, религиозное учение на заимствованиях из либеральных доктрин. Эти заимствования в ней зачастую доводятся до абсурда или полностью меняют свой изначальный смысл. Приверженцы секты, как правило, оперируют заученными штампами и шаблонами, особо не продумывая причинно-следственных связей и не корректируя свои взгляды в соответствии с наблюдаемой реальностью. Корни «русского либерализма» кроются в хорошо понятном стремлении каждого обывателя обладать целостной и непротиворечивой картиной мира, которая объясняла бы большинство наблюдаемых им явлений. Совершенно безразлично, из каких элементов такая картина мира будет сконструирована. В своё время она создавалась из обломков марксизма и прочих социалистических учений (как тогда говорили, «у Ленина вообще всё объясняется»). Теперь это делается из произвольно отрезанных кусков либеральных доктрин. Что, на наш взгляд, ещё более опасно, так как заскорузлый догматизм на сей раз скрывается под маской "свободы мысли". Но довольно быстро выясняется, что никакой свободы мышления в рамках «русского либерализма» нет — наоборот, там имеются целые классы "запрещённых мыслей" и даже настоящие "мыслепреступления". Как всякая тоталитарная религиозная секта, «русский либерализм» обладает иерархией, хотя она выражена и не очень ярко. Наверху стоят "властители дум" (своего рода "волхвы" или "шаманы"), от которых часто зависят даже политические решения государства. Средний уровень представлен прагматичными либеральными функционерами от идеологии, которым их деятельность на ниве «псевдолиберализм» часто приносит прямой доход. Нижний уровень — бескорыстные приверженцы учения, создающие "массовку" и демонстрирующие "укоренённость" учения в обществе. Итак, «русский либерализм» — тоталитарная религиозная секта модернистского типа, основывающаяся на переосмысленных заимствованиях из либеральных доктрин. Эта секта предлагает обывателю простую, целостную и непротиворечивую картину мира, которая, якобы, должна дать ему понятия о "правильной жизни" и даже при правильном применении идей, сделать его богатым и счастливым. Секта обладает внутренней иерархией, но в целом представляет собой, скорее, "сетевую структуру" без ярко выраженного центра. Секта интеллигентствующих либералов эксплуатирует весьма известное психологическое явление, связанное с ошибками персональной самооценки, характерными для подросткового и юношеского возраста. Поскольку в современной российской школе и семье, как правило, отсутствует традиционное религиозное образование (вне зависимости от конфессии) или его приемлемые светские заменители, то, накладываясь на некоторые национальные особенности, местный тип образования часто порождает личности, "не вписывающиеся в общество" (так было и раньше — вспомним проблему "лишних людей" в литературе первой половины XIX в.), имеющих серьёзные проблемы с социализацией. Российский тип образования по сей день направлен исключительно на получение базовых знаний, в то время как главной целью школы должна быть социальная адаптация ученика, создание у него навыков жизни в различных коллективах, навыков принятия решений в сложных социальных ситуациях. Российское образование этого не даёт, зато довольно часто создаёт у учеников основу для дуалистического восприятия мира, хотя бы путём постоянного противопоставления реального мира и "мира знаний". Грубо говоря, специалист по письмам позднего Достоевского считает унизительным для себя великого раз в неделю помыть собственный туалет. А в том, что в уборной грязно, виновато оказывается какое-нибудь «быдло». Русское общество, в свою очередь, также не имеет механизмов "мягкой адаптации" этих людей к своим весьма специфическим условиям. В результате, естественный для юношеского возраста психологический конфликт с реальностью не преодолевается столь же естественными общественными механизмами. Личность в русском обществе предоставлена сама себе (это связано с жёстко-иерархическим, почти что кастовым его характером), и потому она весьма часто оказывается питательной средой для тоталитарных доктрин. В виде таких доктрин на протяжении последних 200-300 лет выступали различные виды мистического сектанства, социализм, коммунизм, а в настоящее время — учение «русских либералов». Несмотря на всю идеологическую разницу эти учения имеют одно общее место — в их основе лежит разделение людей на "обывателей" и "героев", "скот" ("быдло") и "избранных", "нечистых" и "чистых", "предназначенных к спасению" и "предназначенных к смерти духовной". Термины могут быть разными, но суть остаётся одна: некая группа людей объявляет, что она по каким-либо причинам по природе "лучше", чем "все остальные". Именно это является главным признаком приверженца секты, в каких бы идеологических одеждах она не выступала. Как правило, её адепт оценивает мир дуалистически, считая, что принадлежит к "чистым" ("избранным"), в то время как его противники — "нечистые" ("быдло", «неэффективные ленивые свиньи» и т.п.). Важно отметить, что эту мысль он утверждает без всякой иронии, будучи глубоко убеждён в её правильности, даже — в метафизической справедливости. Кроме того, считая себя частью "избранных" или "чистых", приверженец секты мыслит об этой общественной группе, как о сугубом меньшинстве, противостоящем "океану нечистых", "бесчисленным стадам бессмысленных скотов". Избранных, по его мнению, не может быть много. Они, как редкие искры света, заброшены в этот мир тьмы, в эту юдоль мучений и всяческой мерзости, они обречены здесь страдать. Естественно, где-то существует и мир света, частицами которого являются "избранные". Одна из задач "чистых" — вернуться к этому утраченному свету, найти путь туда. Или, как вариант, сделать областью света тот тёмный мир, в который их кинула жестокая судьба. Иными словами, перед нами не что иное, как сектантская модель восприятия мира, напоминающая манихейство. Совершенно несущественно, какие конкретные формы она примет и в какие идеологические одежды будет облечена. Однако в российских условиях эта модель, как правило, принимает совершенно определённый вид (исключения бывают, но они крайне редки). В мозгу приверженца она развивается по хорошо наезженному алгоритму: 1) конфликт с реальностью; 2) осознание себя "избранным"; 3) развитие глубокого презрения к окружающему "быдлу"; 4) идентификация мифического "быдла" с реальным большинством местного населения (чаще всего, в форме "русофобии"); 5) поиск собственных корней, доказывающих своё отличное от "быдла" происхождение (иностранные или просто «нерусские» предки и т.п.); 6) формулирование жизненной задачи (как правило, одно из двух: либо каким-то образом покинуть этот тёмный страшный мир, либо насильственно перестроить его под собственные идеалы, не считаясь ни с чем и ни с кем). Люди, исповедующие подобные религиозные взгляды, как правило, весьма активны и способны к достижению серьёзных результатов. Поэтому они сами по себе представляют собой определённый "кадровый ресурс" внутри общества, где они существуют. Спрос порождает предложение: как показывает историческая практика, все секты "манихейской" ориентации всегда использовались для достижения различных политических целей — в частности, для разрушения извне обществ, в которых они существовали. ... Как и во всякой тоталитарной секте, цель проповедников — сделать так, чтобы адепт особо не рассуждал, мыслил характерными для учения штампами и активно отстаивал идеологию секты. После подчёркнутого осознания собственной "избранности" и противопоставления себя "быдлу", важнейшая характеристика приверженца «русского либерализма» — убеждённость в том, что он и его соратники владеют окончательной истиной в последней инстанции, и (отметим это особо) полная неспособность к сколько-либо открытой и непредвзятой полемике. Для полемического стиля либерального сектанта характерны открытые оскорбления оппонента (вплоть до самых грубых и непристойных), заявления вроде "ваш низкий уровень образования и жизненного опыта не даёт вам возможности понять мои слова", нежелание спорить с "людьми, стоящими ниже меня" (аргумент выражается в разных формах) и, наконец, апелляция к властям ("ваши взгляды — это фашизм, что карается согласно с уголовным законодательством"). Если "русский либерал" не проявляет подобных устремлений, то имеется весьма большая вероятность, что перед вами действительно настоящий либерал, а не член тоталитарной секты, и с ним можно разговаривать всерьёз. ... Говоря кратко, учение секты состоит примерно в следующем. Человек может ощущать, что ему плохо, что он почему-то страдает. Углубляясь в себя, он осознаёт, что больше всего страдает от непонимания другими людьми, не обладающими его тонкой душевной организацией и столь же ясным развитым интеллектом. Вскоре он понимает, что таких вот "тёмных людей" — большинство, и жизнь при этом устроена так, чтобы хорошо было именно им, «скотам», а не людям его типа. Естественным образом, он начинает себя считать "искрой света", случайно оказавшейся во "тьме" и страдающей от этого. Он осознаёт свою чужеродность "этому обществу" и свою "избранность". В ходе такого осознания он часто открывает (или, иногда, выдумывает) своё "инородческое" или "высшее" происхождение, что и оказывается, по его мнению, главной причиной его страданий во "тьме". После этого он задаётся вопросом: "Что же мне теперь делать?" Ответов может быть несколько. Первый и наиболее простой — "бежать из тьмы" в страну своих идеалов (как правило, на Запад, хотя бывают и иные направления бегства). Но часто у него нет такой возможности, и он начинает думать о том, как радикально изменить общество, в котором ему так плохо. На этом этапе "виртуальная тоталитарная секта" и подсовывает ему некий набор простых идей и решений. Если раньше это были упрощённые версии социалистических учений, то теперь их роль играют, как уже было сказано, заимствования из либеральных доктрин. Выглядит квинтэссенция этих заимствований приблизительно так. Причиной страданий "избранного" в России является то, что он воспитан в духе западного индивидуализма (в силу, к примеру, своего особого происхождения). Это резко отличает его от автохтонного населения, воспитанного в детских садах, пионерских коммунах, многодетных семьях малообразованных алкоголиков и других страшных тоталитарных учреждениях. Иными словами, ему, яркому индивидуалисту и активному, эффективному, организованному человеку противостоит мрачная тёмная тотальность, совокупность стада и бандитских иерархий. Перед этой скотской толпой, главная цель которой — затоптать всё яркое, неординарное, свежее и живое, — у него нет и не может быть никаких моральных обязательств. Его задача заключается в следующем: разъять "мрачную тотальность" на отдельные атомы, затем показать каждому отдельному атому общества правильный путь индивидуального саморазвития. В результате, общество со временем переродится в некое подобие светлого (к примеру, западного) мира, и "избранным" в нём будет хорошо. Немаловажно и то, что наш герой убеждён: хаотическое движение социальных атомов приводит к более успешным результатам, чем их движение внутри "тотальностей" (или, как говорят некоторые, "нечеловеческих сущностей"). ... Если же подходить к вопросу не с точки зрения вышеуказанных "благородных истин", которые приходят в голову адепту секты в начале его пути, а "системно", то базовое учение приверженцев «русского либерализма» будет выглядеть примерно так. Извечно существуют два мира — Свет Избранных и Тьма Мёртвых Душ. Мир Света отличается тем, что в нём все люди добры, умны, вежливы, талантливы и активны. В мире Тьмы все злы, глупы, ведут себя по-хамски, склонны сбиваться в стада и нагло бездельничать (в лучшем случае, промышлять грабежом и попрошайничеством). Если человек ощущает свою чуждость миру Тьмы, он — избранный, и, следовательно, принадлежит миру Света. В окружающей его Тьме он оказался случайно, в силу каких-то непонятных ему игр мировых стихий. Итак, если он осознал это, то его жизненная задача состоит в том, чтобы как минимум вернуться в мир Света, а как максимум — превратить мир Тьмы в Светлое Царство. Для этого он должен объединиться с другими такими же избранными. Мир Света управляется светлым демиургом, которого можно охарактеризовать, как некоего бога стихийной рациональности (в мифологии секты он носит имя "Невидимая Рука"). Если люди действуют а) свободно и б) разумно, то они идут Путём Невидимой Руки, которая, в конечном счёте, всё в этом мире преобразовывает к лучшему. Идеал «русского либерала» — индивид, ни с чем и ни с кем не соединённый, действующий только исходя из своих разумных потребностей. В этом же направлении он позволяет действовать и другим людям (кстати, на первый взгляд этот идеал вовсе не кажется неприемлемым — если не знать, кого приверженцы секты считают «людьми»). ... Нетрудно догадаться, что «либеральное общество» в учении секты — это не что иное, как вариант хилиазма, или тысячелетнего Царства Света на земле. Естественно, в этом обществе должны править "избранные", а все остальные будут жить в соответствии с правильно настроенным персональным рассудком (который, путём определённой промывки мозгов, будет приведён в более-менее стандартное состояние). В этом мире не будет насилия и преступности, не будет, следовательно, и государства. Все основные отношения между людьми будут исключительно отношениями обмена и торговли. И ещё одна мистическая составляющая мира «русских либералов» состоит в том, что это должен быть мир чистоты и порядка. Благоухающие уборные, отсутствие болезней и телесной грязи, экологически чистый транспорт, прекрасные дороги, рационально устроенные однообразные города… Вам это ничего не напоминает, дорогой читатель? ... Итак, своим идеалом сторонники секты считают "остановленное общество" (arrested society), рационально и просто объясняемое через процессы обмена и торговли, максимально упорядоченное, причём структурно состоящее из правящей кучки "избранных" и "всех остальных" (т.е. "быдла"). Поскольку от классических либеральных моделей такой общественный механизм весьма далёк, то лучшим названием для него будет "элитарный (олигархический) социализм" или "псевдолиберальный апартеид". Именно таков высший общественный идеал секты «русских либералов». В сущности, идеологические корни этого странного отношения к социуму кроются не в либеральных учениях, а в теориях Штирнера, Ницше в изложении немецких национал-социалистов и вообще в любых взглядах, проповедующих социальное манихейство и сегрегацию, только замаскированных под либерализм. ... «Русский либерализм» и «нормальный либерализм», судя по всему, тоже должны стремительно размежеваться. В противном случае хуже будет самим же либералам, их просто перестанут воспринимать всерьёз. Настоящий либерал должен спросить себя — неужели все его взгляды определяются той мифической картиной, которая нарисована выше и которая ежедневно воспроизводится каким-нибудь «Эхом Москвы»? Или всё же в его взглядах есть что-то более существенное? Кроме того, либералам в России следует задуматься и над мрачноватыми итогами 1990-х годов. Особенно учитывая, что большинство населения страны вовсе не считает произошедшее в этот период «целительным дождём освобождения и счастья», как выразился один либеральный публицист. Некоторое время стоит всерьёз подумать о том, возможен ли «либерализм после Гайдара» или «либерализм после дефолта-98», кому уж как проще. Вот когда эти два вопроса российские либералы осмыслят по-настоящему, честно, не впадая в истерию вроде «всё было сделано правильно, а кому не нравится, тот свинья», тогда у нашего либерализма появится исторический шанс (и мне хотелось бы в это верить). А до этого момента многие «автохтонные жители» (они же «быдло») при каждом удобном случае будут плевать сектантским проповедникам в лицо. Даже не прячась для этого за углом — со времён рецептов Салтыкова-Щедрина утекло много воды, и люди несколько осмелели. Свой аккаунт я пока закрывать не буду, поскольку намерен продолжать работу над "Викитакой", желающие пообщаться смогут найти меня там.

 Отправлено: 17.03.09 11:15. Заголовок: Вероятно я виноват в..

Вероятно я виноват в не вполне полном освещении спора. Дело в том, что весь сюжет очень длинный, да еще и был в оригинале разнесен по нескольким тредам. Поэтому у некоторых читателей могло создаться несколько превратное представление о сути спора.

"Густопсовый социал-дарвинизм" г-на Лагунова выражался в том, что он последовательно отстаивал принцип отказа государства от социальной ответственности, в примитиве - "каждый сам за себя". Порочность этого принципа заключается в том, что человек, к сожалению для некоторых, животное социальное. Таким образом отказ от любой социальной ответственности автоматически подразумевает отказ от поддержания социальной (или этносоциальной, поскольку социум неотделим от своей этнической традиции) системы. Социальные системы родились на определенном этапе развития живого мира именно как инструмент качественного усиления представителей биологического вида - например, если отдельный волк безусловно слабее матерого лося, то стая их (социум, общество волков) разделает того же лося запросто, даже если он будет не один, главное - отбить от стада.

Как выяснилось в процессе общения, предки г-на Лагунова, которых он искренне считает "добившимися всего своими силами" в действительности были сибирскими новопоселенцами, и если уж даже предположить, что казенные выплаты им и мог кто-то "зажать", то налоговыми льготами они точно воспользовались, причем по сути - переложив их выплату на плечи остальных членов общины, из которой вышли. То есть предок по сути тоже "грамотно подсуетился" и "устроился" в терминах г-на Лагунова.

Уважаемый В.Д.Звягинцев в данном споре пошел на поводу у Лагунова скорее всего потому, что у него есть своего рода "пунктик" - он считает жителей средней России носителями "рабской" и "иждивенческой" психологии, противопоставляя им "гордых казаков", которые якобы всегда жили "богато" и "своим умом". При этом уважаемый автор совершенно не задумывается над тем, что к нелюбимым им жителям "средней России" относились скажем потомки однодворцев засечных черт, которые защищали границы России в то время, когда "гордые казаки" были озабочены главным образом "добычей зипунов", причем служба однодворцев была настолько тяжела, что для них, имевших статус дворян, был введен особый царский запрет на переход в холопы под угорзой смерти. И многие казаки по сути были теми однодворцами, которые сбежали в "вольное поле" в первую очередь от тягот службы.

Порочность и абсурдность идеологии, исповедуемой г-ном Лагуновым, видна на таком простом примере: представьте, что будет, если тот же крестьянин, "всего добивающийся своими силами", не будет бороться скажем с эпизоотией кроликов в своем хозяйстве, дожидаясь, пока вымрут слабые и "выживут сильнейшие". Абсурд? Абсурд, и абсурдность такого подхода очевидна и на уровне частного хозяйства, и на уровне государства, но почему-то именно такую идеологию для государства и общества пропагандирует г-н Лагунов.

 Отправлено: 16.03.10 11:03. Заголовок: Имел тут удовольстви..

Имел тут удовольствие несколько недель тому назад "вживую" познакомиться с крайне занимательными персонажами - г-жой Латыниной и сэром Джаддом. Личное общение оставило неизгладимое впечатление

Г-жу Латынину я до этого только слышал/читал. Посмотрев на нее "вживую" я убедился, что доктор Фрейд и доктор Ломброзо могли бы написать по очередной толстой книжке только на основе такого богатого материала Больше сказать нечего - "это" явно лежит в сфере их профессиональных интересов.

А вот лорд Джадд натурально обманул мои ожидания
Я полагал, что он просто характерный представитель старой школы английских русофобов, а оказалось, что он банальный гешефтмахер, избравший себе в качестве источника гешефта борьбу за права "гордых ичкерийцев". От души порадовало прямо высказанное им мнение, что пресловутый "Мемориал" действует в интересах Британии, а потому (!) российское правительство обязано оказывать ему всяческую поддержку и гарантировать беспрепятственность его деятельности Больше всего его обеспокоило то обстоятельство, что ичкерийские "борцуны за права" стали открыто конкурировать за гранты с означенным "Мемориалом". Понятно, что "теленок маленький - на всех не хватит"(С), а бедный "Мемориал" оказался явно не готов к такой конкуренции, особенно учитывая особенности этнической традиции конкурентов, отнюдь не отягощенных идеями гнилого гуманизьма

 Отправлено: 17.03.10 17:57. Заголовок: Лавр пишет: избравш..

Лавр пишет:

цитата:

избравший себе в качестве источника гешефта борьбу за права "гордых ичкерийцев"

А вот какие новости вышли про лорда Джадда месяц назад, когда он гостил в Чечне. Теперь, получается, всё его в Чечне устраивает.

Главный критик действий РФ в Чечне лорд Джадд мечтает посидеть с супругой в кафе в Грозном

ГРОЗНЫЙ, 16 фев - РИА Новости. Депутат британского парламента лорд Франк Джадд, изучающий во главе делегации британских депутатов ситуацию с соблюдением прав человека в Чечне, отмечает позитивные изменения в республики и говорит, что мечтает посетить республику с супругой как частное лицо и посидеть в грозненском кафе, об этом он заявил на встрече со студентами Чеченского госуниверситета во вторник вечером.
Делегация парламента Великобритании - члены группы по правам человека, прибыла в Грозный в понедельник вечером и в течение двух дней намерена знакомиться с ситуацией по соблюдению прав человека в регионе. Запланированы встречи с руководителями силовых и правоохранительных структур и руководством республики, представителями неправительственных организаций, молодежью, посещение учебных заведений.
Глава делегации лорд Джадд приехал в Чечню уже десятый раз. Начиная с 2000 года, он посещал регион в составе делегации ПАСЕ, неоднократно критиковал Россию за нарушение прав человека при проведении контртеррористической операции.
"Перемены впечатляющие, порой забываешь о том, что здесь происходило еще совсем недавно", - заметил Джадд в беседе со студентами.
Он напомнил, что был в грозненском университете несколько лет назад. "Тогда наша беседа проходила в малоприспособленном помещении, насквозь продуваемом сквозняками, сегодня я вижу, что вы обучаетесь в великолепных условиях, разительно отличающихся от условий того времени", - сказал лорд.
Он также отметил, что аналогичные перемены касаются всех областей жизнедеятельности республики.
Отвечая на вопросы студентов, лорд Джадд подчеркнул, что мечтает посетить Чечню как частное лицо вместе с супругой.
"Мне хотелось бы посидеть в каком-нибудь кафе, пообщаться с простыми людьми, спорить с ними и обсуждать различные темы, а также побыть в гостях у нескольких чеченских семей. Уверен, что впечатления были бы огромными", - сказал он.
Лорд также отметил, что экстремизм является питательной средой для тех, кто не смог себя реализовать в жизни, и эта категория людей подпадает под влияние экстремистских лозунгов. Он призвал "бороться за умы и сердца своих сверстников".
Джадд объяснил интерес европейских стран к кавказской республике тем, что "Чечня - часть мира, и она не может находиться вне мирового сообщества и мировых проблем соблюдения прав человека".
"Этим и обуславливается интерес к вашей республике, пережившей за короткий период две войны", - заметил лорд.
В среду, по программе визита, у гостей запланирован ряд встреч с силовиками, омбудсменом и общественностью.


Британские парламентарии отметили прогресс в соблюдении прав человека в Чечне

ГРОЗНЫЙ, 18 фев - РИА Новости. Ситуация в Чечне с соблюдением прав человека улучшилась, в том числе, с обеспечением права на жилье и образование, считает лорд Фрэнк Джадд, возглавивший делегацию представителей британского парламента.
"То, что мы увидели в республике, вне всякого сомнения - прогресс и это не могло не сказаться положительно в деле защиты прав человека, в том числе, в плане обеспечения права на жилье и образование", - сказал он на встрече с чеченским обмудсменом Нурди Нухажиевым.
Делегация парламента Великобритании - члены группы по правам человека, прибыла в Грозный в понедельник вечером и в течение двух дней знакомилась с ситуацией по соблюдению прав человека в регионе. Встреча с обмудсменом Чечни прошла в среду поздно вечером.
Лорд Джадд подчеркнул, что у делегации не было задачи критиковать власти Чечни.
"Нам небезразлична судьба чеченского народа", - передает в четверг его слова пресс-служба омбудсмена.
Парламентарий заметил, что одними силовыми методами невозможно добиться мира и стабильности, победить терроризм.
"Это получится сделать, только завоевав умы и сердца людей, - уверен депутат британского парламента.
СУДЬБА ПЯТИ ТЫСЯЧ ЧЕЧЕНЦЕВ НЕ ИЗВЕСТНА
Омбудсмен в Чечне Нухажиев отметил, что местные власти и правозащитники больше всех заинтересованы в соблюдении в республике прав человека.
"Этот вопрос для нас более важен, чем для кого-либо. Вряд ли в республике найдется человек, будь-то руководитель или простой чиновник, который не потерял близких и родных, и чьи права не были попраны. Я сам трижды был похищен и подвергался пыткам", - рассказал он.
Нухажиев подчеркнул, что проблема пропавших без вести во время боевых действий является для Чечни самой важной и больной.
"По нашим данным, в списках похищенных и пропавших без вести числятся более 5 тысяч граждан за период двух военных кампаний, около 3 тысяч неопознанных останков все еще остаются в местах массовых захоронений", - сообщил уполномоченный по правам человека.
Омбудсмен упрекнул в бездействии международные организации, которые, по его словам, обещали оказать республике помощь в идентификации погибших во время чеченских войн.
"Мы уже несколько лет добиваемся создания в республике лаборатории по идентификации эксгумированных тел, однако международные организации не помогли нам в решении этой проблемы, хотя в свое время Комиссар Совета Европы по правам человека обещал помощь в учреждении такой лаборатории еще в 2004 году. Эти обещания так и остались невыполненными", - сказал Нухажиев.
ПОЗИЦИЯ НЕСОГЛАСИЯ
Чеченский омбудсмен отметил, что в Чечне все еще есть определенные проблемы с обеспечением прав человека.
"По-другому не бывает нигде в мире, - считает он. - Вопрос в другом - как власти решают эти проблемы".
По его словам, чеченские правозащитники сталкиваются с попытками монополизации правозащитной сферы в республике и разделения правозащитных организаций на "свои" и "чужие".
По его мнению, в политике некоторых западных стран и, в частности, Великобритании, часто наблюдаются двойные стандарты в подходах к решению проблем прав человека в мире.
"Сегодня мы являемся очевидцами, как в Ираке и Афганистане каждый день гибнут сотни ни в чем не повинных людей, однако мы не слышим громкие протесты в адрес правительств коалиции со стороны международных правозащитных организаций, парламентов стран Европы и той же Великобритании. Мы задаемся резонным вопросом: неужели жизнь людей, проживающих в этих странах, менее ценна, чем жизнь людей других регионов мира", - обратился омбудсмен к британским депутатам.
Он заметил, что в знак несогласия с позицией парламента Великобритании по вышеперечисленным проблемам хотел отказаться от встречи с делегацией.
"Чеченский менталитет, наше традиционное гостеприимство и ваш почетный возраст не позволили мне отказать во встрече гостям", - добавил Нухажиев.

 Отправлено: 07.04.10 13:22. Заголовок: Лавр пишет: Посмотр..

Лавр пишет:

цитата:

Посмотрев на нее "вживую" я убедился, что доктор Фрейд и доктор Ломброзо могли бы написать по очередной толстой книжке только на основе такого богатого материала Больше сказать нечего - "это" явно лежит в сфере их профессиональных интересов.

 Отправлено: 24.07.10 10:34. Заголовок: http://9e-maya.ru/fo..

 Отправлено: 24.07.10 12:50. Заголовок: Влад пишет: http:/..

Влад пишет:

цитата:

http://9e-maya.ru/forum/index.php<\/u><\/a>

Почему в этой теме? Там антисистемщики, с которыми вы общались?

 Отправлено: 09.08.10 12:32. Заголовок: Комнин пишет: Почем..

Комнин пишет:

цитата:

Почему в этой теме? Там антисистемщики, с которыми вы общались?

Это скорее в гарбаж

 Отправлено: 24.07.10 16:37. Заголовок: Да. Типичные высказы..

Да. Типичные высказывания идеологов:

А Дух, Личность мы ценим выше любых телесных совершенств. Поэтому готовы пойти на смешивание национальностей и рас, на утрату этноса, если только это сохранит жизнь народного Духа и Советских людей, и древних россов-славян, биологически тождественных которым и нет уже теперь.

Я за 100% Русскую власть сталинско-советского, коммунистического направления, приверженность которому определяется не этнической принадлежностью, а саморазвитием на основе Любви к Родине, и постоянно подтверждается делом.

Для этой группы характерна крайняя нетерпимость даже к близким по идеологии движениям.
Подмена терминов (русский, оказывается, надо понимать не как национальность; народ тоже - "это не быдлорассеянское население") и т.п.
Деление мира на чёрное и белое тоже присутствует (первое название группы - Армия Света)

По-моему, яркая формирующаяся антисистемная группировка.