Отправлено: 02.05.07 20:15. Заголовок: Аналоги ЭА в других системах.

Этнические системы мягко говоря не единственные. Есть и другие системы. Следовательно и этнические антисистемы не единственные антисистемы. У нах есть аналоги и в других системах. Некоторые упоминал сам Лев Николаевич (цитаты постараюсь привести позже).
Аналогии помогают лучше понять предмет изучения.

 Отправлено: 26.05.10 22:33. Заголовок: А был у Берталанфи т..

А был у Берталанфи термин "антисистема"? Или было ли у него что-то, что Гумилев мог бы так назвать?

 Отправлено: 27.05.10 19:04. Заголовок: Комнин пишет: По мо..

Комнин пишет:

цитата:

По моему одно другому не мешает. Химера плоха кроме всего прочего тем, что вызывает появление антисистемы. Которая уничтожает химеру, и всех кто под руку попадется. К тому же здесь есть определенный урок. "Не создавайте химер, не будет антисистем". Кстати... если антисистема - аналог болезни, то в чем назначение болезни? Ведь она тоже зачем-то существуют.

Мне кажется, что уподобление антисистемы болезни можно принять лишь как поясняющий довод первого уровня при описании антисистем. Не более. Почему?

Во-первых, болезнь вызывается бактериальной или вирусной инфекцией, которая является чуждой дли микрофауны кишечника и других органов. Это, скорее, химера, а не антисистема. К антисистеме, вероятно, можно отнести аллергию, когда свои же защитные агенты начинают играть против своего же организма, вызывая болезнь не менее неприятную, чем инфекция.

Во-вторых, ни инфекцию, ни аллегию никак нельзя сопоставлять с организмом и человеком. Она же действует и борется не против человеческого организма, как такового, а против нормальной микрофауны. На человека воздействуют результаты этой борьбы, вызывая болезнь.

В-третьих, этническая антисистема развивается внутри тела этноса его членами. При болезни, это как бы часть кишечных палочек начала борьбу против другой части кишечных палочек, при их абсолютной идентичности. В биологии это вряд ли возможно, а в человеческих сообществах вполне возможно, т.к. человек обладает свойством рефлективности.

В-четвёртых, мне что-то мешает просто так согласиться с мыслью "Химера плоха, кроме всего прочего, тем, что вызывает появление антисистемы". Химера, всё-таки возникает при контакте несхожих этносов, а антисистема внутри одного этноса. С другой стороны в химерическом контакте пропаганду и навязывание своего стереотипа другому этносу, можно уподобить антисистеме. Т.е. инструмент борьбы с чужим образом мироощущения и миропонимания можно уподобить антисистеме. По крайней мере, очень похоже. Но это не классическая антисистема, а следствие сложившихся обстоятельств.

В-пятых, возникает вопрос о взаимосвязи химеры и антисистемы. Так ли ух они неразлучны? Или это вообще различные вещи? Может ли зародившаяся в теле этноса антисистема превести к химере? И какими качествами можно её охарактеризовать? К примеру, можно ли считать власть аристократии (дворян, помещиков, купцов, вообще богачей) химерным явлением в этносе, а стереотип мировоспирятия (знай своё место, быдло, пся крев), навязываемый при этом бедному люду, системой угнетения, через недопущение к качественному образованию и здравоохранению путём установления высокой их цены, антисистемой?

В связи с этим возникает законный вопрос о критериях оценки антисистемы. Согласитесь, что царевич Модэ, отдпавая своим врагам последовательно лучшего коня, красавицу жену, да ещё рубя голову тем, кто посмел при этом не согласиться в его мнением, плюс, требуя от своих приближённых немедленной стрельбы по мишени, выбранной им, и опять же снимая голову тем, кто замешкался при этом, выглядел в глазах современников самым настоящим антисистемщиком. А в результате получился восход этноса хунну.
Например, могут ли служить критерием оценки антисистемности в этносе десять заповедей. Сказано "НЕ УБИЙ" и если в этносе начинают больше убивать различными способами, то это уже признак антисистемы? И сколько заповедей при этом должно быть нарушено, чтобы точно сказать - вот она -антисистема! Без более-менее чётких критериев будут сплошные споры, но решения вопроса не будет.

 Отправлено: 29.05.10 16:55. Заголовок: Кедр пишет: Во-перв..

Кедр пишет:

цитата:

Во-первых, болезнь вызывается бактериальной или вирусной инфекцией, которая является чуждой дли микрофауны кишечника и других органов. Это, скорее, химера, а не антисистема.

Вот я и воспринимаю антисистему как результат химеры. А химера - это и есть вторжение инородного тела.

Кедр пишет:

цитата:

В-четвёртых, мне что-то мешает просто так согласиться с мыслью "Химера плоха, кроме всего прочего, тем, что вызывает появление антисистемы". Химера, всё-таки возникает при контакте несхожих этносов, а антисистема внутри одного этноса.

Где это вы читали? У Гумилева говорится что антисистема возникает там где есть химера. И вредит антисистема всем, а не только одному этносу.

Кедр пишет:

цитата:

К примеру, можно ли считать власть аристократии (дворян, помещиков, купцов, вообще богачей) химерным явлением в этносе, а стереотип мировоспирятия (знай своё место, быдло, пся крев), навязываемый при этом бедному люду, системой угнетения, через недопущение к качественному образованию и здравоохранению путём установления высокой их цены, антисистемой?

Саму по себе власть аристократии считать химерной нельзя. Вообще между субэтносами одного этноса как правило действует симбиоз. Каждый выполняет свои обязанности. Благодаря этому этническая система живет и развивается.
Химера возможна, если аристократию и низы относятся к разным суперэтносам, причем некомплиментарным.
Если же верхушка делает все возможное для вымирания народа, то тут повод задуматься. "Глупость или измена?"
То же что вы говорите, похоже на пропоганду коммунистических антисистем. Я про них здесь (на форуме) говорил слишком много, чтобы повторяться.
Забавно звучат слова о недопущении к качественному образованию. Феодалы (и даже духовенство) тоже далеко не всегда были шипко образованными. Им больше нужно была физическая подготовка.

Кедр пишет:

цитата:

Например, могут ли служить критерием оценки антисистемности в этносе десять заповедей. Сказано "НЕ УБИЙ" и если в этносе начинают больше убивать различными способами, то это уже признак антисистемы?

Вообще эти критерии могут помочь. Но в случае с "Не УБИЙ" важно другое. Не количество убийств. А отношение к ним. И к убийцам. Если в обществе убийц защищают, это уже симптом.
Вообще лично для меня показательно отношение к заповеди о почитании родителей.

 Отправлено: 05.03.11 13:34. Заголовок: У меня вопрос. Неско..

У меня вопрос.
Несколько раз натыкался на термины "антисистемщик" и "антисистемное мышление". Меня интересует особенно первый. Точную формулировку я не нашел. Тогда где ее можно прочитать? Что касается второго термина, то тоже хотелось бы понять, в каком контексте: как правила игры для всех или как конкретная отдельно взятая башка?

 Отправлено: 11.03.11 15:12. Заголовок: « …Несколько раз натыкался на термины "антисистемщик" и "антисистемное мышление".

(ген): « …Несколько раз натыкался на термины "антисистемщик" и "антисистемное мышление". Меня интересует особенно первый. Точную формулировку я не нашел».
(Комнин): «Антисистемщики - а) люди с негативным мироощущением, б) члены антисистем. Впринципе термин уже используется в беседах. …»
Спасибо, дискуссию почитал. Мне тоже понравились «этнопрозекторы». …
С учетом художественной выразительности поставленного вопроса в сочетании со сроком давности предлагаю еще дин вариант: «этнотаксидермисты». А если еще учесть грандиозность и объем тематики, застрявшей в мастерской, то может быть: этноцеретелисты»?
А теперь по существу моего вопроса. Фразу «Антисистема – системная целостность людей с негативным мироощущением»
вы нашли в «ЭИБЗ»? Наверное, в кратком словаре, что помещен в конце книги? Или еще где-нибудь у ЛН? Я не просто «прицепился»: в этой формулировке скрыта какая-то загадочная смысловая неувязка. … Укажите, если знаете, где еще у ЛНГ есть подобные формулировки с обоснованием?
И еще: ваши варианты а) и б) не противоречат? Это типа фото в фас и профиль?
Как говорил Андросов «Что-то тут не так»: в огороде бузина, а в Киеве дядьки честных правил.
1) «Негативное мироощущение» или даже «человек с негативным мироощущением» это ведь одна из многочисленных разновидностей «нетварного» мировоззрения, конкордат с Сатаной, приоритет аннигиляции с уходом в небытие. Гумилев об этом подробно высказывался. Эта «тема» соответствует третей оси, перпендикулярной осям аттрактивности и пассионарности. …
2) «Члены антисистем» - тоже как-то не очень. Это что, все наши российские предки последних трех четырех поколений? За что же их так круто припечатывать? Антисистема была, безусловно. А как быть с народом? Героев ведь хватало. А злодеи кто? …

 Отправлено: 11.03.11 20:06. Заголовок: ген пишет: Спасибо,..

ген пишет:

цитата:

Спасибо, дискуссию почитал. Мне тоже понравились «этнопрозекторы». …

А в той теме сложно размещать сообщения?

 Отправлено: 18.03.11 15:26. Заголовок: ПРЕДЛАГАЮ дискуссию..

ПРЕДЛАГАЮ
дискуссию об Антисистемах оживить новыми актуальными темами:

1) Анализ Антисистем, рожденных в XX веке, включая и те, что дожили до XXI в.
Начать хотя бы с их «обозначения»: кто, где и когда? В качестве субъектов сгодятся СССР, США, радикальный исламизм и все, что будет предложено. …

2) Феномены, порождаемые Антисистемами:
- идеологические доктрины (именно конкретные);
- создание Антисистемой собственных этических норм и «канонов» красоты (искусство, кино и т.д.);
- экономические модели собственного социума Антисистемы и ее вассалов соседей;
- методы борьбы Антисистем за свое существование, включая современную схватку США с исламизмом.

3) Анализ «либерально-демократических» ценностей (в современной трактовке), как извращенной и лживой формы антисистемного инструментария (сбруя и кнут для управления охлосом):
- принципиальные отличия современной «демократии» от «первозданной»;
- принципиальные отличия современного права от «римского права»;
- анализ (мониторинг) пассионарного и аттрактивного уровня всех социальных слоев социума, являющихся «оплотом и гарантом» современной Антисистемы.

Это слишком коротко сформулировано, но можно при желании уточнить.

4) Из последней темы, кстати, могут всплыть весьма непривычные и даже скандальные вопросы, например:
«Проявляется ли биологически в женских особях генетический феномен пассионарности?» Или совсем просто: в какой мере присуща пассионарность слабой половине человечества? Кстати, тема абсолютно никем не тронутая. Я ничего не нашел даже близкого.
Такая на первый взгляд провокационная и скандальная постановка вопроса не должна смущать. (В конце концов, феномен гемофилии проявляется исключительно у мужчин!) Определенный гвалт на Форуме будет, это гарантировано. Если не бояться этой «бомбы» (аккуратно разрядить детонатор), то обстоятельный непредвзятый анализ даст феноменальные выводы (я уверен!). Так что на многие современные клише, казалось бы, железобетонные, откроется новое видение, как после опавшей с глаз пелены. Можно будет совсем по новому посмотреть на тот самый механизм современной демократии, на современную культуру (западную, конечно), на экономику и прочие вещи. Смотрят же исследователи с помощью рентгена на полотна Рембрандта? Так почему бы и нам не попробовать взглянуть на канонизированные западные клише в свете пассионарности?
Со своей стороны готов подвергнуться убийственной критике, но отстаивать позицию, что пассионарность (в классическом варианте) у женщин половозрелого возраста как половины биологического вида Хомо – отсутствует. И это при всем моем уважении к женскому полу.
Кстати, именно об этих темах после ЛНГ не осталось ни одной конкретной статьи. Намеренно или по какой другой причине? Тоже, между прочим, ребус занятный. И его можно включить в перечень вопросов (для нового Шерлока Холмса!).
В общем, загадок хватает, было бы желание.
С уважением!

 Отправлено: 20.12.14 21:30. Заголовок: ген пишет: но отста..

ген пишет

цитата:

но отстаивать позицию, что пассионарность (в классическом варианте) у женщин половозрелого возраста как половины биологического вида Хомо – отсутствует. И это при всем моем уважении к женскому полу

Пассионарность (если ее понимать как жертвенность во имя чего-то не шкурного) у женщин есть

цитата:

В общем, загадок хватает

Что ещё Вам показалось загадочным?

 Отправлено: 20.12.14 22:03. Заголовок: AHangaran пишет: Па..

AHangaran пишет:

цитата:

Пассионарность (если ее понимать как жертвенность во имя чего-то не шкурного) у женщин есть

ИМХО, не самое лучшее определение.

AHangaran пишет:

цитата:

Что ещё Вам показалось загадочным?

Участника под ником "Ген" мы давно здесь не видели.

 Отправлено: 20.12.14 23:50. Заголовок: Комнин пишетне самое..

Комнин пишет

цитата:

не самое лучшее определение

Но у Л. Н. Гумилева было подобное определение
Кажется, жервенность во имя абстрактной идеи

 Отправлено: 21.12.14 10:18. Заголовок: AHangaran пишет: Но..

AHangaran пишет:

цитата:

Но у Л. Н. Гумилева было подобное определение Кажется, жервенность во имя абстрактной идеи

Есть. Но, повторяю, считаю это определение неудачным. Во-первых жертвенность ради "не абстракций" тоже подходит.
А во-вторых, более принципиальна энергичность пассионариев (на этом сделан акцент в словаре В.А. Мичурина). К тому же ее легче идентифицировать.
Однако, возможно, не стоит это обсуждать в данной теме. Оффтоп.

 Отправлено: 21.12.14 21:55. Заголовок: А в какой теме это с..

А в какой теме это стоит обсуждать или уже обсуждается?

 Отправлено: 21.12.14 23:01. Заголовок: AHangaran пишет: А ..

AHangaran пишет:

цитата:

А в какой теме это стоит обсуждать или уже обсуждается?

Вероятно здесь.
http://antisys.borda.ru/?1-5-20-00000005-000-0-0-1391097969
Хотя там уже сообщений хватает.
Возможно уже в пору открывать новую тему в разделе.
Пассионарность, зоны пассионарных толчков и т.д. Хотя раздел и так полон тем.
http://antisys.borda.ru/?0-5