Отправлено: 19.11.07 13:06. Заголовок: Коллективизация

Тема посвященная коллективизации.
Чтобы хоть как-то "разгрузить" тему "Сталин и Ко".
Что было необходимо. И что было излишне.
Следствие коммунистической антисистемной идеологии или здравого инстинкта самосохранения?
Борьба с крестьянами или необходимая сельскохозяйственная реформа?
И т.д. и т.п.

 Отправлено: 27.11.07 20:31. Заголовок: Лавр пишет: На 1 ию..

Лавр пишет:

цитата:

На 1 июня 1941 года в Красной Армии состояло на вооружении 23106 танков и САУ. Без учета танкеток, правда САУ был полный мизер. Но даже эта цифра надежно опровергает Ваши "не более 20 тысяч.".

Нашел в инете кое-что по танкам. Интерес представляет такая работа:

Виталий Васильевич Шлыков — кандидат экономических наук, автор ряда публикаций по .военной и военно-экономической тематике.

"Документально подтверждено, что Германия выставила для нападения на СССР (без сателлитов) 3582 танка и штурмовых орудия из общего числа 5639 танков и штурмовых орудий, имевшихся у нее на 1 мая 1941 года.
Из 3582 танков, выделенных гитлеровским командованием для первого удара по Советскому Союзу, около 1700 были легкие танки «Т-1» и «Т-11».
Танк «Т-1» весил всего 5,4 тонны, имел лобовую броню толщиной 13 миллиметров и беспушечное вооружение (два пулемета). Разработан танк был еще в 1931—1932 годах.
Не намного превосходил его по боевым возможностям и танк «Т-11». Он весил 8,8 тонны, имел две 20-миллиметровые пушки и лобовую броню в 15 миллиметров.
Невысокими были и боевые характеристики средних танков «Т-111» и «T-IV», которых в армии вторжения было около 2800. Танк «Т-111» весил 19,8 тонны, имел пушку калибра 37 миллиметров и лобовую броню толщиной 30 миллиметров. Танк «T-IV» также имел в начале войны лобовую броню толщиной всего в 30 миллиметров, хотя и имел больший вес (24 тонны) и более мощное вооружение (75-миллиметровую пушку)

Так, из официальных советских данных следует, что к началу Великой Отечественной войны число танков «KB» и «Т-34», то есть танков новейших конструкций, составляло около 9 процентов от общего танкового парка Красной Армии. Количество танков «KB» и «Т-34», произведенных к 21 июня 1941 года, известно — 1861 (по другим данным, 1864). Простая арифметика показывает, что общий танковый парк Красной Армии при этом должен был составить не менее 20700 единиц. Маршал Г. К. Жуков указывает в своих воспоминаниях, что уже в 1937 году Красная Армия имела 15 тысяч танков и танкеток (выпуск танкеток в СССР был прекращен в 1933 году). Кроме того, по данным маршала Жукова, в 1938 году был выпущен 2271 танк, а с 1 января 1939 года по 21 июня 1941 года—еще 7 тысяч танков.
Один из самых распространенных советских танков начала войны, легкий танк «Т-26», по всем параметрам превосходил фашистские легкие танки, а по вооружению—даже средний танк «Т-111». Вес «Т-26»— 10,3 тонн, вооружение—45-миллиметровая пушка, лобовая броняя16 миллиметров.
В советских войсках находилось также большое количество колесно-гусеничных танков серии «БТ» («быстроходный танк»), которых с 1932 по 1941 год было выпущено около 7 тысяч единиц. За исключением своей первой модификации «БТ-2», оснащавшейся 37-миллиметровой пушкой, производство которой было прекращено еще в 1933 году, танки «БТ» были вооружены 45-миллиметровой пушкой, а некоторые из них даже 76-миллиметровой гаубицей. Танки серии «БТ» весили от 14 до 15 тонн (американские специалисты относили их к классу средних танков) и имели лобовую броню толщиной 20 миллиметров.
По скорости и запасу хода танки «БТ» не только на голову опережали все танки периода второй мировой войны, но и вполне могут сравниться с самыми последними моделями современных танков.
Последняя модификация танков этой серии — «БТ-7М» (известен также как «БТ-8»), выпущенная в 1939—1941 годах в количестве 1 тысячи машин, имела скорость на гусеничном ходу 62 километра в час, а на колесном—86 километров в час. У гитлеровских танков максимальная скорость хода составляла: у «Т-1»—40 километров, «Т-11»— 45, «Т-111» — 55 и «T-IV» — 40 километров.
Помимо легких танков «Т-26» и «БТ» советские войска имели большое количество средних танков «Т-28», вполне сравнимых по основным характеристикам даже с немецким танком «T-IV». Так, «Т-28» весил 28 тонн, имел лобовую броню в 30 миллиметров толщиной и был вооружен 76-миллиметровой пушкой. Танк «KB» весил 47,5 тонны, имел 76-миллиметровую пушку и лобовую броню толщиной 75—100 миллиметров. Танк «Т-34» весил 31 тонну, был вооружен 76-миллиметровой пушкой и нес лобовую броню толщиной 45—52 миллиметра. Оба танка показали в боях практическую неуязвимость от огня танка «T-IV», не говоря уже о танках «Т-1», «Т-11» и «Т-111»."

Получается, что СССР обладал над Германией не только значительным танковым превосходством по количеству, но и качеству. Как могли так бездарно тогда пропустить немецкие танковые удары? В принципе ответ достаточно прост - у большинства советских танков, произведенных до 1938-39 годов, моторесурс был наверняка на исходе, поэтому эти танки скорее были танками на бумаге, а не боевыми машинами. В подтверждение могу привести такое мнение (автора к сожалению не обнаружил):
"Откуда взялась эта цифра? Известно, что за годы первой пятилетки (1928 - 1932 гг.) было выпущено 4 тысячи танков и танкеток, за годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) - 10 тысяч, и с 1 января 1939 г. по 22 июня 1941 г. - 7 тысяч [8]. Всего - 21 тысяча танков и танкеток. Следовательно, данные В. Суворова показывают общее количество танков, произведенное в СССР до 22 июня 1941 г. (до 1928 г. производства танков в СССР не было). Для получения числа боеспособных танков в Красной Армии из этого числа необходимо вычесть танки, потерянные в ряде малых войн, а также списанные из армии из-за выработки моторесурсов и по другим причинам. Но В. Суворов «забыл» это сделать. В действительности в строю в Красной Армии к 22 июня 1941 г. находилось около 10 тысяч танков, из них 8 тысяч - в западных военных округах.
Из 21 тысячи танков, произведенных в СССР с 1928 по 22/VI 1941 г., в строю осталось около 10 тысяч машин. Остальные (за вычетом потерянных в малых войнах) были списаны по причине выработки моторесурса."

Такие вот дела - вот откуда мне и запомнилась цифра произведенных танков - около 20тыс.

 Отправлено: 26.11.07 20:54. Заголовок: Павел пишет: Пыльцы..

Павел пишет:

цитата:

Пыльцын Олег пишет: цитата: На заводе "Треугольник" в 1932 году было украдено 100 тысяч пар калош - кормить детей надо было и рабочим. Извините, откровенный бред, в чем нетрудно убедиться, просто посмотрев статистику по выпуску этих изделий. Не могли украсть больше, чем произвели,

По вашим словам получается, что в 1932г. галош на питерском "Треугольнике" произвели менее 100тыс. пар. Не дадите ли ссылочку где такая статистика приведена? А то я весь инет перерыл, а вот данных по производству калош на "Треугольнике" за 1932г. не нашел. А вот данные по другим годам на этом "Треугольнике" нашел:
"КРАСНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК" (наб. Обводного кан., 138), открытое акц. об-во, пр-тие по произ-ву обуви из полимерных материалов. Осн. в 1860 гамбургским купцом Ф. Краузкопфом и его компаньонами как Т-во Рос.-амер. резиновой мануфактуры (с 1908 наз. "Треугольник"), осн. продукция - резиновые галоши (в 1900-12 их выпуск возрос с 10 млн пар до 20 млн; до 25% продукции шло на экспорт) (из Энциклопедии Санкт-Петербурга)

1)На первой в России резиновой фабрике, которая заработала летом 1860 года, дело сразу пошло полным ходом: в октябре выпускалось уже до 1000 пар галош в день.
2) За первые 50 лет существования мануфактура изготовила 282 миллиона пар галош и стала одним из крупнейших «резиновых» производителей мира.
3) В архиве сохранился отчет о деятельности заводоуправления в 1918-1919 годах. За сухими цифрами видны героические усилия рабочих, сумевших довести к 1919 году производство галош до 13 тысяч пар, а подошвенной пластины для армейской обуви до 250-300 пудов в день.
4) ...к 1960 году довести выпуск резиновой обуви до рекордных в истории предприятия цифр: за год завод изготовил около 31 миллиона пар галош. (из статьи «Красный треугольник» Конец большой истории. Автор - Нарожная Ольга)

Если обобщить приведенные цифры, то в годы максимума приходятся на 1912г. (20 млн. пар) и 1960г. (31млн. пар). По вашим же данным 1932г. - явный минимум - менее 100тыс. пар, даже в гражданскую производили больше - арифметически 13тыс.*300 дней (хотя бы) =3.9 млн. пар.
Так что сразу возникает дилемма - то ли ваша статистика врет по черному, то ли Сталин совсем некудышний хозяйственник и не смог удержать даже уровень производства гражданской войны, опустив его в 40 раз, даже ниже самого первого года производства галош - 1860г. (в три раза).

 Отправлено: 27.11.07 13:25. Заголовок: Пыльцын Олег пишет: ..

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

По вашим же данным 1932г. - явный минимум - менее 100тыс. пар, даже в гражданскую производили больше - арифметически 13тыс.*300 дней (хотя бы) =3.9 млн. пар.

Насчет Гражданской - очень сомнительно, поскольку непонятно, откуда каучук брали. Конкретно 1932 год отличился тем, что из-за падения спроса (и производства) был уволен каждый третий работник, на это наложились эксперименты по выпуску калош из искусственного каучука(сплошной брак), а входившие в состав "Треугольника" 1 и 2 комбинаты произвели соответственно 62 000 и 24 000 пар, то есть немного недотянули до количества украденного Хотя может на складах хранились запасы, оставшиеся еще с Гражданской?

 Отправлено: 27.11.07 16:59. Заголовок: Лавр пишет: а входи..

Лавр пишет:

цитата:

а входившие в состав "Треугольника" 1 и 2 комбинаты произвели соответственно 62 000 и 24 000 пар, то есть немного недотянули до количества украденного

А откуда такие данные - цифры то Вы конкретные приводите. Правда тогда возникает вопрос: а чем этот "Треугольник" вообще занимался в 1932г., ведь количество произведенных галош просто смехотворно для крупного завода, которым был "Треугольник", а шины всяко не могли производить в больших количествах по причине указанного Вами дефицита естественного каучука. А искуственный тогда только и создавали. Треть уволенных - не достаточная причина, потому что мощности завода еще до революции были - 20млн. пар галош, а такое количество (как в 1932г.) должны были прозвести 0.4% от числа дореволюционного количества рабочих.

Про гражданскую - там же не написано, что завод работал весь год, это я просто арифмитечески перемножил чтобы получить годовую выработку в тех условиях, а ее действительно могло и не быть - самый разгар гражданской - "все ушли на фронт" (правда на "Треугольнике" еще до революции работало много женщин).

 Отправлено: 28.11.07 15:35. Заголовок: Пыльцын Олег пишет: ..

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Правда тогда возникает вопрос: а чем этот "Треугольник" вообще занимался в 1932г., ведь количество произведенных галош просто смехотворно для крупного завода, которым был "Треугольник", а шины всяко не могли производить в больших количествах по причине указанного Вами дефицита естественного каучука. А искуственный тогда только и создавали. Треть уволенных - не достаточная причина, потому что мощности завода еще до революции были - 20млн. пар галош, а такое количество (как в 1932г.) должны были прозвести 0.4% от числа дореволюционного количества рабочих.

Вы как-то пропустили мимо ушей - как раз в этом году и начались эксперименты по синтетическому каучуку, из-за чего и упал резко выпуск. А вообще я кажется догадываюсь, откуда именно взялась эта фантастическая цифра - упоминается, что сокращение рабочих было вызвано резким падением спроса как раз на калоши и сапоги из-за их относительно высокой цены, при этом не было возможности рассчитаться с увольняемыми живыми деньгами, и многих из десяти тысяч уволенных отоварили как раз продукцией, в том числе и из задела прошлых лет. Вот отсюда видимо и родились мифические "сто тысяч".

Что же касается мощностей, то следует учитывать, что основные средства завода до начала второй пятилетки не обновлялись, а согласно тем же данным, в 1932 году уже три пятых продукции было именно технического назначения, следовательно как минимум на тот же объем должен был упасть выпуск ширпотреба, и это еще без учета амортизации. Итого имеем в 1932 году - массовое увольнение (-30%), смену технологического процесса и переход на выпуск индустриальной и оборонной продукции (-60%), вот и все, что осталось "на калоши".

 Отправлено: 28.11.07 19:33. Заголовок: Вы мне так и не отве..

Вы мне так и не ответили на вопрос: откуда взяты ваши данные по производству галош на "Треугольнике" за 1932г.? А рассуждать про падение мощностей каждый горазд, только не каждый почему-то элементарные вычисления сделать может. Однако Вы немного вдумайтесь в данные, которые Вы же и приводите: уволено 10тыс. человек - 1/3, соответственно осталось 20 тыс. человек. На ширпотребе занято примерно было 2/5 этого количества - 8 тыс. человек. А произведено за этот год 86 тыс. калош и сколько-то сапог (всяко меньше чем галош - сапоги еще более дороги). Т.е., на одного работника приходится 10.7 галош и, наверное, 1.5 сапога. в год. Вам самим не смешно от таких цифр? Один работник пару галош делал больше месяца! Однако Вы такие вещи сами сосчитать не можете - что у Вас было по арифметике? Видимо 2.

 Отправлено: 24.11.07 20:58. Заголовок: Пыльцын Олег пишет: ..

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Вы, наверное, плохо себе представляете как жилось в деревнях при Сталине. Там же было полуголодное существование.

Вы сомневаетесь в термине "хрущовская олигофрения"? Или в том, что из-за нее нам пришлось покупать хлеб за границей?

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Посмотрел очередной фильм Сванидзе (что-то только этот либерал и делает исторические фильмы на советсткие темы, какая-то у него страсть к советскому прошлому видимо) про Вавилова и Лысенко.

Интересные у вас источники информации .
А вообще открывайте отдельную тему. А то уходим от коллективизации. Еще ученых тут упомянули...

 Отправлено: 26.11.07 23:10. Заголовок: Перенес пару постов ..

Перенес пару постов про науку в соответствующую тему.

 Отправлено: 14.03.10 10:17. Заголовок: Александр Елисеев П..

Александр Елисеев

Правда о коллективизации

Горы лжи наворочены вокруг одного из самых трагических событий в российской истории

Бесспорно, в конце 20-х-начале 30-х годов прошлого века крестьянство подверглось ужасающему нажиму со стороны правящей партии и подконтрольных ей государственных структур. Это неоспоримо. В то же самое время вокруг тех событий – целые горы лжи и заблуждений. Как и события 1937-1938 годов, они используются для очернения СССР и всей истории России. И сегодня приходится эти монбланы разгребать, откапывая горькую и непростую правду.

Скрытый текст

1. Упущенное десятилетие Прежде всего, надо ответить на вопрос - а нужна ли была коллективизация как таковая? Может быть, России нужно было идти по пути развития крестьянско-фермерских хозяйств и постепенной их кооперации? Такая точка зрения преобладала в период перестройки, но за прошедшие два десятка лет историческая наука накопила достаточно данных для того, чтобы развеять этот миф. Для промышленной модернизации и, вообще, для развития экономики, нужны были крупные хозяйства. Только они и могли бы использовать новейшую технику, выступая в качестве основных потребителей промышленной продукции. Но с такими хозяйствами в России было очень плохо – гораздо хуже, чем до революции. В начале XX века существовали мощные помещичьи экономии, которые давали львиную долю всего собираемого хлеба. В 1917 году их ликвидировали, распределив доставшуюся землю между крестьянами. Это оказало сильный психологический эффект, которым всецело воспользовались большевики – в пропагандистских целях. Однако, в плане социально-экономической целесообразности великий передел ни к чему хорошему так и не привел. В целом, крестьяне получили не так уж и много земли, чтобы радикально поправить свое положение. Кстати, об этом предупреждали еще монархисты-консерваторы – до революции. По мнению монархистов, само увеличение земли после перераспределения могло быть только минимальным, почти не влияющим на производительность труда. Так, правый экономист граф А. Салтыков предсказывал, что в результате отчуждения даже всех помещичьих, казённых, удельных и т.п. земель крестьяне получат по одной четверти земли в индивидуальном исчислении. Граф почти не ошибся со своими «реакционными» прогнозами – крестьяне получили по 0, 5 десятины на одно хозяйство. Эта прибавка не могла компенсировать падение капитализации сельского хозяйства, которая в 1926 году составила всего лишь 83 % от довоенного уровня. А ведь был и рост населения. В результате, в конце 20-х годов производство зерна сократилось с 584 кг на душу населения до 484 кг. Землицы прибавилось не так, чтобы уж слишком, зато возникло много новых крестьянских хозяйств. Если до войны их было 16 миллионов, то уже в 1923 году на селе было занято 26 миллионов хозяйств. При этом было потеряно десять лет, которые можно было бы использовать для модернизации. То есть, разрыв между Россией и Западом за революционное десятилетие только увеличился. Какая уж тут индустриализация – речь шла о невозможности любого развития и даже просто стабильного существования. Так, зимой 1927/1928 крестьянские хозяйства отказались продавать хлеб государству по установленным ценам, надеясь на их повышение. Это уже была угроза голода, которая изрядно напугала руководство, прибегнувшее к чрезвычайным мерам. Собственно говоря, именно после этого кризиса и началось наступление на деревню. Безусловно, вина за кризис лежит и на самом руководстве, которое «баловалось» широкомасштабной эмиссией. Это и подтолкнуло крестьян к зерновой забастовке. И в самом деле, кому же захочется получать обесцененные деньги за реальный товар? Но с другой стороны – а откуда государству было взять денег? НЭП вытащил страну из разрухи, но он не вывел советскую экономику в разряд сильных – для этого, опять-таки, требовалась индустриализация. Что же, нужно было залезать в долги, клянча деньги у Запада? Но ведь деньги никто бы не дал просто так, западные страны потребовали бы политических уступок – вплоть до реставрации капитализма. 2. Ее величество историческая неизбежность Возразят – но, может быть, как раз это и был бы достойный выход? Все же лучше, чем ужасы коллективизации. Ну, что такое реставрация капитализма, мы увидели в лихие 90-е. И человеческих жизней она унесла огромное количество, счет должен идти на сотни тысяч. А ведь все еще происходило относительно мирно – без широкомасштабных военно-политических столкновений. И обусловлено это было отсутствием организованного лагеря убежденных сторонников социализма. То есть, очень многие были против реставрации, однако они так и не предприняли каких-то решительных действий. За оружие никто браться уж точно не хотел. А вот в 20-е годы все было иначе. В стране, которая только что вышла из гражданской войны, были сотни тысяч убежденных и горячих сторонников социализма, многие из которых носили оружие – легально и нелегально. Они бы, конечно, не примирились ни с какой реставрацией. Кроме того, надо иметь в виду, что в 80-е годы мы имел индустриальную развитую державу. Демонтаж социализма серьезно ослабил ее, но костяк все-таки сохранился. К слову, благодарю ему, Россия существует до сих пор. Ресурс, выработанный социализмом, был таким мощным, что мы донашиваем его и сейчас. Но в 20-е годы такого ресурса просто не существовало, поэтому любой прогиб перед Западом был бы чреват откатом на два столетия назад. Конечно, можно было постепенно развивать кооперацию – от низших форм к высшим, как это предлагал лидер «правого уклона» Н. Бухарин. Но времени на это не было, нужно было срочно создавать оборонную промышленность. СССР находился не на Луне, а существовал в условиях враждебного окружения. Все упиралось в геополитику, которая требовала форсированной индустриализации. Ну, а она, соответственно, требовала форсированной коллективизации, призванной создать крупные аграрные хозяйства. Причем, коллективизация эта, как ни прискорбно, могла идти только за счет села, ибо денег, как уже было сказано выше, не было. Оставалось только одно – взять у деревни. Кому-то это покажется циничным, но такова суровая правда истории. В эпоху буржуазного Модерна европейский город тоже грабил деревню. В Англии так вообще согнали всех крестьян с земли, что не идет ни в какое сравнение с ужасами нашей коллективизации. 3. Кулаки и бедняки А если по большему счету, то «коллективизация по-сталински» была запрограммирована Февральской революцией 1917 года. До Февраля Россия имела шанс провести индустриализацию в относительно мягком формате. Вспомним, что наша страна занимала первое в мире место по темпам роста промышленного производства – без массовой пролетаризации. (Рабочие составляли где-то 10 % всего населения.) Этот феномен до сих пор еще не изучен должным образом, и какого-то четкого объяснения здесь нет. Возможно, причину нужно искать в особенностях русской промышленной организации. Так, в России была самая высокая концентрация рабочей силы. В 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудилось 39% всех рабочих (тогда как в Германии — 10%). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев. Но страна предпочла отказаться от монархии, и пошла путем революции. При этом активное участие в ней приняли крестьяне, еще до Октября 1917 года развернувшие настоящую классовую войну на селе. Тогда многие помещичьи усадьбы были уничтожены и разграблены, а их обитатели подверглись казням (порой весьма изощренным). Любопытно, что в авангарде грабителей находились как раз именно зажиточнее крестьяне. В ноябре 1917 года министр земледелия уже подпольного Временного правительства Н. Ракитников в своем циркуляре писал о грабежах, именуемых «аграрным движением»: «… Выигрывают при таком движении только богатые, кулацкие элементы деревни, у которых есть на чем развозить и растаскивать помещичье добро, а бедняки и солдатки остаются ни при чем». Вот и возникает вопрос – не был ли 1933 год расплатой за 1917-й? Показательный момент - когда раскулачивали многих зажиточных, то у них часто находи разную барскую утварь (от сеялок до патефонов). А немного позже наступит и 1937-й год, ставший последним годом жизни многих коллективизаторов и героев революции, которая затягивала в свою воронку целые слои, принимавшие в ней активное участие. Спрашивается – можно ли всерьез рассуждать о возможности какой-то мягкой модернизации после 1917 года? Самих кулаков у нас, в последнее время, принято представлять едва ли не ангелами. Считается, что это были крепкие, хозяйственные мужики, лояльные к советской власти и мечтавшие только о том, чтобы спокойно работать на своей земле. Дескать, только коллективизация и заставила этих «рачительных хозяев» взяться за обрезы. Между тем, еще во времена НЭПа, «органам» поступала информация о весьма враждебном настрое сельской верхушки. «В ходе военной тревоги 1927 г. органы политического контроля выявляли настроения различных социальных групп связанные с ожидаемой войной, - пишет А. Мелия. - Наибольшую озабоченность вызывали настроения среди «кулаков», белых офицеров, реэмигрантов, бывших участников восстаний, «реакционного духовенства» и сектантов. Среди этих групп были распространено не только нежелание идти на войну, но и желание воспользоваться войной для свержения существующей власти. В докладах органов ОГПУ высшему политическому руководство приводятся такие характерные для этих групп высказывания: «если только нас не переарестуют, то пойдем воевать против советов» («бывший участник восстания»), «война неизбежна и необходима, так как советская власть для крестьян неподходящая. Если бы только возникла война, то мы обязательно многих загнали бы в землю» (собрание «кулаков» в доме священника); «война будет и она нужна, ибо на шее крестьян сидят жиды и комиссары. Во время войны можно будет с ними расправится»; «опять сделаем восстание, но не так, как делали в январе 1924 года, сейчас придут иностранные войска». («Большой террор» и мобилизационное планирование») Понятно, что руководство знало об этих настроениях и делало из них соответствующие выводы. Кулак, в огромном количестве случаев, выступал как враждебная сила, готовая ни много, ни мало, поддержать иностранное вторжение в СССР. Причем, само кулачество захватывало власть над селом, что в условиях аграрного общества было равносильно установлению экономического диктата. «В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли, - пишет О. Арин. - В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак». («Факты против фальши») Сложилась довольно-таки интересная ситуация. Социалистическая революция привела к установлению хозяйственной гегемонии сельской буржуазии, которая сменила помещиков, но при этом так и не достигла их уровня хозяйствования. Причем, на селе существовал четко выраженный антагонизм между богатыми и бедными. К слову, о бедных. В 80-е годы стало модным повторять кулацкую «отмазку» про то, что бедные – дескать, лодыри, которые были горазды только пить, да гулять – отсюда и само бедственное положение. Факты и здесь опровергают мифы. «По опросам одной из волостей Пензенской губернии выяснилось, что 16 — 26% бедных крестьянских хозяйств образовалось по причине разделов больших семей; 14 — 38% из-за отсутствия работника; 20 — 60% дали стихийные бедствия, в основном, пожары (такой разброс в цифрах происходит оттого, что пожары в деревнях редко ограничиваются одним двором), 10% - по причине ухода работника в Красную Армию, столько же по болезни кормильца, и всего 8% представляли собой хронические неудачники, собственно «лодыри», как называли их крестьяне, - сообщает Прудникова на форуме http://kuraev.ru. - Из них только п.2 — отсутствие работника — может быть связан с войной, остальные — постоянные факторы. Одни неимоверными усилиями выбивались из бедноты в середняки, другие по разным причинам — пожар, болезнь или смерть кормильца, павшая лошадь — туда погружались, обеспечивая постоянный обмен внутри 80%-й группы, которая на самом-то деле вся была бедняцкой, и только агитпроп не позволял признать ее таковой». («Противникам коллективизации посвящается…») 4. Кнутом и пряником Коллективизацию часто представляют как один сплошной нажим на село, изредка ослаблявшийся – в тактических целях. Между тем, это весьма упрощенное представление. Для коллективизации была характерна довольно-таки сложная динамика. И либерализация здесь значила не меньше, чем ужесточение. 2 марта 1930 года в «Правде» была опубликована статья И. Сталина «Головокружение от успехов», осудившая «перегибы» во время коллективизации. А чуть позже, 14 марта Политбюро ЦК ВКП (б) выпускает постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». Партийная верхушка официально признала серьезные ошибки («перегибы»), допущенные в отношении крестьянства. После мартовских решений произошел массовый отток крестьян из колхозов. Причем, власти, в течение шести месяцев, вообще не проявляли никакой активности по привлечению туда жителей села. Лишь в сентябре 1930 года партийно-государственное руководство возобновляет коллективизацию села. Теперь упор делался на агитацию и пропаганду, а также на материальное стимулирование. В сжатые сроки были созданы тысячи вербовочных бригад и инициативных групп, которые всячески зазывали крестьян в колхозы. В наиболее трудные районы власти направили 80 тысяч колхозных активистов. Началось оснащение села техникой. Если в 1930 году в распоряжении машинно-тракторных станций (МТС) было всего лишь 7 тысяч тракторов, то уже в 1931 году их число достигло 50 тысяч. Колхозам были предоставлены существенные льготы и кредиты, для них снижали нормы сдачи продуктов животноводства. Им же всячески помогали в создании животноводческих ферм. В марте 1932 года руководство решительно осудило принудительное обобществление скота, а в мае колхозам разрешили торговать (после выполнения обязательных поставок) продукцией по рыночным ценам. При этом план заготовок был существенно сокращен – до 1100 миллионов пудов (против 1367 миллионов в 1931 году). В январе 1933 года была отменена «договорная» система, которая предоставляла возможность назначать крестьянам какие угодно высокие показатели. Теперь на них возлагались жестко фиксированные обязательства, повышать которые строго запрещалось. Наконец, в феврале 1935 году был принят Примерный устав сельскохозяйственной артели (колхоза), в котором крестьянам гарантировалась возможность ведения личного подсобного хозяйства – в самых широких масштабах. Показательно, что уже к концу второй пятилетки в этих хозяйствах было произведено 70, 9 % мяса и 71, 4 % молока. Конечно, «пряник» сочетался с кнутом. Так, осенью 1930 года начинается новый этап раскулачивания, который сопровождался массовой высылкой крестьян. Всего в этом году (по данным Объединенного государственного политического управления - ОГПУ) было выслано 1 803 392 человек. В 1931 году на спецпоселения прибыли 71 236 человек (в том же году умерли 89 754 поселенцев). А в 1933 году эти цифры составили 268 091 и 151 601 человек соответственно. В период с 1932 по 1940 года из ссылки бежали 629 042 человека, было возвращено - 235120 человек. (В. Земсков. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы») В августе 1932 года был принят печально известный закон о «трех колосках», который предусматривал расстрел за хищение колхозного имущества. Это уже было проявлением революционного терроризма на государственном уровне. Существует представление о том, что расстрелу подверглись едва ли не все «проходящие» по этому закону. Однако масштабы тут явно завышены. Смертных приговоров по «закону о трех колосках» было вынесено 6 % (всего осуждено – 100 тысяч). Кроме того, само хищение было очень серьезной проблемой. Вот один только пример – в августе 1932 года «Правда» писала о хищении в Кунцевском районе Московской области, в результате которого группой лиц было присвоено около 50 пудов уже готового колхозного овса, вывезенных на 12 (!) подводах (всем обвиняемым дали по 10 лет). («Исторический смысл закона «о трех колосках» // ihistorian, жж-блогер) 5. Творцы «перегибов» Отдельно стоит вопрос о степени вины высшего руководства и лично Сталина. Бесспорно, вождь СССР был повинен в пресловутых «перегибах», ответственность за которые с него никому не снять. Но особая ответственность лежит и на региональных руководителях, которые довели ошибочную политику Кремля до абсурда. Так, И. Варейкис, руководивший в то время Центрально-Черноземной областью увеличил процент обязательной коллективизации с 5,9% на 1 октября 1929 года до 81,8% к 1 марта 1930 года. Причем, сделал он это по собственной инициативе. Первоначальный план предусматривал завершение в регионе сплошной коллективизации к весне 1932 года. Но Варейкис на областном собрании партактива призвал осуществить ее к весне 1930 года. Еще один местный князек – К. Бауман довел процент коллективизации в Московской области с 3,3 до 73%. Регионалы часто сами подталкивали Москву к усилению пагубной чрезвычайщины. Так, П.Б. Шеболдаев, секретарь Нижне-Волжского крайкома, просил обеспечить высылку кулаков, предлагая для выполнения данной задачи «ускорить опубликование декретов и присылку работников». Регионалы действовали гораздо более радикально, чем того от них требовал Сталин, забегая вперед центрального руководства. Еще за три дня до принятия постановления Политбюро ЦК «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств» первый секретарь Западно-Сибирского крайкома Р.И. Эйхе заявил на партактиве в Новосибирске: «Первое, что нам придется провести, это экспроприация средств производства у кулачества, экспроприация живого и мертвого инвентаря, его хозяйственных и жилых построек». Причем он имел в виду повсеместное раскулачивание, хотя Политбюро считало, что надо ограничиться одними лишь районами сплошной коллективизации. Весьма показательно поведение руководителя Средне-Волжского крайкома М. Хатаевича, который создал в крае «боевой штаб» по раскулачиванию. Этот деятель планировал арестовать 5 тысяч человек и собрать 15 тысяч семей для выселения. Зарвавшийся князек додумался раздать коммунистам края оружие, что уже попахивало гражданской войной. Эти «перегибы» не на шутку встревожили Кремль, и Сталин (вместе с Молотовым и Кагановичем) послал в край телеграмму, в которой было определено: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет». От Хатаевича потребовали прекратить аресты, но он просто-напросто отказался выполнять это распоряжение, ответив: «Арест кулацко-белогвардейского актива приостановить не можем, ибо он почти закончен». При этом он имел наглость написать (уже в апреле 1930 года) Сталину письмо, в котором все попытался свалить на центр: «Приходиться выслушивать много жалоб; что зря нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо бы дать указание нашей центральной прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников». При всем при том, Хатаевич откровенно лгал Сталину, утверждая, что арест раскулаченных проводился лишь в районах сплошной коллективизации. На самом же деле «кулаков» арестовывали везде. Что ж, Хатаевичу было не привыкать врать. Именно он дезинформировал высшее руководство в декабре 1929 года, когда сообщал о 35% коллективизации в своем крае (в реальности коллективизировано было всего 20%). Впрочем, справедливости ради надо отметить, что дезинформацией занимались тогда (и не только тогда) многие другие «старые большевики». Так, председатель Колхозцентра Г. Каминский докладывал 15 декабря 1929 года о том, что в Центрально-Черноземной области Льговский округ коллективизирован полностью, а Тамбовский – на 60%. Настоящие же цифры были таковы – 60% и 9,9% – соответственно. На основании липовых данных Каминский предложил совершенно нереальные темпы коллективизации. Он планировал осуществить сплошную коллективизацию за 3-4 года, причем в зерновых районах сроки были предложены такие – от восьми месяцев до полутора лет. Получается, такие люди как Каминский несут не меньшую, чем Сталин, ответственность за многочисленные жертвы коллективизации. 6. Игра на чувствах Самая черная страница коллективизации – голодомор, унесший сотни тысяч жизней. Между тем, и здесь масштабы сильно преувеличены. Прежде всего, нужно заметить, что разоблачение голодомора с самого начала сопровождалось откровенными фальсификациями. В этом плане особо выделяется деятельность американского журналиста Т. Уолкера, который опубликовал много статей про коллективизацию, сопровождаемых жуткими фотографиями. Его коллега и соотечественник Л. Фишер выяснил, что этот бойкий «папарацци» никогда и не был на Украине, а провел шесть дней в Москве, после чего выехал в Маньчжурию. Другой американец Д. Кейси доказал, что свои знаменитые фото Уолкера («ребенка-лягушки» и т. д.) были сделан в Западной Европе времен Первой мировой войны. (Кстати сказать, отечественные исследователи недавно пришли к выводу о том, что у американцев был свой собственный «голодомор» - в 30-е годы - http://kp.ru/daily/24346.4/535294) Историк С. Миронин, указавший на эти обстоятельства, особо останавливается на творчестве англичанина Р. Конквиста, изрядно потрудившегося на ниве разоблачения сталинизма: «Наиболее известный фальсификатор «Голодомора» — англичанин Р. Конквест (R. Conquest). Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ, и «Жатва скорби» (1966). В числе источников, откуда Конквест заимствовал аргументы о «голодоморе» и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В. Астафьева, Б. Можаева и В. Гроссмана, украинских коллаборационистов Х.Костюка, Д.Соловья. Зарубежные ученые-советологи А. Гетти, Г. Хертле, О. Арин, А. Даллин и другие специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде на Украине, обнаружили, что 80% свидетельств проходят с отметкой «Анонiмна жiнка», «Анонiмне подружжя», «Анонiмний чоловiк», «Марiя №» и т.д. Канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованной в 1987 г., доказал, что Конквест в своей книге использовал устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г. Между тем В. Ющенко, став президентом Украины, не замедлил наградить Р. Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги мiжнародноi спiльноти до визначения «голодомору» 1932—1933 рокiв актом геноциду украiнського народу». («Сталинский порядок») Уже один сам факт фальсификаций заставляет задуматься о многом. Но, конечно, самое возмутительное и циничное – преувеличение масштаба жертв голода. Тут, как и в случае со сталинскими репрессиями, имеет место игра на чувствах людей, желание поразить их космическими масштабами. Называется даже цифра в 15 миллионов погибших, что совсем уже неприлично. Хотя большинство исследователей-антисталинистов предпочитают говорить о 6-8 миллионах. В то же самое время основательные историки (многие из которых ничуть не сталинисты) оценивают масштабы гибели от голода весьма осторожно. Никакой точной статистики здесь нет, поэтому приходится оперировать косвенными данными. Так, В. Земсков обращается к данным демографии: «…Благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло - 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли - 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод». («Все жертвы Сталина» // Интервью газете La Vanguardia) Цифры, конечно, страшные, но это не 7 миллионов и даже не 3 миллиона, о которых говорят рьяные обличители. А ведь большинство погибших от голода были жителями Украины. Коллективизация, вне всякого сомнения, была страшной трагедией. Все ее преступления и ошибки были обусловлены, прежде всего, масштабами той революционной ломки, которая произошла в 1917 году и которая была отражением грандиозного кризиса русского цивилизации. Тем не менее, русский народ и другие народы СССР смогли выдержать страшные испытания «великого перелома» и осуществить полномасштабную модернизацию страны.

12.03.2010
Столетие.ру

 Отправлено: 14.03.10 11:02. Заголовок: Комнин пишет: Правд..

Комнин пишет:

цитата:

Правда о коллективизации Горы лжи наворочены вокруг одного из самых трагических событий в российской истории

Очень грамотная статья. Даже удивительно. В принципе сжато и кратко изложена вся суть вопроса. Может поместить в библиотечку, пусть американские коллеги почитают?

 Отправлено: 14.03.10 12:32. Заголовок: Павел пишет: Очень ..

Павел пишет:

цитата:

Очень грамотная статья. Даже удивительно. В принципе сжато и кратко изложена вся суть вопроса.

Елисеев вообще интересно пишет. Правда кое-что у него смущает. У него Сталин практически всегда прав ("жертва клеветы"). В таких случаях возникает ощущение предвзятости. Но свою точку зрения он всегда аргументирует и, как правило, убедитльно.

 Отправлено: 22.03.10 00:54. Заголовок: Павел пишет: Может ..

Павел пишет:

цитата:

Может поместить в библиотечку, пусть американские коллеги почитают?

Можно. Почему бы и нет?

 Отправлено: 14.03.10 12:40. Заголовок: Комнин пишет: Правд..

Комнин пишет:

цитата:

Правда о коллективизации

Вот здесь эта статья тоже есть.
http://decalog.livejournal.com/234340.html

Но кроме того там есть дискуссия. Немаленькая (сейчас больше 100 сообщений). Может тоже что-нибудь интересное сказали (или скажут).

 Отправлено: 14.03.10 13:36. Заголовок: Комнин пишет: Но кр..

Комнин пишет:

цитата:

Но кроме того там есть дискуссия. Немаленькая (сейчас больше 100 сообщений). Может тоже что-нибудь интересное сказали (или скажут).

Сомнительно. Все те же помаранчево-"совруницинские" штампы, на основании которых секретариат гаранта готовит обращения "к прогрессивной общественности". Мне иногда кажется, что этим ребятам давно пора написать что-то типа катехизиса или "краткого курса" с опорными цифрами, а то они без этого похоже не могут обойтись - все время путаются в цифрах и фактах (и регулярно выдумывают новые), что вызывает смех в зале