Отправлено: 16.01.07 09:49. Заголовок: Антисистема как современный миф

АНТИСИСТЕМА, КАК СОВРЕМЕННЫЙ МИФ.

Царь
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не может быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!
***
Молодцы
Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!
Кабы схемку аль чертеж -
Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так - ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не может быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..
Л. Филатов «Cказ про Федота-стрельца, удалого молодца»

У сказочного Федота-стрельца однако ж получилось добыть то самое То-Чаво-Не может быть! Хотя и довольно-таки сказочного вида. А в реале… Наш Великий ученый историк, географ Лев Николаевич Гумилев также предложил научной и читающей общественности «То-Чаво-Не может быть», но только в виде современных веяний времени, семантически обозначив ВОТ ЭТО – антисистемой.

Карл Густав Юнг в своей работе «Психология и религия» пишет: «Для интеллектуальной посредственности, со свойственным ей просвещенным рационализмом, всеупрощающая научная теория тоже является очень хорошим защитным средством - в силу потрясающей веры современного человека во все, на что приклеен ярлык науки». Вот и Гумилев, четко следуя религиозной функции бессознательного, представил читающей общественности наукообразный символ разрушения, всеобщего планетарного зла – антисистему. В принципе антисистема по Гумилеву – это заменитель древнего библейского Диавола, представленного нашему вниманию Священными книгами человеконенавистником, убийцей, лжецом (Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи) и пр.

В современном просвещенном атеистическом мире понятие Диавол, как-то не очень звучит. Не вызывает оно должного душевного трепета и страха, как это было в стародавние «дремучие» времена. А вот если обозвать его научным термином антисистема… То, например, кто виноват, что гора Магнитная превращена в многометровый зашлакованный котлован… антисистема! А, в превращении Аральских территорий в ДДТ пустыню… опять антисистема. Кто «мутит» людей подниматься с оружием друг на друга… все она – антисистема.

Да, и Гумилев, собственно, не мудрствуя лукаво, скопировал черты врага рода человеческого из Библии, и переложил их на свойства собственной придумке: негативной общности людей – этнической антисистеме.

Конечно же я не спорю, если гумелевское представление об антисистеме представлено в диспуте, как философско-религиозное определение зла, то да, можно и поговорить, и поспорить. Причем, на подсознательном уровне эта беседа будет звучать уже как «молитва», с основным лейтмотивом: «Изыди сатана»! Но вот с точки зрения науки… Еще раз повторимся: воспроизводимости эксперимента или же вероятностной статистики, подобные беседы бессмысленны, ибо нет предмета научного исследования.

А еще, представление об этнической антисистеме у меня ассоциируется с явлением НЛО! Там тоже, где-то что-то кто-то видел, что-то кто-то где-то сфотографировал и т.п. И все это раздуто в разы! А наука тактично помалкивает. Так что антисистемы мне представляются общественными «НЛО», где их вроде бы и видят, а вот дать им научное истолкование, вроде как и не получается!

С Уважением Марина&Олег.

 Отправлено: 16.01.07 12:51. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

С Уважением Марина&Олег

Господа, а вы не могли бы хоть как-то разделиться, или так и будете сиамиться?
Пишете-то вы все же от первого лица? Или пытаетесь таким нехитрым образом коллективное бессознательное олицетворять?

 Отправлено: 16.01.07 17:05. Заголовок: Павлу:

Здравствуйте, Павел!
Спасибо, что не забанили!
Боимся Вас разочаровать, но разделиться мы, ну никак не можем!
А вообще-то хотелось бы поговорить ПО СУТИ нашего поста.

Да, если Вам так будет удобнее беседовать, писать теперь будем во множественном числе.

С уважением, Марина&Олег

 Отправлено: 16.01.07 17:42. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

А вообще-то хотелось бы поговорить ПО СУТИ нашего поста.

А о чем тут говорить?
Про причины усыхания Арала?

 Отправлено: 17.01.07 01:02. Заголовок: Re:

Комнин пишет:

цитата:

А о чем тут говорить?

Например:
1. нормально ли, когда научное понятие подменяется религиозным?
2. не устарел ли, термин "антисистема"?
3. является ли, "антисистема" составной частью системы?
4. не пора, ли вводить понятие "асимметричной" системы"?

 Отправлено: 17.01.07 17:28. Заголовок: Re:

Костя пишет:

цитата:

Например: 1. нормально ли, когда научное понятие подменяется религиозным? 2. не устарел ли, термин "антисистема"? 3. является ли, "антисистема" составной частью системы? 4. не пора, ли вводить понятие "асимметричной" системы"?

Ну я этого в их посте не увидел. А они спрашивали о сути своего поста.

 Отправлено: 17.01.07 17:58. Заголовок: Re:

Костя пишет:

цитата:

нормально ли, когда научное понятие подменяется религиозным?

Это смотря для каких целей. С господином Пыльцыным мы на эту тему ранее все клавиатуры стоптали
Желательно доказать факт подмены, а уже потом можно рассуждать о его нормальности.

Костя пишет:

цитата:

является ли, "антисистема" составной частью системы?

Может, и даже запросто. Как например бледная спирохета может быть частью Вашего организма. Вот только Вам в этом случае не позавидуешь.

Костя пишет:

цитата:

не пора, ли вводить понятие "асимметричной" системы"?

Как говорил старина Оккам - "не умножай сущности сверх необходимого"

 Отправлено: 18.01.07 01:16. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

мы на эту тему ранее все клавиатуры стоптали

Клавиатур, конечно, жаль.
С точки зрения интегративно-антропологического подхода подобные диалоги, действительно, смысла не имеют.
Павел пишет:

цитата:

доказать факт подмены

Подмена, обычно, начинается там, где кончается знание, но ещё хватает сознания для обозначения состояния незнания. Когда кончается запас сознания - начинается поиск врага, обычно среди себе подобных.
"Враг в зеркале культуры - друг" - так написал Константин Кедров "Известия" (№123 от 4 июля 1997 г.)

Павел пишет:

цитата:

Может, и даже запросто

Потому, что "существует в каждом существе", поэтому "не умножай сущности сверх необходимого" - может больше относиться к понятию "антисистема".

 Отправлено: 18.01.07 12:17. Заголовок: Re:

Костя пишет:

цитата:

Потому, что "существует в каждом существе", поэтому "не умножай сущности сверх необходимого" - может больше относиться к понятию "антисистема".

А вот это уже, извините, более походит на демагогию. В медицинских вузах не преподавали диалектику? Или преподавали, но плохо? Сей термин придуман не нами, и не для нас, кого-то он устраивает, и этот "кто-то" им пользуется. Если имеете что возразить - изложите конкретно. Но, наученный печальным опытом общения с г-ном Пыльцыным, рекомендую сначала обратиться к первоисточникам - я имею ввиду не Гумилева, а работы по общей теории систем.

 Отправлено: 19.01.07 11:46. Заголовок: Re:

Костя пишет:

цитата:

Когда кончается запас сознания - начинается поиск врага

Скажите, а микробиологи в Институте Гриппа тоже с Вашей точки зрения занимаются "поиском врага"? Если этнология изучает сообщества "себе подобных" - то что, надо запретить изучение любых проявлений патологии? Давайте пойдем дальше, например выпустим всех психов из лечебниц, тем более, что всем известно - это были все сплошь "борцы с коммунизмом", которым несправедливо ставили диагноз шизофрения. Вот только захотите ли Вы, чтобы в таком мире жили Ваши дети?

 Отправлено: 17.01.07 17:49. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Исхитрись-ка мне добыть То-Чаво-Не может быть!

Удивительно верное замечание. Как там бишь его? Великое Ничто?
Одна из ипостасей, между прочим.

Марина&Олег пишет:

цитата:

А еще, представление об этнической антисистеме у меня ассоциируется с явлением НЛО! Там тоже, где-то что-то кто-то видел, что-то кто-то где-то сфотографировал и т.п. И все это раздуто в разы! А наука тактично помалкивает.

Если вы помните (если конечно тогда это были вы), вы в свое время склоняли швейцарского француза Дени де Ружмона, который говорил: «Дьявол – это существо парадоксальное в своей сущности, можете быть уверенным, что он существует , но он существует в каждом существе, которое таковым не является, которое уходит в ничто, которое тайно стремится к разрушению сущности – сущности других и самого себя. Его способность не быть определенно тем или этим дает ему бесконечную свободу деятельности, бесконечные инкогнито и алиби…»
"Первый трюк дьявола - это доказать , что он не существует "

Но это так, лирика.

На самом деле, как справедливо заметил Антон Комнин, ваш исходный пост - ни о чем. Говоря "языком падонкофф" - "ниасилил, моного букоф" и "нераскрыта тема пилоток".

Для того, чтобы доказать, что этническая антисистема - это миф, достаточно малого. Всего навсего доказать, что этнос не является системной целостностью. Без этого доказательства все остальное лишается логического обоснования, вне зависимости от объемов словоизлияний.

Если же мы признаем, что этнос - это система, то нет никаких оснований предполагать, что для данной системы не может существовать антисистемы.

Вот корректное определение для такой антисистемы - это действительно вопрос, но ведь этим мы здесь и пытаемся заниматься

Марина&Олег пишет:

цитата:

Спасибо, что не забанили!

Уж и не знаю, как рассматривать эту ремарку - как неосознанное оскорбление, проявление латентной mania grandiosa или ...
Забанивание еще надо заработать, это нелегкий труд.
И потом, чтобы я, старый прозектор душ человеческих, забанил такую колоритную компанию

 Отправлено: 18.01.07 17:18. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу

Павел вы с Комниным не совсем правы, насчет «пустоты» исходного поста! Для начала разговора надо было с чего-то начинать. А тему мифотворчества в этногенезе Гумилева мы не собираемся заканчивать. Вроде только только разговорились! И недаром же мы начали со сказки… современной сказки.

А, вообще мы наблюдаем, что вы с Комниным уже начали выписывать логические «кульбиты» и «пируэты» . (Мы об этом уже говорили на Гумилевике).

Давайте немного поразмышляем… Да, этнос – системная целостность! Но, почему же ей обязательно должна противостоять, даже гипотетически, другая целостность – антисистема? Например. Где вы видели в самоорганизующихся «ячейках» Бенара, какие-либо материальные формы противодействующие их упорядочению? А этнос – это такой же самоорганизующийся вид материи. (Мы об этом тоже говорили).

Кстати, и спирохету бледную к антисистемам, ну никак нельзя причислить. Ибо форма существования у нее такая… вредная для людей. Но она так же как и люди входят в биосферу Земли, следовательно и она – «поганка» - входит в системную целостность.

А, вообще Павел, было бы более показательно и доказательно, если бы вы приводили примеры. То есть, где-то так: вот у нас есть такой-то исторический или современный пример, вот другой, на их основании я делаю вывод, что все это проделки антисистемы…
А мы потом разберем ваши примеры.

Ибо нынешнее глубокое умствование с цитированием, не более чем рассказы «очевидцев» о встречах с НЛО . Либо фольклорные «напевы» на этнические мотивы.

Да, Павел, эти статьи написали мы с Олегом, когда еще находились в эдаком иллюзорном, эйфорийном состоянии. Потом стали думать, анализировать… дискутировать. И, заметьте, как радикально изменились наши взгляды по поводу положения Гумилева об антисистемах.

Потом, если следовать путем вашей логики… если есть материальный мир нашего измерения, то должен существовать материальный антимир другого измерения…

Ну, и…

Подобных «рассказок» о существах из параллельного мира Мы прочитали «море разливенное»!

А, оскорбить вас недоверием и мысли не было… Вот вас бы «выставили за дверь»… (имеется ввиду Гумилевика). Причем с нами нечто подобное уже происходило, даже на форуме у «падонкофф»!

Продолжаем разговор!

С Уважением, Марина&Олег.

P.S. А форум у вас классный!!! Нам понравился!

 Отправлено: 18.01.07 17:46. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Кстати, и спирохету бледную к антисистемам, ну никак нельзя причислить. Ибо форма существования у нее такая… вредная для людей. Но она так же как и люди входят в биосферу Земли, следовательно и она – «поганка» - входит в системную целостность.

А что здесь противоречит определению антисистемы. Этнические антисистемы тоже входят в биосферу.
Вы определение-то антисистем помните? Если забыли то о чем говорить?

Марина&Олег пишет:

цитата:

А, вообще Павел, было бы более показательно и доказательно, если бы вы приводили примеры. То есть, где-то так: вот у нас есть такой-то исторический или современный пример, вот другой, на их основании я делаю вывод, что все это проделки антисистемы… А мы потом разберем ваши примеры.

Это с какой кстати? Вам нечего сказать.
Обвинение предъявили вы. Обвиняющая сторона говорит первой. Так что вам и слово. До сих пор вы ничего вразумительного не сказали.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Павел вы с Комниным не совсем правы, насчет «пустоты» исходного поста! Для начала разговора надо было с чего-то начинать.

Одно другому не мешает. Вы решили начать с пустого поста.

 Отправлено: 19.01.07 11:56. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

А, вообще мы наблюдаем, что вы с Комниным уже начали выписывать логические «кульбиты» и «пируэты» . (Мы об этом уже говорили на Гумилевике).

Классика жанра. Доктор Геббельс разрыдался бы от восторга. Приписать оппоненту собственные грехи, а потом обвинить его в них.

Повторюсь еще раз, по пунктам.
Вера в отсутствие чего либо - это тоже вера.
Желаете верить в то, что антисистемы не существуют - ваше законное право.
Желаете убедить в чем-либо оппонентов - убеждайте, а не агитируйте "за советскую власть".
Имеете реальные агрументы, почему при существовании этнических систем в принципе не могут существовать этнические антисистемы - приводите аргументы.
Или, повторюсь, существование этнических систем - для вас тоже не факт?

Марина&Олег пишет:

цитата:

А, оскорбить вас недоверием и мысли не было… Вот вас бы «выставили за дверь»… (имеется ввиду Гумилевика). Причем с нами нечто подобное уже происходило, даже на форуме у «падонкофф»!

А вот это уже - серьезный показатель Это как же надо было допечь тамошнюю аудиторию?

 Отправлено: 21.01.07 15:39. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Ну, что ж! Мы ознакомили Уважаемую аудиторию с концепцией, а теперь перейдем к доказательной части, или к примерам. Итак, повторим наш основной тезис: этническая антисистема является плодом заблуждений Льва Николаевича Гумилева и в природе подобного общественного образования не существует. И далее: антисистема – это субъект веры, нежели предмет естественнонаучного способа изучения материального мира.

Небольшая сложность заключается в том, что мы не смогли детектировать НИ ОДНУ антисистему в гумилевском ее понимании, ни в современности, ни в той истории, с которой ознакомлены. Поэтому основными объектами нашей критики будут являться положения Гумилева об антисистемах, и его последователи, воспринявшие эту идею буквально.

Итак!

Ольга Геннадьевна Новикова председатель фонда им. Л.Н. Гумилева пишет в своей статье «Полоса свободы»: «Лев Николаевич показал, что антисистема всегда построена на лжи. Отрицательное отношение антисистемы к миру и природе Гумилев проследил на протяжении всей истории человечества. Вот как описывает ученый схожий период этногенеза римского этноса: «Места ответственных, исполнительных, верных долгу людей заняли беспринципные и продажные люди. Повсюду раздавалось: «Не стремись ни к чему такому, чего бы нельзя было вы пить или съесть!» В искусстве снижение стиля, в науке компиляции, в общественной жизни процветала коррупция. Все продажно, ничему нельзя верить, ни на кого нельзя положиться. Отбор таков ценны не способности, а их отсутствие, не стойкость во мнениях, а беспринципность. Не каждый удовлетворял этим требованиям, и большинство оказалось неполноценным и, следовательно, неравноправным. Численность страны падала, унося волю к сопротивлению...».

Похоже на что-то, не правда ли?

«Жизнелюбы» (да простится автору неологизм) начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются особями нового склада, создают свой императив: "Будь таким, как мы", т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников». ЛНГ ЭиБЗ глава «XXXV. Фаза обскурации. «Сумерки» этноса».

Таким образом, последователь учения Гумилева, ярый его адепт Ольга Геннадьевна совершила подлог, подмену понятия, когда приписала плоду заблуждений Льва Николаевича - антисистеме, признаки фазы этногенеза - обскурации. Намеренно ли она это сделала? Нет! Ни в коем случае! А дело в том, что детектирование того «ТО-ЧАВО-НЕ может быть» крайне затруднительно из-за его объективного отсутствия. И, человек начинает вкладывать в данное определение свои представления о Добре и зле. Но, это уже не наука, а философия или религия.

Но, может быть, сам Гумилев подскажет нам исторический пример антисистемы, соответствующей его же собственному определению.

«И уже к IX в. на этом фоне возникла антисистема - исмаилизм, сокрушенная только монголами в XIII в». ЭиБЗ. Все здорово исмаилизм – исторический пример антисистемы! НО!

Сам же Гумилев и оговаривается: «Не избежал футуристического (так его правильнее всего назвать) воздействия и Арабский халифат, где начиная с IX в. бедуины Бахрейна приняли идеологическую систему карматства и распространились по Сирии, Египту и Ирану. В Египте карматы установили свою династию - Фатимидов, в Иране овладели горными крепостями: Аламутом, Гирдекухом и Люмбасаром, откуда диктовали мусульманским султанам и эмирам свою волю. Персы называли их измалиитами, крестоносцы - асасинами.

Фатимиды в Каире и Хасан Саббах в Аламуте были точно такими же угнетателями крестьян, как и их противники, хотя иногда использовали социальные противоречия в интересах своей политики». ЭиБЗ.

«Были точно такими же угнетателями крестьян, как и их противники…» Ну, и чем же тогда отлична Система от «антисистемы» в социальном ее проявлении? Как выясняется - ничем!

И, все это, видимое проявление одного социального страта - Системы или же элитной чиновной бюрократии. И, какая разница в том, чем «загружают» головы обираемых крестьян и тружеников, именем, и во имя кого их обирают… Будь то Аллахом, Иисусом Христом или же… «небесным старцем»!

А, потом ничего себе «антисистема» - самоцель которой по Гумилеву: разрушение, вандализм и пр… «бедуины Бахрейна приняли идеологическую систему карматства и распространились по Сирии, Египту и Ирану. В Египте карматы установили свою династию - Фатимидов, в Иране овладели горными крепостями: Аламутом, Гирдекухом и Люмбасаром, откуда диктовали мусульманским султанам и эмирам свою волю».

«Диктовали мусульманским султанам и эмирам свою волю…» Нет! Это не «антисистема»! Это Системнейшая Система, противостоящая другим таким же социальным и этническим системам.

Ну, и в чем же «антисистемность» исмаилизма?

Но, мы зададимся другим вопросом: зачем Гумилеву понадобилось «плодить сущностей сверх необходимого» (Наша интерпретация «бритвы» Оккама), вводить в свою ПТЭ понятие антисистемы?

Вот один из вариантов, что озвучил К.П. Иванов ученик Гумилева:
«К.И. А как же! Не только Советский Союз образовался, образовалась химера, которую все мы называем коммунизмом, антисистемная идеология коммунизм и тот самый бюрократический аппарат коммунистического государства, тот самый орден государство в государстве». (Авторский замысел и сила открытия).

«Антисистемная идеология коммунизм…»

Наши Уважаемые оппоненты тоже считают коммунизм «антисистемной идеологией»?

Продолжаем разговор!

С Уважением, Марина&Олег.

 Отправлено: 21.01.07 16:10. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Таким образом, последователь учения Гумилева, ярый его адепт Ольга Геннадьевна совершила подлог

Уважаемые Марина и Олег! Я бы вам настоятельно рекомендовал воздержаться от публичных заявлений, которые могут быть квалифицированы как клевета либо обвинение другого лица в совершении преступления.

 Отправлено: 21.01.07 20:46. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Наши Уважаемые оппоненты тоже считают коммунизм «антисистемной идеологией»?

А то вы не знаете. Прикидываетесь.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Ну, и в чем же «антисистемность» исмаилизма?

У Гумилева написано. Там откуда вы берете цитаты. Прикидываетесь.

Вы вроде психологией увлекаетесь. Я бы вам посоветовал перейти с коллективного уровня на персональный.
Антисистемы - это коллективы из людей с негативным мироощущением. Вот о мироощущении и стоит подумать. Могут ли быть такие люди? По-моему могут.

 Отправлено: 22.01.07 11:51. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу!

П-ффф… Павел! Давайте без «драм», без «драм»… Ни кого мы не обвиняем в преступлении, и ни на кого не клевещем. Если вы до конца прочитали бы фразу, то понятие подлог у нас звучит в контексте подмены понятия. А подмена понятия – это определение из науки Логики, которое обозначает недопустимый способ ведения дискуссии.

Ну, а что бы вы сказали по поводу сопоставления текстов Новиковой и Гумилева?

Комнину.

По поводу мироощущения мы еще поговорим. Это очень интересный вопрос. Пока что у нас цель доказать, что гумилевское понятие антисистемы – это морально-нравственная концепция, но ни в коем случае не объективное природное явление.

Комнин, а вам что плохо жилось при коммунизме? Коммунисты что попирали ВАШЕ человеческое достоинство? Они обирали вас до нитки, держали в страхе за собственную жизнь и жизнь ваших близких? Вы были оборванным, голодным, больным неучем?

Продолжаем разговор!

С Уважением, Марина&Олег.

 Отправлено: 22.01.07 12:16. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

П-ффф… Павел! Давайте без «драм», без «драм»… Ни кого мы не обвиняем в преступлении, и ни на кого не клевещем. Если вы до конца прочитали бы фразу, то понятие подлог у нас звучит в контексте подмены понятия. А подмена понятия – это определение из науки Логики, которое обозначает недопустимый способ ведения дискуссии.

К сожалению, в данном случае речь идет не об эмоциях, а о вполне конкретном юридически состоявшемся факте. Если вас интересует эта проблема более подробно - все вполне доходчиво изложено в комментариях к соответсвующей статье уголовного кодекса.

Напомню вам суть вашего же изложения вопроса:

цитата:

Итак! Ольга Геннадьевна Новикова председатель фонда им. Л.Н. Гумилева пишет в своей статье «Полоса свободы»: «Лев Николаевич показал, что антисистема всегда построена на лжи. Отрицательное отношение антисистемы к миру и природе Гумилев проследил на протяжении всей истории человечества. Вот как описывает ученый схожий период этногенеза римского этноса

Далее вы же пишете:

цитата:

Таким образом, последователь учения Гумилева, ярый его адепт Ольга Геннадьевна совершила подлог, подмену понятия, когда приписала плоду заблуждений Льва Николаевича - антисистеме, признаки фазы этногенеза - обскурации

Следовательно, вы либо держите читателей своего поста за полных идиотов, неспособных проанализировать написанное вами, либо настолько увлеклись "ниспровержением авторитетов", что стали предельно неразборчивы в средствах.

Очень рекомендую вам сначала "потренироваться на кошечках", а уж потом, достигнув некоторых успехов, пытаться повторить этот опыт.

 Отправлено: 22.01.07 18:30. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Комнин, а вам что плохо жилось при коммунизме?

Я при коммунизме не жил. Потому что коммунизма не было.

 Отправлено: 22.01.07 16:38. Заголовок: Re:

Павлу!

Павел, сорри, а как вы еще прикажите понимать этот фрагмент текста Ольги Геннадьевны, когда она вначале говорит об антисистемах, а затем стык в стык без какой либо отбивки переходит к описанию фазы этногенеза? Ну, что ж… С Новиковой мы, действительно, погорячились, просим извинения! Но недоразумение произошло от недопонимания!

А, как же быть все-таки с исмаилитами?

С Уважением, Марина&Олег.