Автор | Сообщение |
|
| moderator
|
Пост N: 67
Зарегистрирован: 13.06.07
|
|
Отправлено: 09.10.07 11:27. Заголовок: Монгол
Фильм снят вообще очень интересно, но особенно порадовала фраза: "Нужен закон, чтобы женщины не боялись рожать" И это правильно, если такой закон есть, то не нужно никаких "федеральных программ" вместе с их "федеральными программистами"
|
|
|
Ответов - 3
[только новые]
|
|
|
| moderator
|
Пост N: 93
Зарегистрирован: 13.06.07
|
|
Отправлено: 13.12.07 12:22. Заголовок: Лавр пишет: И это п..
Лавр пишет: цитата: | И это правильно, если такой закон есть, то не нужно никаких "федеральных программ" вместе с их "федеральными программистами" |
| Вдогонку к сюжету - несмотря на все "программы" установлен новый рекорд, за девять месяцев 2007 года население России сократилось на полтора миллиона человек. Как-то кисло пока с ростом рождаемости выходит
|
|
|
|
| |
Пост N: 568
Зарегистрирован: 07.12.06
Откуда: Россия, Москва
|
|
Отправлено: 22.02.08 22:06. Заголовок: Фильм будет показан ..
Фильм будет показан по России в воскресенье 24 февраля в 20:20.
|
|
|
|
| |
Пост N: 21
Зарегистрирован: 02.02.08
Откуда: Крым, Ялта
|
|
Отправлено: 25.02.08 14:10. Заголовок: Честно говоря мне..
Честно говоря мне больше понравился китайский сериал "Чингис-хан". Хотя, должен отметить весьма топорно сработанные батальные сцены. Со стороны китайцев это было странно, поскольку в их распоряжении больше возможностей как раз для таких массовых баталий. В целом, фильм китайского производства гораздо лучше отражает ментальность того региона, чем фильм Бодрова и аналогичный фильм японского режиссёра "Чингис-хан - воин великой степи". В последнем вместо монголов действуют самые настоящие самураи, просто переодетые. Всё прочее - характеры, жестикуляция, манеры - всё японское. В "Монголе" смутила сцена атаки тяжеловооружённых всадников. Я всегда считал, что первое оружие всадника - копьё. Меч вынимается уже после прорыва, когда начинается рубка. Или для преследования пехоты. Атака такого "спецназа" с двумя мечами, конечно, выглядит впечатляюще, но исторически не очень достоверно.
|
|
|
|