Отправлено: 02.02.08 23:57. Заголовок: Гибель империи. Византийский урок

Недавно на РТР поздно вечером показали фильм "Гибель империи. Византийский урок."
Фильм интересный.

 Отправлено: 03.02.08 00:05. Заголовок: Я фильм посмотрел с ..

Я фильм посмотрел с удовольствием.
Очень большой "антизападный заряд". Пожалуй даже слишком.
Не обошлось и без передергиваний и натяжек. Но... такова политика.
Не все по Гумилеву, но сложилось впечатление, что Гумилева читали.
Ставка на аналогии в истории Византии и России. В частности во взаимоотношениях с Западом. Аналогии действительно сами собой напрашиваются. Тут никаких особых возражений у меня не было.
Анализ причин падения близок к правильному ответу. Провели параллель с римской обскурацией.
"Византийцы стали другими. Стали совершать глупости".
Гумилев бы сказал: "А что вы хотели? Чтобы старики себя вели как молодые? Это невозможно."
Но в данном случае, наверно этого диагназо делать не стоило. Тогда, проводя параллели с Россией пришли бы к логичному выводу, что "другой дороги нет" .
А так получилось: "Не повторяйте византийских ошибок". В принципе не плохо.

 Отправлено: 10.02.08 21:50. Заголовок: Комнин пишет: Ставк..

Комнин пишет:

цитата:

Ставка на аналогии в истории Византии и России. В частности во взаимоотношениях с Западом. Аналогии действительно сами собой напрашиваются. Тут никаких особых возражений у меня не было.

Ну вообще-то на мой взгляд есть ряд уж слишком серьезных натяжек, своего рода ремейк "Москвы-Третьего Рима, а четвертому не бывати". А так фильм действительно хороший. Во всяком случае это не то "историческое порно", котрое привыкли у нас снимать.

 Отправлено: 10.02.08 16:45. Заголовок: Мнение Н.А. Нарочниц..

 Отправлено: 11.02.08 11:38. Заголовок: Комнин пишет: Н.А. ..

Комнин пишет:

цитата:

Н.А. Нарочницкая размышляет о фильме

Рекомендовал бы разместить текст в местном вики-словаре.

В целом интересно, но самое интересное (если кто не заметил ) - фраза "атомизация – вообще черта современного сознания, которому свойственно отгораживаться от великих вопросов, замыкаться на потребительстве во всех сферах". Интересная тенденция намечается - кто читал "Вопросы охлодинамики", тот в курсе, что ликвидация атомизации это как раз способ ликвидации толпы, в животном мире - переход от стада к стае. В чем разница между стадом баранов и стаей волков - надо объяснять?

 Отправлено: 16.01.10 09:40. Заголовок: Лавр пишет: В чем р..

Лавр пишет:

цитата:

В чем разница между стадом баранов и стаей волков - надо объяснять?

если не сложно и не лень, то с удовольствием выслушаю. Со своей стороны первое, с чем знаком я, это, что бараны травоядные, а волки не травоядные, следовательно первые это жертвы, вторые это соответственно хищники.
Значит, если объяснения не будет, попробую обобщить в целом: хищники стадом быть не могут, а жертвы всегда бараны.
Правильно!?

 Отправлено: 16.01.10 13:03. Заголовок: Лёвочкин пишет: Зна..

Лёвочкин пишет:

цитата:

Значит, если объяснения не будет, попробую обобщить в целом: хищники стадом быть не могут, а жертвы всегда бараны. Правильно!?

Да что ж Вас так "плющит"-то на примитивной дихотомии "хищник-жертва"?
А если волк нападает на другого волка - тот перестает быть хищником?

В этом конкретно комментарии речь шла о том, что ликвидация атомизации резко повышает связность системы, придавая ей новые качества.
Ведь в стаде в принципе тоже есть доминантные особи, но нет развитой иерархии и разделения функций, нет такого разнообразия связей и элементов. Стадо проще, и поэтому проигрывает.