Отправлено: 26.12.09 00:32. Заголовок: За что Сталин выселял народы.

В библиотеке за 3-й есть ссылка на роботу "За что Сталин выселял работу".
У меня эта ссылка не загружалась. Поэтому я даю другой адрес. (надеюсь это та же работа, а то мало-ли).
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/narod.htm
Вообще эта тема создана, чтобы "не загружать" сталинскую тему, которая и так перегружена.

 Отправлено: 28.12.09 18:55. Заголовок: С документами нужно ..

С документами нужно быть осторожными. Автор приводит многочисленные документы - для придания своему труду некой "документальности" и, соответственно, "солидности". Но одно дело какие-то постановления, подписанные Сталиным, Берией, очень даже интересные, а другое - доносы непонятных людей. А автор часто козыряет вот такими доносами - якобы они доказывают всю бандитскую сущность чеченцев, ингушей и крымских татар. Типичный прием для такого рода "исследователей".

Создается ощущение, что автор просто пытается нагромоздить какие-то псевдоаргументы, чтобы читателю было лень не то что проверять их, а даже думать над ними, и чтобы просто создать впечатление "аргументированности". А присмотришься - фигня какая-то вместо аргументов. После нескольких таких скользких моментов даже и читать не хочется, сразу недоверие к автору, мало ли что он еще намудрил. Я, кстати, часто встречаю такой подход заваливание собеседника псевдоаргументами в своих спорах со сталинистами.

У этого же автора - сразу идет "пример", разоблачающий американцев: они репрессировали японцев. Я-то думал, он после этого поговорит о тех же советских немцах, как о соплеменниках наших противников - это было бы логично после такого начала. А он вдруг говорит о чеченцах, ингушах и крымских татарах. Ну тогда привел бы в пример, как на Западе репрессировали кого-нибудь другого - не совпадавшего по национальности с титульной нацией государства-противника. Короче, налицо обычная подмена понятий, что и потом у автора встречается постоянно. Надеется на некритичный подход. Да и вообще что это за стремление сыграть на вдолбленной пропагандой в башку читателя привычке считать западное правильным? Если и надо было репрессировать, то из своих соображений, а не потому, что какие-нибудь американцы так делали.

 Отправлено: 28.12.09 19:43. Заголовок: Салахбеков пишет: С..

Салахбеков пишет:

цитата:

С документами нужно быть осторожными. Автор приводит многочисленные документы - для придания своему труду некой "документальности" и, соответственно, "солидности". Но одно дело какие-то постановления, подписанные Сталиным, Берией, очень даже интересные, а другое - доносы непонятных людей.

цитата:

Создается ощущение, что автор просто пытается нагромоздить какие-то псевдоаргументы, чтобы читателю было лень не то что проверять их, а даже думать над ними, и чтобы просто создать впечатление "аргументированности". А присмотришься - фигня какая-то вместо аргументов.

Нет уж извините. Фигня - это когда вообще нет ссылок. И сбрасывать со счетов доносы тоже нельзя.
И совсем непонятны ваши слова "нагромоздить". Его работа основона на документах. И она производит куда лучшее впечетление чем публицистика его оппонентов.
Я не представляю как еще надо писать подобную работу.
Вы сомневаетесь в фактах? Обоснуйте.
У вас я никаких аргументов не вижу. Кроме "ну не нравятся мне аргументы оппонента!"

 Отправлено: 11.01.10 16:38. Заголовок: Комнин пишет: Фигня..

Комнин пишет:

цитата:

Фигня - это когда вообще нет ссылок. И сбрасывать со счетов доносы тоже нельзя

Ну, когда нет ссылок - это мнение, путь даже не аргументированное. А никак не фигня. А вот доносы - они, может и заслуживают внимания как возможные (но не обязательные) косвенные свидетельства. Но основывать на них свою позицию - значит впадать в заблуждение. А доказывать на их основе что-то другим - значит пытаться сбить других с толку.

Комнин пишет:

цитата:

У вас я никаких аргументов не вижу. Кроме "ну не нравятся мне аргументы оппонента!"

А я никаких аргументов и не пытался привести. Я просто высказал мнение о статье (или что это там было). Там плохо с доказательной базой - вот что я хочу сказать. А Вы мне говорите что-то вроде "ну и что, там хоть доносы есть, а у Вас и этого нет". Ну не знаю, вряд ли отсутствие озвученных мною аргументов как-то говорит в пользу этой писанины.

В том, что мне тут ответили, я пока нашел один случай критики непостедственно того, что я написал. Это Ваше замечание, что доносы нельзя сбрасывать со счетов, что это тоже документы. Насчет этого можно спорить, и я готов спорить. И спасибо, что корректно спорите. Но в остальных случаях мне говорят: а Вы знаете, было еще хуже! Вот Вы не верите доносам, а было еще и так-то и так-то, "вы бы удивились, если бы узнали!". И что, я должен переспрашивать - а где ссылки на эти случаи? Да нет же, я не буду спрашивать. Хотели бы дать ссылки - уже дали бы. Я сто раз сталкивался с таким способом ведения спора - мне предъявляют аргумент (псевдоаргумент), я только начинаю с ним спорить, а меня тут же заваливают другими "аргументами" - я начинаю копаться в тех, а мне еще сверху наваливают... Это попытка сбить меня с толку, я так не могу спорить. Не знаю, как в других местах, а там, где я вырос, это называлось термином "грузить" - то есть некорректно вести диалог, так чтобы не бить оппонента аргументами, а просто сбивать с толку, обходить неудобные темы, что-то "не замечать", и так далее.

Подмена понятий есть, кстати, не только в статье, которую мы обсуждаем, но и здесь, в ответах на мои записи. Доносы - это, оказывается, не доносы, а "первоисточники". Ну то есть не нравится мне сосед, не поделили мы с ним чего-то, я на него донес, его замели - а потом мой мерзопакостный донос назовут "первоисточником". Это все равно, что верить на слова т.н. "летописцам". Когда-то и меня, может быть, назовут "летописцем" и "первоисточником" - когда найдут мои статьи в газетах и журналах. Понравится кому-то, что я там понаписал, и он предпочтет ссылаться на это, "забывая", что я мог кого-то не любить, на кого-то работать, да и вообще брать деньги за статьи. А вдруг брал? - скажет его оппонент. А у меня хоть этот документ есть, а у тебя что? - ответит мой "поклонник". Хорошенький спор получится. Научный прямо.

И опять же здесь, в ответах на мои слова, меня пытаются убедить, что США - не "светоч демократии", а в Западной Европе были безсудные репрессии. Ну, не "светоч", ну, репрессии (кстати, был бы благодарен за ссылки). И что, это значит, что чеченцы, ингуши и крымские татары - нехорошие товарищи. Какая связь? Опять попытка завести спор в какие-то дебри.

Особо порадовали ответы из репертуара армянского радио: "Сколько у вас инженер получает?" - "Зато у вас негров линчуют". Прекрасно знаю и про торговлю людьми, и про резню русских в Чечне. Я про это и говорю - когда брали их к себе в дом, знали ведь, должны были знать, кого берете. Я как раз призываю обсудить - были ли там сделаны ошибки. Может, можно было избежать таких последствий, такой взаимной ненависти. И когда этносы не могут ужиться - там же две стороны, поэтому если задаваться вопросом "кто виноват", надо проверять обе стороны. В работе, которой посвящена эта ветка форума, имеет место тенденциозный подбор материала с целью доказать, что виновата только одна сторона. Именно это я и хотел сказать. И сказал, хоть меня и попытались не услышать.

Почему я, человек с Кавказа, готов здесь обсуждать, что мои соплеменники и соседи сделали не так, но почему те, кто здесь представляет русских, часть не готовы так же обсудить, что не так сделали русские? Что плохого в таком обсуждении? Или русские ошибок не далают?

Господа, так спорить я не готов. Я понимаю вашу нелюбовь к кавказцам (это не ко всем участникам форума относится), не вы первые мне такие попадаетесь. Но уж поверьте, я вовсе не русофоб (у меня мама русская, поэтому любому русофобу голову откручу своими руками), и не нужно мне "отвечать" всякими гадостями про моих соплеменников. Мне кажется, здесь собрались люди, у которых достаточно культуры и образования, чтобы вести нормальный аргументированный спор. Было бы желание.

 Отправлено: 11.01.10 17:37. Заголовок: Салахбеков пишет: ..

Салахбеков пишет:

цитата:

А вот доносы - они, может и заслуживают внимания как возможные (но не обязательные) косвенные свидетельства.

Скажите, а донесение с поля боя - это тоже "донос"? Ведь оно в 99% случаев необъективно, причем с любой стороны. Какое мнение о текущих событиях можно составить на основании опусов "кавказ-морга" и репортажей Латыниной/Политковской? Однако ж практически все европейские СМИ используют их как единственный и достоверный источник информации.

Салахбеков пишет:

цитата:

Там плохо с доказательной базой - вот что я хочу сказать. А Вы мне говорите что-то вроде "ну и что, там хоть доносы есть, а у Вас и этого нет". Ну не знаю, вряд ли отсутствие озвученных мною аргументов как-то говорит в пользу этой писанины.

"Там" с доказательной базой может и не все хорошо, но явно лучше, чем у тех же Латыниной с присными. По крайней мере есть вполне нормальный ссылочный аппарат на официальные архивные источники.

Салахбеков пишет:

цитата:

Доносы - это, оказывается, не доносы, а "первоисточники". Ну то есть не нравится мне сосед, не поделили мы с ним чего-то, я на него донес, его замели - а потом мой мерзопакостный донос назовут "первоисточником". Это все равно, что верить на слова т.н. "летописцам". Когда-то и меня, может быть, назовут "летописцем" и "первоисточником" - когда найдут мои статьи в газетах и журналах. Понравится кому-то, что я там понаписал, и он предпочтет ссылаться на это, "забывая", что я мог кого-то не любить, на кого-то работать, да и вообще брать деньги за статьи.

Знаете, за какой-нибудь доселе неизвестный пустячный донос местного прокуратора Диоклетиану или там Марку Аврелию современный исследователь легко "бессмертную душу продаст". Представьте себе, доносы - это тоже первоисточники, не лучше, но и не хуже прочих. И летописцев тоже пытаются перепроверять и относятся к их свидетельствам весьма критически, слепая вера в их непререкаемый авторитет была характерна только для "классической школы", из которой, к сожалению, и выросла советская (а затем и российская) историография.

Салахбеков пишет:

цитата:

И опять же здесь, в ответах на мои слова, меня пытаются убедить, что США - не "светоч демократии"

Вот подобных попыток я что-то не заметил Скорее был неприкрытый сарказм

Салахбеков пишет:

цитата:

а в Западной Европе были безсудные репрессии. Ну, не "светоч", ну, репрессии (кстати, был бы благодарен за ссылки).

Фундаментальная работа - "Пятая колонна в Европе". В бельгийском издании (не знаю про русское, не видел) есть все ссылки на первоисточники.

Салахбеков пишет:

цитата:

В работе, которой посвящена эта ветка форума, имеет место тенденциозный подбор материала с целью доказать, что виновата только одна сторона. Именно это я и хотел сказать. И сказал, хоть меня и попытались не услышать.

Видите в чем дело, эта работа, также как и не понравившийся Вам "Прибалтийский гамбит", вероятно ставила своей целью именно освещение совершенно неизвестного массовому читателю аспекта проблемы, отсюда видимо и неизбежный "обвинительный" перекос, поскольку до того на протяжении многих лет все исключительно лили слезы по поводу "безвинно репрессированных народов".

Об этом наверное Вам и пытались здесь сказать (может не очень доходчиво) - ни одна нация никогда не прощала подобных ударов в спину в момент смертельной борьбы с внешним врагом, вне зависимости от социального строя и господствующей идеологии. Более того, очень многие - начиная от австрийцев и кончая американцами - принимали весьма жестокие и по большей части неоправданные превентивные меры в отношении даже потенциально нелояльных граждан. А тех же чеченцев с их художествами кровавый тиран Сталин терпел до 1944 года.

Салахбеков пишет:

цитата:

Почему я, человек с Кавказа, готов здесь обсуждать, что мои соплеменники и соседи сделали не так, но почему те, кто здесь представляет русских, часть не готовы так же обсудить, что не так сделали русские? Что плохого в таком обсуждении? Или русские ошибок не далают?

Рискну предположить - вероятно потому, что последние лет двадцать русских настолько активно склоняли к "покаянию" все кому ни лень, что у многих это уже стало вызывать отторжение на подсознательном уровне. Кстати, насколько мне известно, у нас здесь полнейший интернационал скорее уж трудно найти в наших рядах "коренного русака" в косоворотке и с топором за пазуой Например, в числе старинных авторов сайта - три вполне ортодоксальных иудея

Салахбеков пишет:

цитата:

Я понимаю вашу нелюбовь к кавказцам (это не ко всем участникам форума относится), не вы первые мне такие попадаетесь.

Как говорится, "кавказцы" - не красная девка, чтобы их любили.
Подозревать всех прочих в "нелюбви" к себе при обращении в "неродном" окружении - вообще одно из свойств человеческой натуры. И, кстати, частый повод для различных недоразумений. Мы как-то с Павлом шли по улице в Нальчике, спросили у встречной девушки-студентки (рядом был местный университет) как пройти к такому-то адресу. Она вежливо и подробно все объяснила, а через тридцать секунд к нам подлетел молодой человек и, бешено вращая глазами (только что кынжал из-за пояса не выдернул ), с "наездом" спросил:
- А ну павтары, что ты сказаль моей сестре???

 Отправлено: 15.01.10 13:45. Заголовок: Лавр пишет: эта раб..

Лавр пишет:

цитата:

эта работа, также как и не понравившийся Вам "Прибалтийский гамбит"

Я бы не стал ставить рядом эти работы. В "Гамбите" просто перекос в одну сторону, да и то его объясняют желанием показать другую сторону, что само по себе не плохо. Но читать можно, и вообще даже полезно почитать всем, кто интересуется проблемой. По сравнению с "Гамбитом" эта писанина про чеченцев и крымских татар - полнейший отстой. Просто куча ругательств. Другая сторона - это другая сторона с аргументами, своей логикой, своей правдой, - а не крики "я ненавижу чеченцев" и попытки сбить читателя с толку.

 Отправлено: 15.01.10 15:28. Заголовок: Салахбеков пишет: П..

Салахбеков пишет:

цитата:

По сравнению с "Гамбитом" эта писанина про чеченцев и крымских татар - полнейший отстой. Просто куча ругательств.

Хорошо, вот список ссылок оттуда:

Скрытый текст

1. ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.925. Л.5. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... М.: "АИРО-ХХ", 1995. С.90. Данные о численности населения - приблизительные. 2. РГВА. Ф.28108. Оп.1. Д.65. Л.11. 3. РГВА. Ф.320. Оп.1. Д.18. Л.40. 4. Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920 г.: Мемуары и документы. М.: Наука, 1990. С.56-57. 5. РГВА. Ф.28108. Оп.1. Д.177. Л.255, 256. 6. Там же. Л.126-127. 7. И.Л.Омельченко. Расказачивание терского казачества // Дарьял. 1998, №3. 8. РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.273. Л.85. 9. Там же. Д.276. Л.108, 108об. 10. А.Лашков. 1925 год: спецоперация Красной Армии // Независимое военное обозрение. 21 апреля 2000, №14(187). С.5. 11. Там же. 12. Там же. 13. О.Назаров. Бандитизм был побежден. Как с ним боролись в Чечне в 1925 году // Правда. 8-11 сентября 2000, №104. 14. РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.350. Л.31. 15. Там же. Д.366. Л.283, 283об. 16. Там же. Л.284, 284об. 17. Там же. Д.374. Л.1-4. 18. ГАРФ. Ф.Р-9478. Оп.1. Д.2. Л.35, 36. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.90-91. 19. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.92. 20. Там же. С.2. 21. ГАРФ. Ф.Р-9478. Оп.1. Д.8. Л.185-201, 217-218. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.91-92. 22. Шпион. Альманах писательского и журналистского расследования. 1993, №1. С.31-32. 23. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом. 24. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.55. Л.187-188. 25. Там же. Л.1-9. 26. Там же. Л.314-315. 27. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.94. 28. Там же. 29. ГАРФ. Ф.Р.-9479. Оп.1. Д.157. Л.78. 30. Витковский А. "Чечевица" или семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности. 1996, №1-2. С.14. 31. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом. 32. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.92. 33. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом. 34. Шпион. Альманах писательского и журналистского расследования. 1993, №1. С.20-21. 35. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.92. 36. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.55. Л.370. 37. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.92. 38. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.55. Л.1-9. 39. Шпион. Альманах писательского и журналистского расследования. 1993, №2. С.66. 40. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.92-93. 41. "Правда", 24 декабря, 1953; ГАРФ. Ф.9401. Оп.2. Д.68. Л.32; Д.3. Л.505 и др. 42. ГАРФ. Ф.9401. Оп.9. Д.80. Л.798; Оп.2. Д.1. Л.582 и др. 43. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом. 44. Там же. 45. Там же. 46. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Оп.1. Д.228. Л.228-268. 47. Там же. Д.41. Л.244. 48. РГВА. Ф.25896. Оп.9. Д.366. Л.310-328. 49. Витковский А. "Чечевица" или семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности. 1996, №1-2. С.16. 50. Там же. С.14, 16. 51. Там же. С.15. 52. Там же. С.16. 53. Там же. С.17. 54. Шпион. Альманах писательского и журналистского расследования. 1993, №2. С.68. 55. ГАРФ. Ф.Р.-9401. Оп.2. Д.64. Л.166. 56. Витковский А. "Чечевица" или семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности. 1996, №1-2. С.18. 57. Там же. С.18-19. 58. ГАРФ. Ф.Р.-9401. Оп.2. Д.64. Л.165. 59. Витковский А. "Чечевица" или семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности. 1996, №1-2. С.18. 60. Там же. С.19-21. 61. ГАРФ. Ф.Р.-9401. Оп.2. Д.64. Л.161. 62. Витковский А. "Чечевица" или семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности. 1996, №1-2. С.21. 63. Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... С.99-100. 64. Там же. С.112. 65. Там же. 66. Витковский А. "Чечевица" или семь дней чеченской зимы 1944 года // Служба безопасности. 1996, №1-2. С.18. 67. Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльнопоселенцы, ссыльные и высланные (Статистико-географический аспект) // История СССР. 1991, №5. С.163.

Это - "куча ругательств"? Даже если считать огульно все архивные источники "доносами", то Земсков, Берия, Слащев, Витковский являются более чем авторитетными специалистами по вопросу. Какие конкретно признаки "ругани" усматриваются? Можно привести примеры?

С моей субъективной точки зрения такие, например, документы, как фрагменты устава "Особой партии кавказских братьев" представляют интерес для любого исследователя, вне зависимости от идейных убеждений публикатора текста.

 Отправлено: 28.12.09 19:48. Заголовок: Салахбеков пишет: У..

Салахбеков пишет:

цитата:

У этого же автора - сразу идет "пример", разоблачающий американцев: они репрессировали японцев. Я-то думал, он после этого поговорит о тех же советских немцах, как о соплеменниках наших противников - это было бы логично после такого начала. А он вдруг говорит о чеченцах, ингушах и крымских татарах. Ну тогда привел бы в пример, как на Западе репрессировали кого-нибудь другого - не совпадавшего по национальности с титульной нацией государства-противника. Короче, налицо обычная подмена понятий, что и потом у автора встречается постоянно.

Не вижу подмены понятий. Это просто чтобы показать что американцы тоже "не идеальны". А статья не немцам посвящена. Хотя я согласен, что эта аналогия лучше подходит.

 Отправлено: 29.12.09 21:26. Заголовок: Салахбеков пишет: д..

Салахбеков пишет:

цитата:

дно дело какие-то постановления, подписанные Сталиным, Берией, очень даже интересные, а другое - доносы непонятных людей

Ну почему же сразу "доносы"? Совершенно естественно, что при рассмотрении столь сложной проблемы идет обращение к первоисточникам, а они далеко не всегда составлялись в академическом стиле, людьми с учеными степенями....

Салахбеков пишет:

цитата:

сущность чеченцев, ингушей и крымских татар. Типичный прием для такого рода "исследователей".

Знаете, если бы Вы знали, что вытворяли перечисленные "нацмены" в 1941 году - Вы бы сильно удивились, что их не помножили на ноль еще тогда.

Салахбеков пишет:

цитата:

У этого же автора - сразу идет "пример", разоблачающий американцев: они репрессировали японцев. Я-то думал, он после этого поговорит о тех же советских немцах, как о соплеменниках наших противников - это было бы логично после такого начала. А он вдруг говорит о чеченцах, ингушах и крымских татарах.

А известно ли о том, что кроме японцев в "светоче демократии" репрессировали и немцев? Причем их использовали в том числе и для медико-биологических экспериментов (примерно как нацисты в концлагерях), но, разумеется, на совершенно "добровольных" основаниях.

Салахбеков пишет:

цитата:

Ну тогда привел бы в пример, как на Западе репрессировали кого-нибудь другого - не совпадавшего по национальности с титульной нацией государства-противника.

Очень интересная тема - безсудные репрессии в Европе в 1939-1940-х годах. Дядя Джо нервно курит в сторонке.

 Отправлено: 04.01.10 22:44. Заголовок: Салахбеков пишет: А..

Салахбеков пишет:

цитата:

А автор часто козыряет вот такими доносами - якобы они доказывают всю бандитскую сущность чеченцев, ингушей и крымских татар. Типичный прием для такого рода "исследователей".

Дело не в сущности. А в конкретных преступлениях.
Я не вижу причин не доверять этим документам. А вы их не указали.

 Отправлено: 28.12.09 19:34. Заголовок: Интересно подойти к ..

Интересно подойти к проблеме репрессий и с другой стороны.

Сторонники репрессий говорят, что чеченцы, ингуши и другие поддерживали немцев во время войны, да и до этого занимашись антигосударственной деятельностью, и после этого тоже. То есть всячески демонстрировали, что Россия (или СССР) - не их дом, Россия им чужда, и они для России тоже чужие. Такое противопоставление их России, кстати, я вполне могу допустить, очень похоже, что они не считают себя частью общероссийской (советской) семьи. Короче, некомплиментарность вполне может иметь место.

Ну хорошо, пусть так. Но тогда встает вопрос, зачем эти народы нужны России. Сами же присоединили в свое время. Это же вечная (ну или долгая, вековая) проблема, это же все время с ними напряги будут. Получается, когда включали их в состав страны, об этом не думали? Тогда нет ли здесь вины российского государства, российского руководства? Это же их обязанность - думать. А если понимали, что будут проблемы, но присоединять было необходимо из геополитических интересов, - тогда эти народы виноваты лишь в том, что хочется кому-то кушать? То есть их интересы России были по фигу, поэтому стоит ли ставить им в вину то, что они не любят Россию? Ведь России фактически мешает сам факт наличия на ее территории этих недружественных народов, то есть в "идеале" России нужны не репрессии, а полное уничтожение этих народов. Чего здесь можно ждать в ответ? Кто признает себя настолько неполноценным этносов, что махнет рукой на свою судьбу - типа мешаем мы тут кому-то, ну и хрен с нами, действительно мы тут не по делу? Как можно ждать, что они "поймут" политику России?

Ну пусть для прикола тогда присоединят какую-нибудь китайскую провинцию с китайцами, а потом их репрессируют, уничтожают - потому что они, видите ли, поддержали какую-нибудь очередную агрессию Китая. И нас еще будут призывать считать их предателями. Предатели - это те, кто по идее должен быть с нами, но нас предал. А изначально чужие - какие они предатели?

Не лучше ли жить порознь?

Да, можно, конечно, сказать - ну не повезло чеченцам-ингушам и остальным, не могла Россия пустить в такой важный регион своих геополитических противников, судьба у малых этносов такая. Тогда получается, что и у России такая судьба - страдать от все большего нашествия тех же кавказцев на русские территории и установления ими там своих порядков?

И кто здесь больше виноват - кавказцы или российские правители с их кавказской политикой? Почему мы говорим о том, виноваты ли в своем выселении чеченцы, ингуши и крымские татары, но не говорим, виновата ли в этом Россия? Даже не именно Сталин, а Россия в целом? И, соответственно, русский этнос или российский суперэтнос - как государствообразующий?

 Отправлено: 29.12.09 21:35. Заголовок: Салахбеков пишет: С..

Салахбеков пишет:

цитата:

Сторонники репрессий говорят, что чеченцы, ингуши и другие поддерживали немцев во время войны, да и до этого занимашись антигосударственной деятельностью, и после этого тоже. То есть всячески демонстрировали, что Россия (или СССР) - не их дом, Россия им чужда, и они для России тоже чужие.

Знаете, а уголовники тоже "всячески демонстрируют" И что, на этом основании нарезать им делянки? Хоть кто-нибудь подобным маразмом на протяжении всей мировой истории занимался?

Салахбеков пишет:

цитата:

Это же вечная (ну или долгая, вековая) проблема, это же все время с ними напряги будут. Получается, когда включали их в состав страны, об этом не думали? Тогда нет ли здесь вины российского государства, российского руководства? Это же их обязанность - думать. А если понимали, что будут проблемы, но присоединять было необходимо из геополитических интересов, - тогда эти народы виноваты лишь в том, что хочется кому-то кушать?

Ага, а торговля живыми людьми является национальной забавой или "пережитком местных обычаев"? И виновато в этом исключительно "российское государство", не желающее уважать местные обычаи? Как же, слышали, эти "русскоязычные" даже демократически избранного канцлера Германии до самоубийства довели. Вот такие они суки, эти "русскоязычные"...

 Отправлено: 04.01.10 22:39. Заголовок: Павел пишет: Как же..

Павел пишет:

цитата:

Как же, слышали, эти "русскоязычные" даже демократически избранного канцлера Германии до самоубийства довели. Вот такие они суки, эти "русскоязычные"...

Это здесь причем? О канцлере вроде никто не говорил.

 Отправлено: 04.01.10 22:46. Заголовок: Лично меня больше вс..

Лично меня больше всего волнует не то, что в работе есть. А то, чего там нет. Точнее народы, которых там нет.
Например, калмыки.
Их то за что?

 Отправлено: 05.01.10 11:23. Заголовок: Комнин пишет: Это з..

Комнин пишет:

цитата:

Это здесь причем?

Это при том, что "борьба за независимость Ичкерии" и в 1941 году началась с традиционных вайнахских забав - резни русскоязычных и грабежей поездов.

Комнин пишет:

цитата:

Например, калмыки. Их то за что?

Примерно за то же самое - массовое пособничество оккупантам.

 Отправлено: 05.01.10 22:12. Заголовок: Павел пишет: Пример..

Павел пишет:

цитата:

Примерно за то же самое - массовое пособничество оккупантам.

Как гумилевцу и любителю степняков мне про это грустно читать.
Где можно узнать конкретные данные?

 Отправлено: 06.01.10 10:50. Заголовок: Комнин пишет: Как г..

Комнин пишет:

цитата:

Как гумилевцу и любителю степняков мне про это грустно читать. Где можно узнать конкретные данные?

Кратко из энциклопедии:

цитата:

Во время Великой Отечественной войны подавляющая часть взрослого мужского населения калмыков с оружием в руках выступила против Советского Союза. В сентябре 1942 г. командир 16-й моторизованной дивизии генерал-майор 3. Хайнрици сформировал в Элисте первый калмыцкий кавалерийский эскадрон из местного населения и пленных красноармейцев-калмыков. Калмыки зарекомендовали себя как хорошие разведчики и отчаянные головорезы. После первого удачного опыта немцы приняли решения использовать массовый энтузиазм степняков. К ноябрю 1942 г. на стороне немцев в калмыцких степях сражалось уже 4 эскадрона калмыков, общее руководство которыми осуществлял немецкий штаб во главе с зондерфюрером Рудольфом Вербе, носившим псевдоним «д-р Отто Долл». К началу немецкого отступления общее число калмыцких эскадронов достигло десяти. Эскадроны использовались для патрулирования не занятых немецкими войсками участков фронта, нападений на отдельные советские гарнизоны и борьбы с партизанами. Штаб партизанского движения на Южном фронте зафиксировал 628 случаев задержания калмыками советских разведчиков на участке советской 51-й армии с последующей передачей их в руки немецкой контрразведки. Когда германские войска оставили калмыцкие степи, несколько тысяч мужчин калмыков, сотрудничавших в период оккупации с немцами, покинули свою родину и ушли на запад, опасаясь мести советских властей. Из них в мае 1943 немцы сформировали Калмыцкий кавалерийский корпус численостью более 5 тыс. человек. Всего через калмыцкие воинские части в составе Вермахта прошло около 10 тысяч калмыков. Калмыцкий кавалерийский корпус активно участвовал в боях с Красной Армией на Украине, но больше всего отличился в подавлении партизанского движения, в том числе в Польше и Хорватии. С учетом это, 27 декабря 43 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ликвидации Калмыцкой АССР», который постановил «всех калмыков, проживающих на территории Калмыцкой АССР, переселить в другие районы СССР,а Калмыцкую АССР ликвидировать. Совету Народных Комиссаров СССР наделить калмыков в новых местах поселения землей и оказать им необходимую государственную помощь по хозяйственному устройству». Всего было выселено около 93 тыс. калмыков.

 Отправлено: 06.01.10 11:51. Заголовок: Павел пишет: Кратко..

Павел пишет:

цитата:

Кратко из энциклопедии:

Печально...
Калмыки помогали в борьбе с крымскими татарами.
Во время войны с шведами хан Аюка показал себя с лучшей стороны, о чем с удовольствием говорит Гумилев.
Во время отечественной войны (1812) калмыки тоже показали себя не плохо.
А тут...

 Отправлено: 11.01.10 12:15. Заголовок: Комнин пишет: Калмы..

Комнин пишет:

цитата:

Калмыки помогали в борьбе с крымскими татарами. Во время войны с шведами хан Аюка показал себя с лучшей стороны, о чем с удовольствием говорит Гумилев. Во время отечественной войны (1812) калмыки тоже показали себя неплохо.

Во время Отечественной войны 1812 года и башкиры показали себя нелохо, а в 1941-45 годах служили в "волго-татарских" батальонах СС. Если бы немцы дошли до Башкирии - скорее всего было бы примерно то же самое.

Рискну предположить, что в случае с калмыками была неудачная попытка мести за революционный беспредел, когда большевики (не располагая реальной властью на тех территориях) натравили на калмыков союзных горцев (в основном - тех же вайнахов). Ну а те уже "оторвались" на калмыках в меру своей извращенной фантазии.

 Отправлено: 04.05.10 17:06. Заголовок: Лавр пишет: Рискну ..

Лавр пишет:

цитата:

Рискну предположить, что в случае с калмыками была неудачная попытка мести за революционный беспредел, когда большевики (не располагая реальной властью на тех территориях) натравили на калмыков союзных горцев (в основном - тех же вайнахов). Ну а те уже "оторвались" на калмыках в меру своей извращенной фантазии.

Интересно есть ли какие-нибудь факты "отрыва на калмыках" чеченцев и ингушей? У кавказцев ( а калмыки и ногайцы хоть и степняки но кавказцы) очень долгая память, а меня всегда удивляла взаимная симпатия калмыков и ингушей в частности, которая сохранятеся и сейчас. Да и к чеченцам что-то я не встречал какой-то озлобленности калмыков, хотя там нередки бытовые конфликты между чеченцами овцеводами и калмыками. А такое бы не забылось если уж из-за этого пришлось даже на сторону Гитлера переходить.

 Отправлено: 05.05.10 11:41. Заголовок: Салам пишет: ( а ка..

Салам пишет:

цитата:

( а калмыки и ногайцы хоть и степняки но кавказцы)

В особенности калмыки

Салам пишет:

цитата:

меня всегда удивляла взаимная симпатия калмыков и ингушей в частности, которая сохранятеся и сейчас. Да и к чеченцам что-то я не встречал какой-то озлобленности калмыков

Ага:

цитата:

истинные исторические враги чеченцев отнюдь не русские, а калмыки, которые с тех пор, как русский царь около 4-х веков тому назад разрешил им поселиться на Волге, действительно держали вайнахов в строгости...Сами чеченцы прекрасно знают правду об «историческом враге». При Дудаеве была проведена официальная церемония исторического примирения с калмыками, но ее истинный смысл и значение либеральному агитпропу разъяснять было не с руки, и она практически не освещалась (хотя в то время СМИ подробно обследовали в Чечне уже каждый прыщ).

цитата:

Калмыки проникли на Северном Кавказе до границ, которые были в обладании кабардинцев. Похищение табунов и споры за обладание степью и привольными пастбищами вызвали вражду и, вот Аюка ведет грозные войны на юге, на всем протяжении нынешней Ставропольской губернии, борется с дагестанцами, кумыками, кабардинцами и кубанцами. Кровопролитные войны эти охватывали огромное пространство и кости павших в боях калмыков рассеяны по всему пространству от Кубани до Терека и Маныча. Испытанные в боях, хорошо вооруженные кавказские горцы, поддерживаемые и другими племенами, представляли грозную силу, но стремительное нашествие калмыков не раз сламывало беззаветную храбрость этих противников и предавало безжалостному истреблению все, что принадлежало им

цитата:

...горцы (в основном чечены) из "ставропольских полков" красных резали калмыков безжалостно, не щадя ни женщин, ни детей...угон скота горцами обрекал случайно уцелевших на голодную смерть в степи...мужчин мучительно умерщвляли, тем женщинам и девочкам-подросткам, которые предназначались на продажу, отрезали груди и вырезали наружные половые органы, маленьких детей ради забавы или из хвастовства убивали руками...

На всякий случай поясню, что женщин калечили не из какого-то особого садизма, а исключительно из тех прагматических соображений, чтобы никто не позарился ими воспользоваться в целях размножения. То есть рабсила остается, но калмыцких полукровок появиться не должно.

 Отправлено: 05.05.10 11:56. Заголовок: Лавр. А источник(и)..

Лавр.
А источник(и) можно узнать?

 Отправлено: 10.04.10 14:04. Заголовок: Я думаю, интересно б..

Я думаю, интересно было бы сравнить Сталинские депортации и действия младотурок в отношении армян.
Ситуации были во многом схожи. И там и там речь шла о "ненадежных народах".
В частности нтересно сопоставить цифры потерь среди репрессируемых народов (естественно, относительные а не абсолютные).
Кстати в этой теме эти цифры, кажется, не назывались.

 Отправлено: 04.05.10 16:58. Заголовок: Интересные моменты и..

Интересные моменты из статьи:
"Всего, по данным отдела спецпоселений МВД СССР, возвратившихся с фронта спецпоселенцев Северного Кавказа было: офицеров 710, сержантов 1696, рядового состава - 6488"64. "

То есть меньше 9 тысяч человек, в число которых, кстати говоря, входят не только чеченцы и ингуши, но и балкарцы"

Таким образом получается, что даже после того как в 42-м была остановлена мобилизация и в 44-м отозваны из армии и отправлены в места депортации военнослужащие из чеченцев и ингушей около более 8 000 досвоевали до конца войны. Цифры явно говорят в пользу депортированных народов. Если я правильно понял,конечно. Или в 44 были отозваны и отправлены в депортацию? И в этом случае цифры на стороне депортированных.
Далее непонятно: у автора очень подробный расклад по бандитизму в Чечне(верить или не верить приводимым документам другой вопрос) а по Ингушетии, так мимоходом брошено "Второе место по криминогенности обстановки занимала Ингушская область". И ни одного факта.
Даже если признать что чеченцы массово пособничали, при чем тогда ингуши? В статье всего три ингушские фамилии Албогачиев, Алиев, Хамчиев. Албогачиев и Алиев все-таки бандитами и пособниками признаны не были, хоть может и были плохими милиционерами. Хамчиев может и существовал, хотя зная как ингуши любят хвастать боевыми подвигами без разницы на чьей стороне (храбрость всегда храбрость по их мнению) странно, что о факте награждения рыцарским крестом какого-то ингуша даже на бытовом уровне я никогда не слыхал.
В общем автора мне несложно разбить его же аргументами.

 Отправлено: 05.05.10 12:49. Заголовок: Лавр. Откуда Вы черп..

Лавр. Откуда Вы черпаете все эти сведения? Я вырос в Грозном, много лет проработал среди ингушей (есть даже друг который для меня как брат). У Вас то Дудаев коня белого признает, то с калмыками мирится.
Насчет положительной комплиментарности с ингушами знаю непонаслышке, много раз был в составе делегаций на мероприятиях в Калмыкии и всегда замечал что из всех гостей особое отношение у хозяев бывало именно к ингушской делегации. Один раз прямо спросил у их министра местного почему так, тот ответил, мол, депортация и то что с ингушами они легко понимают друг друга (не в смысле языка). Я правда добавил в шутку : "потому что одинаково дурные что ингуши что калмыки", тот рассмеялся "ну это уже когда выпьют" Несколько раз я выезжал в Элисту из-за драк студентов из Ингушетии с калмыками.И ребята из Ингушетии и ребята из Калмыкии очень легко потом шли на мировую, и сохраняли уважение друг к другу. У них были схожие понятия чести типа чтобы там ни было "ментам не закладывают" ни те ни другие. Столкновения с чеченцами у калмыков в средневековье были, но и что? И еще все-таки уточните полки ставропольские или чеченские? Какие-то не очень мне понятные мостики перекидываются полки ставропольские в них горцы и они почему-то чеченцы. И еще большая просьба, давайте все же раз эти народы не считают себя одним народом, будем говорить о чеченцах отдельно об ингушах отдельно.

 Отправлено: 05.05.10 13:02. Заголовок: Калмыков, Астраханск..

Калмыков, Астраханские воеводы перидически посылали против кабардинцев, более того даже последняя оставшаяся в живых калмыцкая ханша была чеченкой ( не помню где читал, что она была жива и после революции еще). Но про зверства чеченцев против калмыков слышу впервые. Меня на форуме обвиняете в агитпроповских штампах, а как назвать эти посты?

 Отправлено: 05.05.10 13:40. Заголовок: Салам пишет: Меня н..

Салам пишет:

цитата:

Меня на форуме обвиняте в агитпроповских штампах, а как назвать эти посты?

Непользующийся-пропагандистскими-штампами Вы наш, Григорий Николаевич Прозрителев с Вашей точки зрения работник советского агитпропа? Действительно, очччень нехороший человек! Если Вы про что-то "слышите впервые" - это является законным основанием чтобы объявить бывшее небывшим? Ну целуются сейчас калмыки с чеченами взасос (замечу - не все и не всегда), и на этом основании можно "отменить" историю? Да Вам где-нибудь в Эстонии цены бы не было! Вы нам еще расскажите про пострадавшую от голодомора "республику Молдова"
Похоже, что резолюцию ПАСЕ тоже такие же "незашоренные" составляли

 Отправлено: 05.05.10 18:56. Заголовок: Лавр пишет: Ну целу..

Лавр пишет:

цитата:

Ну целуются сейчас калмыки с чеченами взасос

Лавр пишет:

цитата:

горцы (в основном чечены)

Салам вообще-то про ингушей говорил, а вы отвечаете цитатами про чеченцев. Где логика?

 Отправлено: 05.05.10 20:09. Заголовок: Лавр пишет: Григори..

Лавр пишет:

цитата:

Григорий Николаевич Прозрителев с Вашей точки зрения работник советского агитпропа

Это тот самый автор приключенческой повести Шейх Мансур???? Это ваши источники??? Я еле удержался чтобы смайлик соответствующий не поставить. Добавьте еще Ткачева для полноты картины. Конечно физический труд Прозрителева по созданию музейного дела в Ставрополье нельзя не оценить. Но он всего лишь краевед-любитель, журналист и юрист местного краевого масштаба. Уточните только где и когда он писал о вырезанных чеченцами гениталиях калмычек? Если не уточните, то я наверное имею право считать, что Вы передергиваете факты.

 Отправлено: 06.05.10 11:04. Заголовок: Салам пишет: Это то..

Салам пишет:

цитата:

Это тот самый автор приключенческой повести Шейх Мансур???? Это ваши источники??? Я еле удержался чтобы смайлик соответствующий не поставить

То есть Ваше личное отношение к конкретному автору автоматически отменяет факт походов калмыков на Терек и в Кабарду? Я, собственно, так и предполагал Ставьте смайлики, не стесняйтесь

цитата:

Салам вообще-то про ингушей говорил, а вы отвечаете цитатами про чеченцев. Где логика?

Вообще-то с чеченцев на ингушей съехал именно Салам, так что вопрос о логике - к нему. Вайнахов на бытовом уровне разделяют далеко не все, хотя "замиренные" ингуши действительно предпочитали в авантюрах красных не участвовать, хотя подбирать все, что "плохо лежит" в условиях гражданской войны отнюдь не стеснялись.

 Отправлено: 06.05.10 13:51. Заголовок: Лавр пишет: хотя &#..

Лавр пишет:

цитата:

хотя "замиренные" ингуши действительно предпочитали в авантюрах красных не участвовать, хотя подбирать все, что "плохо лежит" в условиях гражданской войны отнюдь не стеснялись.

Лавр, ну прекратите же каждым постом доказывать свою, мягко говоря, некомпетентность.
Как раз-таки ингуши и были основной силой большевиков на Кавказе.

Из воспоминаний Деникина (взято с одного из кавказофобских сайтов, перечитывать первоисточник просто нет времени сейчас, но что-то подобное читал и там):
«Ингуши – наименее численный и наиболее спаянный и сильный военной организацией народ – оказались по существу вершителем судеб Северного Кавказа. Моральный облик его определен был давно уже учебниками географии: «Главный род занятий – скотоводство и грабежи …» Последнее занятие здесь достигло особенного искусства. Политические стремления исходили из той же тенденции. Ингуши стали ландскнехтами советской власти, ее опорой, не допуская, однако же, проявления ее в своем крае. …В августе, когда казаки и осетины овладели Владикавказом, ингуши своим вмешательством спасли терский совет комиссаров, но при этом жестоко разграбили город и захватили государственный банк и монетный двор "

Ради объективности вынужден добавить другую часть цитаты:
"...Они грабили всех соседей: казаков и осетин – во имя «исправления исторических ошибок», своего малоземелья и чересполосицы; большевиков – в уплату за свои труды и службу; кабардинцев – просто по привычке и владикавказских граждан – за их беспомощность и непротивление."

Серафимович (об ингушах):
"Тем не менее во всей Республике нет более яростных... защитников Советской власти"

Серго Орджоникидзе:
"В то время когда на нас только робко оглядывались,нам не верили, весь ингушский народ как один встал на защиту Советской власти".
(последняя цитата по памяти)

Как раз-таки чеченцы участия в большевистских делах почти не принимали, а занимались в это время созданием очередного независимого государства "Эмирата Узун-хаджи".
Чтобы чересчур не утомляться от меня, советую просто учиться. Это никогда не поздно. Ах да, забыл Вы же так мою реакцию проверяете.

 Отправлено: 06.05.10 14:16. Заголовок: Салам пишет: Лавр, ..

Салам пишет:

цитата:

Лавр, ну прекратите же каждым постом доказывать свою, мягко говоря, некомпетентность.

Извините, утомили окончательно. Моя фраза:

цитата:

ингуши действительно предпочитали в авантюрах красных не участвовать, хотя подбирать все, что "плохо лежит" в условиях гражданской войны отнюдь не стеснялись.

Ваш текст:

цитата:

Главный род занятий – скотоводство и грабежи … Ингуши стали ландскнехтами советской власти, ее опорой, не допуская, однако же, проявления ее в своем крае. … при этом жестоко разграбили город и захватили государственный банк и монетный двор...Они грабили всех соседей...

Вы, как мне видится, страдаете довольно распространенной болезнью многих обитателей Интернета - приписываете оппоненту собственные умозаключения и на этом делаете далеко идущие выводы. Мне кажется, бан вполне заслужен. Если что - меня поправят.

 Отправлено: 06.05.10 14:23. Заголовок: Лавр пишет: Мне ка..

Лавр пишет:

цитата:

Мне кажется, бан вполне заслужен. Если что - меня поправят.

Я думаю, пока просто недопонимание.
Вы судя по всему говорите об одном и том же.
Как я понял Ингуши просто занимались привычным делом - грабежом. При этом играя на руку большевикам. Но в своем крае проявлений советской власти пытались не допускать (кажется так Деникин сказал).
А чеченцы входили в красные карательные отряды.

 Отправлено: 06.05.10 16:17. Заголовок: Комнин пишет: Я дум..

Комнин пишет:

цитата:

Я думаю, пока просто недопонимание. Вы судя по всему говорите об одном и том же.

Безусловно. Но при недопонимании обычно не переходят на личности и не хамят. Прозрачный намек на Полиграф Полиграфыча также был проигнорирован.

 Отправлено: 05.05.10 20:14. Заголовок: Лавр пишет: Да Вам ..

Лавр пишет:

цитата:

Да Вам где-нибудь в Эстонии цены бы не было! Вы нам еще расскажите про пострадавшую от голодомора "республику Молдова" Похоже, что резолюцию ПАСЕ тоже такие же "незашоренные" составляли

Как говорил мой редактор " в огороде бузина, а в Киеве дядька". Проясните, пожалуйста, какое отношение к данной теме имеют Эстония, Молдова и ПАСЕ.

 Отправлено: 06.05.10 14:03. Заголовок: Комнину. Итак мы с В..

Комнину. Итак мы с Вами договорились что примем, так сказать за парадигму, мнение о кавказских горцах Ермолова. То есть мы полностью доверяемся его запискам, письмам и иным документам? Единственная просьба пользоваться только первоисточниками, а не перепечатками ( у меня они есть с етями и ятями) Заметил, что на многих сайтах слова Ермолова ставятся с ног на голову.

 Отправлено: 06.05.10 14:27. Заголовок: Салам пишет: что пр..

Салам пишет:

цитата:

что примем, так сказать за парадигму, мнение о кавказских горцах Ермолова.

Я подозреваю у вас уже есть подбор цитат. Я прав?

 Отправлено: 06.05.10 14:34. Заголовок: Комнин пишет: Я по..

Комнин пишет:

цитата:

Я подозреваю у вас уже есть подбор цитат. Я прав?

Ермолов сам по себе - личность более чем специфическая. Начиная от бонапартистских замашек и заканчивая тем, что настолько "сросся" с местной элитой, что не стеснялся в базарный день покупать невольниц себе для гарема. Однако как рассказывал один старый кабардинец "при Ермолове ребенок мог проехать по всей линии с кошелем золотых монет, и никто не рискнул бы ограбить его".

 Отправлено: 07.05.10 10:40. Заголовок: Далее - текст Салама..

Далее - текст Салама из буфера премодерации:

цитата:

Немножко предыстории, чтобы была лучше понятна моя прокавказская позиция. Где-то в конце сороковых,в Акмолинской области Казахстана (потом Целиноград, потом Астана) мою беременную бабушку по приказу коменданта притащили на полевой стан и за невыход на работу комендант начал избивать ногайкой. Когда она попыталась объяснить что плохо себя чувствует из-за беременности негодяй сбил ее с ног и начал бить ногами в живот " чтобы выродков врагов народа не плодила". Ни один из находившихся там людей в том числе и спецпереселенцы-греки пальцем не посмели шевельнуть, чтобы остановить это. Вмешался только один ингуш, который попытался оторвать от нее негодяя, а когда тот выхватил пистолет, то отнял у него оружие и отметелил его рукояткой его же пистолета. Благодаря его заступничеству родился "враг народа" мой отец. Мужчине этому грозило как минимум 25 лет, а скорее всего вышка. Его долго держали под следствием, но к тому времени там уже были зажиточные ссыльные из раскулаченных в 30-е годы, а комендант оказался вполне готовым к диалогу на материальной основе. В общем вытащили его всей греческой общиной. Но с тех пор завязалась тесная дружба, потом и родственные отношения, а когда ингуши стали возвращаться в домой, то и мы поехали с ними в Грозный. Если в этносе рождаются люди которые готовы рисковать своей жизнью и свободой ради незнакомой женщины христианки(бабушка не из фанариотской семьи), считаю такой этнос имеет право на лучшее существование. Проведя большую часть жизни среди ингушей я хорошо знаю их плюсы и минусы, язык, обычаи, историю. Возможно когда-нибудь как и Гумилев о степняках, сумею развеять многие мифы о горцах . Это я к тому, чтобы прояснить почему у меня такое отношение к кавказцам, (хотя с другой стороны мать кисловодчанка, можно сказать коренная жительница Кавказа. Почему бы и нет?) Но в любом случае постараюсь быть максимально объективным невзирая на свой личный опыт. Вполне допускаю, что у Вас иной жизненный опыт общения с кавказцами, но надеюсь на такую же объективность и с Вашей стороны.

 Отправлено: 07.05.10 11:20. Заголовок: Лавр пишет: Далее -..

Лавр пишет:

цитата:

Далее - текст Салама из буфера премодерации:

Это к чему?

 Отправлено: 07.05.10 11:23. Заголовок: Салахбеков пишет: Э..

Салахбеков пишет:

цитата:

Это к чему?

Это к тому, чтобы не пропало втуне мнение профилактически забаненного.

 Отправлено: 08.05.10 20:55. Заголовок: Лавр пишет: Немножк..

Лавр пишет:

цитата:

Немножко предыстории, чтобы была лучше понятна моя прокавказская позиция. Где-то в конце сороковых,в Акмолинской области Казахстана (потом Целиноград, потом Астана) мою беременную бабушку по приказу коменданта притащили на полевой стан и за невыход на работу комендант начал избивать ногайкой.

Такие сюжеты мне приходилось слышать достаточно часто, но как правило они коррелируют почему-то с творчеством Данцига Балдаева - внешне убедительным и берущим за душу, но регулярно вступающим в конфликт с окружающей реальностью. Очень похожий сюжет я уже слышал раньше, и в свое время не поленился разобрать "от и до", в результате выяснилось, что по рассказу сына репрессированных (точнее - спецпоселенцев) его беременную мать избил лично комендант спецкомендатуры. Когда я стал сопоставлять факты, то оказалось, что спецпоселенка, видимо планировавшая стать беременной (11 месяцев, по дате рождения того самого сына - это всё же явный перегиб для человеческой беременности) регулярно скандалила с комендантом ("качала права"), поэтому при очередном её визите он от нее элементарно "спрятался", и послал помощника коменданта, парнишку недалекого, вежливо спровадить её. Тот не справился с поставленной задачей, поскольку после десяти минут препирательств просто сгреб ее в охапку и вынес на крыльцо. Там он её поставил на ступеньки достаточно неаккуратно, в результате чего она потеряла равновесие и навернулась прямо в лужу рядом с крыльцом, под одобрительные возгласы ожидавших своей очереди поселенцев. Помощник коменданта помнил указание "обращаться вежливо" и кинулся её вытаскивать из этой лужи, а она стала к всеобщей радости от него отбиваться. По итогам этого инцидента она подала жалобы во все доступные инстанции, после чего разбираться приехала целая комиссия, которая особых нарушений в работе спецкомендатуры не усмотрела, однако "на всякий случай" комендант был переведен в другую спецкомендатуру с понижением, а его помощник переведен в конвойные войска. Нагайка в этом сюжете не фигурировала.

Как говорил один мой знакомый раввин - "ни у одного народа нет лицензии на порядочность".

Мой дед был осужден в самом конце войны (случайно "стрелял не в ту сторону"), потом амнистирован, но сразу не реабилитирован. Когда ему пионеры (мой отец - его сын - был тогда пионервожатым) подарили сделанный ими самими портрет Сталина, то он повесил его в сортире, причем скрыть этот факт естественно было нереально. Тут, вероятно, учитывая суровость тех времен, его должны были сразу приговорить к пяти годам расстрела каждый день до смерти и без права переписки, однако сталинские карательные органы проявили непростительный гуманизм - его не только не арестовали, но и даже не вызвали "куда следует". И даже не "пригласили" - вместо этого к нему пришел (сам!) майор из райотдела МГБ (бывший фронтовик), они просидели почти два часа на кухне за бутылкой, и в результате майор убедил его, что хоть с ним и обошлись несправедливо, но лично товарищ Сталин тут наверное не виноват, а кроме того он целый генералиссимус и руководил разгромом фашистских оккупантов, а потому держать его портрет в сортире неправильно. Портрет был перевешен на другую сторону той же стенки - из сортира в коридор, где я его и застал.

Если следовать логике Салама, то я видимо после этого должен нежно возлюбить все карательные органы, во всяком случае - относиться к ним с глубокой симпатией, выработать "прокагебешную позицию"?