Отправлено: 22.10.08 14:39. Заголовок: Современное российское кино

О современном российском кино.
Антисистема использует ложь. А именно лживую пропаганду.
А кино один из способов пропаганды.
В общем здесь будут обсуждаться гипотезы о том какие фильмы могли снимать представители антисистем.

 Отправлено: 26.04.10 10:13. Заголовок: Кедр пишет: народ о..

Кедр пишет:

цитата:

народ обсуждает и на других форумах. http://subscribe.ru/group/nostalgiya-po-sssr-i-nashemu-detstvu/33623/

Обращайте внимание - данная ссылка требует регистрации.

 Отправлено: 29.04.10 10:25. Заголовок: Похоже благодаря Ник..

Похоже благодаря Никите Сергеевичу наш народ может объединиться.
Одними фильмами недовольны либералы. Другими - патриоьты.
Михалковым, судя по всему, недовольны все.

 Отправлено: 29.04.10 10:48. Заголовок: Комнин пишет: Михал..

Комнин пишет:

цитата:

Михалковым, судя по всему, недовольны все.

Зато он всем доволен, а главное - им довольны "те, кому надо". Распил бюджетного бабла продолжается в полном соответствии с ранее утвержденным графиком.

 Отправлено: 29.04.10 13:02. Заголовок: Не всё так однозначн..

Не всё так однозначно. Совершенно случайно наткнулся на разговор НСМ на шестом канале (спорт) с ведущим канала Губерниевым. НС отметил, что ряд отзывов в инете его огорчил, т.к. народ не совсем так его понял. Но речь шла о развитии спорта. НС высказался в том духе, что одними обращениями к нашим олигархам спорт не поднимешь и это должно быть частью государственной политики. Мол, он не согласен, что вот построют горнолыжную базу в Красной поляне и тут же посыплются золотые медали. Такого не бывает, нужно было стоить 10 лет назад. А по отношению к олигархам на тему надо делиться, он рассказал собственную историю. После многочасового дня на съёмках, в течение которого он даже не ел, он поздно вечером заехал в ресторан, но он был закрыт. Т.к. его мучил голод, он позвонил знакомому официанту и тот открыл ему дверь. Официант принёс ему супчик и стали они беседовать на тему бабок. И вот НС, предварительно извинившись, спросил, мол, супчик воруешь, Гена! Тот ответил утвердительно. А не боишься? Официант ответил, что в этом деле нужно соблюдать простое правило, тебе должны в таких делах диктовать масштабы дел не глаза, а рот. Тогда не поймают. Вот, мол и олигархам нужно это правило соблюдать.

 Отправлено: 03.10.10 00:21. Заголовок: Евгений Васильев Кл..

Евгений Васильев

Кладбище железного лома

Рецензия на фильм "Край"
Скрытый текст

Краткое содержание первой серии А тут началась война. Немцы напали на русских. Русские их победили, и немцев посадили в тайгу. И многих предателей русских тоже. За то, что они предали СССР и товарища Сталина. Вдруг в таежный, "предательский" поселок приезжает крутой Игнат Машков. Он – железнодорожник, и инструмент у него – в порядке. Все дамы поселка его пылко желают. Начальник поселка дает ему паровоз, а самая красивая девица Соня – себя самою. У Соньки – сын. Немой немец. Сына-немца Соня под столом держит, а крутого Машкова – на кровати, хотя Машков – контуженный на всю голову. Степан, бывший машинист паровоза и прежний жених Соньки говорит Машкову: "Игнат, Вы у меня и паровоз забрали, и невесту. Что вы думаете по этому поводу?" Игнат бьет Степана в лоб. Степан падает навзничь и уползает прочь. Машков делает яичницу на лопате и тонет в реке. Президент РЖД Якунин дает ему удостоверение работника РЖД. Любимое хобби Игната Машкова – паровозные гонки. Игнат хочет побить мировой рекорд скорости, но жестоко ломает свой локомотив. За вредительство его отправляют на должность кочегара. В пароксизме гнева обиженный Машков убегает в таежный бурелом. В гуще таежного бурелома живет дикарка Эльза. Она – тоже немец. Игнат начинает с ней драться. Эльза в него влюбляется. Они конструируют мост через водоем и приезжают в поселок опять же на паровозе. Все русские враги народа, в том числе, Степан, София и даже чукча Баширов хотят погубить Машкова и немку. Ибо Эльза и Игнат – еще большие враги народа, чем они сами. Спят потому что друг с другом, а русских игнорируют. Русским же тоже хочется! Но Машков и немка легко справляются с разбушевавшейся толпой. Обнаженная Эльза избивает нагую Соню в сауне. Машков мутузит чукчу и идет с ним употреблять самогон. А тут прибывает товарищ Фишман. Забирает с собой всех немцев, которых – два, в ГУЛАГ. Жители поселка возмущаются. Хотят отбить немцев, потому, что русские, несмотря на внешний вид – народ-победитель. Народ, обладающий бездонным, глубочайшим запасом гуманизма. Фишман убивает Соньку из нагана. Увозит ее немецкого сына прочь. Но Игнат догоняет Фишмана. Русский народ прибывает следом. Желает Фишману смерти, но не выходит. Кроме того, неожиданно выясняется, что Фишман – тоже хороший. У него в 1943 году немцы дочку убили, и вовсе не Фишман он, а актер Сергей Гармаш, народный артист России. Картина Алексея Учителя была отобрана в число претендентов на получение Оскара. Кирилл Разлогов, между прочим, высоко оценивает шансы "Края" в США: "Работа достойная, крупная, постановочная, профессиональная. Из тех работ, которые рассматривались, она имеет значительные шансы быть понятной также и американской аудитории, а не только нашей. Решение было почти единогласным". Действительно, кинолента имеет очень высокие шансы быть "понятой", поскольку впитала в себя культурное наследие веков и новейшие достижения прогрессивной мысли. Давайте перечислим их по порядку. Антиисторизм "исторического" кино В лучших традициях костюмного, "исторического" кинематографа "Край" – воинствующе антиисторичен. Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить некоторые экранизации литературных произведений. Ну возьмем наугад – "Дни Турбиных", "Женитьба Бальзаминова", "Преступление и наказание". Ой, язык не повернется назвать это кино "историческим", поскольку оно пропитано самой жизнью, запечатленной ее свидетелями. Герои там наделены странными свойствами, неожиданными даже для своего времени мыслями, обладают уникальными даже для своего мировоззрения мнениями. Жизнь там зачастую непричесанна и парадоксальна. Удачный же современный фильм, снятый по историческим мотивам, – всегда редкость, всегда авторский подвиг. Кино о прошлом, придуманное потомками, в той или иной степени искусственно и отличается от экранизации старого текста, также как отличается пейзаж от самой совершенной фотографии пейзажа. Есть различные степени проникновения в ткань истории. В случае с "Краем" проникновение весьма неглубокое. В этом смысле "Край" ничем, не лучше изображает послевоенную действительность, чем "Приключения Буратино" изображают Италию XVIII века. "Историческая" картинка тут опирается на слишком общее представление о чужой реальности. Чтобы нарисовать старину, как правило, режиссеры просто беззастенчиво используют исторические шаблоны. Вот и здесь Алексей Ефимович унитаза изобретать не стал. Персонажи у него являют вереницу современных представлений о прошлом. Вульгарная Софья манерами мало чем отличается от пьяной русской туристки на египетском курорте. Танкист-машинист Игнат – чумаз и боевит, похож на бандита из фильма 90-х. Гэбист Фишман – кровав. Это канонический НКВДшник из российского кинематографа последних 20 лет. Представитель малой народности – Баширов – просто чукча из анекдота. Народ, изображенный пунктиром, – дик и страшен, но добрый, добрый такой, жалостливый в душе. А что? Кому нужна историческая достоверность? Даже профессора МГУ не могут учебник истории своей страны написать. Что же вы хотите от простого Учителя? Типовому зрителю интересно смотреть в предлагаемых обстоятельствах на себя родимого. В армяке, в буклях, в скафандре, и так далее. В американских фильмах про Средние Века средневековые женщины выглядят как акробатки цирка, а на войне воюют страшнее, чем целое войско Богдыхана. В картинах про будущий Космос инопланетяне заседают на галактическом соборе как сенаторы в Конгрессе. Так что и у Учителя все в ажуре. Не спроста он заставлял Александра Гоноровского переписывать сценарий 109 раз. Он знает, чего ждет международный зритель. (Бедный, бедный Александр, загубили твой сценарий Эрнст и Учитель) Этическая инверсия послевоенного кино Когда я говорил о шаблонности образов фильма, то забыл упомянуть немку Эльзу, которая вроде как выбивается из традиционного представления о гадине-вражине. Но это только на первый взгляд. Именно Эльза являет собой пример самого окаменевшего трафарета. На самом деле, режиссер следует последнему писку моды в "околовоенном" кино (хотя война проходит по краешку "Края" , тем не менее, она крепко держит этическую конструкцию нашего "шедевра"). В течение десятилетий фильмы о войне проходят эволюцию, в ходе которой плюсы сменяются на минусы, и наоборот. Сначала враги в них изображаются кровожадными долдонами, а свои воины – добродушными богатырями. Возьмите, "Падение Берлина", кстати. Затем война очеловечивается. В нее проникает окопная правда, пролезают слабаки-интеллигенты. На первый план выходят экзистенциальные мотивы. Например, в таких лентах как "Летят Журавли", "Женя, Женечка и Катюша". Затем очеловечиваются уже и супостаты. Хрестоматийный пример – "Семнадцать мгновений весны". В современном кино о войне отъявленные негодяи – преимущественно соотечественники. Зато среди всех противников – полно милашек. Происходит этическая инверсия. Творцам же нужна художественная новизна? А то! Сейчас такого рода фильмы-переосмысления как пылесосом собирают все призы на кинофестивалях. Имя им легион: "Кукушка" Рогожкина, "Беса" Карановича, "Пламя и цитрон" Мадсена, "Ничья земля" Тановича, "Турне" Марковича, "Черная книга" Верхувена, "Странные сады" Беккера, "25-й час" Верннея, "Бал-кан-кан" Митревски, "Оккупация Мистерии" Кудниенко и так далее. Лесной экофеминизм Согласно негласных устоявшихся правил страстная любовь в современном фильме зачастую начинается со взбучки. При амурном знакомстве современная барышня своего избранника сначала ругает, а потом сурово бьет: жестоко, профессионально, иногда по гениталиям – ибо должен понимать! Такая героиня: всегда дика, босонога, простоволоса; живет в чуме, на автомобильной разборке или в замшелом паровозе; дружит с зайцами; целуется жарко; выступает против загрязнения окружающей среды. Подобных амазонок в новейшем кино можно хоть неводом выуживать: хакерша из шведской киноленты "Мужчины, которые ненавидят женщин", Зена из "Зены - повелительницы воинов", лапландка Анка из "Кукушки" Рогожкина, Анка-пулеметчица из гражданской войны. Наша немка ничем их не хуже. Идиотизм сценария как тайный смысл повествования Да, признаем, что сюжет – смел до бесстыдства. Полет волшебного паровоза над пропастью, и чудесное житие Эльзы, проспавшей Вторую Мировую Войну подобно дикарю из зеленых глубин Амазонии. Бесстыжая, раскрытая сразу кража крыши у однорукого начальника поселка, представителя Советской Власти (между прочим) вопиют об отсутствии всякой добросовестсности у режиссера. А украли – и украли. Поживет калека без крыши, под дождичком. Не писать же 110-ый вариант сценария? И таких нелепостей можно насчитать с дюжину! Зато картина густо унавожена глубокими и тайными символами, позволяющей публике разглядеть загадку русской души. У злого Фишмана на паровозе дым черный, а у хорошего Игната дым белый. Русского медведя сначала убили. Потом шкуру содрали, и распяли на жидомасонской пятиконечной звезде. Потом вообще раздавили между двумя паровозами – немецко-власовским "Густавом" и советско-семитским "Фишманом". Совместное строительство "Моста дружбы" представителями немецкого и советского народов призвано символизировать процесс примирения. Ах, как тонко работает хитроумный автор! Структура порнофильма В ударных точках особенно вначале картина уходит своими корнями в традиции немецкого порнографического фильма, где стремительность действия перевешивает требования достоверности, но зато создает эмоциональный накал и порыв. Приходит мускулистый сантехник к домохозяйке. Она ему с порога: "У меня – кран течет. Он ей – "Хорошо, снимайте трусики". Некое подобие принципа "Со звезды – на лыжи" можно наблюдать и в фильме Учителя. Является вымазанный в сажу, брутальный Игнат, а Софья ему выстреливает фразы как немецкая домохозяйка: "Чего смотришь? На свиданку приглашаешь? А я живу одна… Повернись-ка, милый". Амур у Игната и Эльзы развивается дольше, но слов требуется еще меньше. "Arbeiten, arbeiten… Поцелуй меня". Все. Согласно канону порнофильма все мужские персонажи кроме Баширова – Гармаш, Машков, Крикунов, Горбунов – идеально подходят на роль "зоологического слесаря". А исполнительница главной роли Юля Пересильд тут блистает телесами неспроста. Грустные мысли В общем, подготовился Алексей Учитель к Оскару на 5 баллов. А чтобы избежать обидных проколов на финишном этапе, пожурил на пресс-показе журналистов за нелюбовь к русскому кино и попросил подержать "наших". У государства попросил еще денег на организацию шумной рекламной компании в "Верайети", и "Холливуд Репортер". Рассказал, какой уникальный фильм он снял, как трудно они мучились на морозе, как мокли в бане. Надо быть извергом, недочеловеком просто, чтобы после этого ругаться на такое хорошее кино! Знаете, что меня поражает больше всего то, что на всех пресс-конференциях буквально все съемочные группы голосят в каких уникальных условиях они делали уникальные фильмы. Cловно сговорились в последнее время. Всегда кто-то чуть не утонул, кого-то чуть не переехал бульдозер, и обязательно чуть не съел медведь. По отношению картине Алексея Учителя отечественные кинокритика заняла снисходительно-добродушную позицию. А многие даже восторженную. Это, впрочем, полностью соответствует парадоксальной и тревожной тенденции в киномысли: чем фантастичнее, надуманнее, неестественнее кино, тем больше пряников оно получает. Ну, это да ладно. Нравится и нравится. Беда в том, что фантазийный мир объявляется более реальным, чем реальный. Виртуальность вытесняет действительность по всем фронтам. Многие извлекают из нее жизненные уроки, а некоторые особенно чебурахнутые фанаты делают из нее путеводитель по жизни. Бегают с луком и копьями по лесам и изображают эльфов. Какие-нибудь "Ночные Дозоры", "Хранители", "Сумерки", "Аватары", "Гарри Поттеры" – начали определять и структурировать жизнь миллионов людей. А, ведь, на самом-то деле, это удивительно бедное, куцее искусство, недоразвитое как в этическом, так и эстетическом смысле. Вот и убогий "Край" сейчас удачно попал в струю мифологического поклонения. И, наоборот, чем смелее кино идет к действительности, используя при этом сложную образность и метафорику, тем больше гнева и неприятия оно вызывает. В первую голову, именно за свои сильные качества – за верность действительности и за документальную правду. Ненавистники такого кино тут уж несут увеличительную лупу и стараются найти малейшие отклонения от правды жизни, забывая о том, что любое кино – вещь условная. Но условность-то везде разная. Есть честная, а есть бесчестная условность, есть натянутая за уши, а есть необходимая для киноискусства. Есть просто фантазия, придуманная утром в туалете, а есть размышления о жизни. Кто у отечественной критики в сейчас изгоях? Кого ненавидят киноблоггеры? "Груз 200" Балабанова, "Импорт-Экспорт" Ульриха Зайдля, "Сумасшедшую помощь" Хлебникова, всего Ларса фон Триера, "Изгнание" Звягинцева. Все это кино за исключением, пожалуй, "Антихриста", работает с действительностью непосредственно. В нем нет элементов фантастического, а символика раскрывается посредством жизненных образов. Еще больше ненавидят документальное кино. Оно получает ярлык фальшивой подделки. Например, "Жар нежных. Дикий, дикий пляж" Расторгуева. А самый сильный обман знаете, что? Простая веб-камера или случайная съемка. Да, да именно так. "Голый министр в бане", или кадры 11 сентября 2001 года – всегда "подлая фикция". Современная кинокритика, как впрочем, и современное постиндустриальное общество больны. Оно уходит в мир фантазий, бежит от реальности изо всех ног. При этом называет белое черным, а черное белым. Видит Бог, я очень благосклонно отношусь к российскому кино. Пожалуй, как никто другой. За все время написал всего две отрицательные рецензии на отечественные фильмы. Первую на киноленту "Игра" Рогожкина, вторую – на "Край" Алексея Учителя. Но, извините, Алексей Ефимович, кино под названием "Край" хороших слов в свой адрес не заслуживает. Пустое, глупое, низкое, предназначенное для самого нетребовательного вкуса. Оно тянет человека вниз. Самое смешное, что в аннотации написано, что фильм предназначен для самых широких слоев населения от пятилетних детей до глубоких стариков. Благосклонные, но смущенные отзывы кинокритиков полны высказываний – "Мол, фильм-то слабенький, но авось на Оскара потянет, авось, тупые американцы его поймут". Выходит, что прав был Задорнов? Мы априори считаем американских зрителей вкупе с американскими киноакадемиками дураками? Ну, что же тогда – вперед.

РУСКИНО.РУ<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.10.10 11:25. Заголовок: Комнин пишет: В это..

Комнин пишет:

цитата:

В этом смысле "Край" ничем, не лучше изображает послевоенную действительность, чем "Приключения Буратино" изображают Италию XVIII века.

Золотые слова.(С)
Очередной шедёвр в жанре исторического порно, со всеми надлежащими прибамбасами. Только "Буратино" всё-таки милая сказка, не лишённая правды жизни, один только "господин мужественный полицейский" чего стоит!

Комнин пишет:

цитата:

Кому нужна историческая достоверность? Даже профессора МГУ не могут учебник истории своей страны написать. Что же вы хотите от простого Учителя?

Кстати, "Учитель" - это калька с очень распространённой еврейской фамилии "Меламед".

Комнин пишет:

цитата:

Это, впрочем, полностью соответствует парадоксальной и тревожной тенденции в киномысли: чем фантастичнее, надуманнее, неестественнее кино, тем больше пряников оно получает.

Во-во, только вопрос - а кто пряниками-то распоряжается? "А судьи кто?"(С)
И главное - с какого бодунища мы все должны оплачивать меламедские шедёвры, "понятные американскому зрителю"? Может американский зритель сам раскошелится?

 Отправлено: 05.10.10 13:50. Заголовок: "...Ну почему у ..

"...Ну почему у фильма этого сюжет
Похож на коллективный бред?
И слов хороших просто нет!

Ну почему снять невозможно по уму?
Ну почему Вы надуваете страну?
Ну почему? Ну почему? ..."

 Отправлено: 06.10.10 23:49. Заголовок: Олег Пухнавцев 29.09..

Олег Пухнавцев
29.09.2010

Пивоваров с белым флагом

Размышления после очередной НТВ-премьеры


Пока профессиональные историки нервно глотают воздух по ту сторону экрана, ведущий называет СССР ещё и союзником Германии…

Скрытый текст

Сытая холоднокровная ящерица проводит рекогносцировку. Направление выбрано: в немигающем глазу отражаются руины Брестской крепости. Что влечёт её туда? …Алексей Пивоваров выявляет замысел загодя – анонсом названия «Брест. Крепостные герои». Дата премьеры тоже с подтекстом: 22 сентября 1939 года состоялся совместный парад подразделений вермахта и Красной армии. Пивоваров заходит с краплёного козыря: «В честь нерушимой советско-германской дружбы в Бресте проводится местный парад». Итак, замысел пропаганды ясен сразу и будет подтверждён далее. Автору необходимо поставить знак равенства между нашими и фашистами. Именно поэтому Алексей Пивоваров, награждённый медалью ордена «За заслуги перед Отечеством», ни разу не назовёт наших «нашими», ни разу не использует слова «оккупант», «фашист», «нацист». Чтобы поставить знак равенства, следует облагородить агрессора и принизить жертву. Нужно рассказать о фашистах, как делал бы это собиратель оловянных солдатиков: иногда пуская слюну, любуясь разнообразием коллекции. Нужно воспользоваться обычным аргументом насильника: жертва, мол, сама виновата. Грех Родины в том, что к насилию подготовилась плохо. Драматургия требует конфликта. Конфликт «фашисты – русские» авторов не интересует, следовательно, необходимо воспользоваться стандартным приёмом современного кино. Наши будут бороться со своими, выявляя негодяев, трусов и извергов в собственном окопе. Вместо карикатурного особиста в случае с Брестской крепостью появится образ комиссара. Вот цитата, а интонацию, к сожалению, к делу не пришьёшь: «Фомин – начальник, но не командир, он – политический работник, поставленный в войска следить за идеологической чистотой рядов. То, что комиссар за командиром надзирает, особо и не скрывалось». Путаный текст о комиссарах хорош именно этим своим качеством – только так можно создать абстрактный образ зла, в котором самое страшное – неясность его очертаний. Однако нужна и конкретика. Ефим Моисеевич Фомин – хрестоматийная фигура, один из руководителей защиты Брестской крепости, о нём написаны книги, статьи в газетах, но Алексей Пивоваров повествует, «отстранившись от сложившейся за советские годы мифологии». В этой компьютерной игре комиссар не может быть хорошим. По Пивоварову, Фомин – личность сомнительная: «…в середину немецкого отряда бросаются красноармейцы – бойцы, которых подчинил себе комиссар Фомин…» Что это значит? Автор пытается представить комиссара самозванцем? Но дальше следует обвинение с более ясной формулировкой и акцентированным пафосом: «Сам он, правда, в атаку не идёт, приказав возглавить её комсоргу Матевосяну». Не будем останавливаться, чтобы попросить у Пивоварова разъяснений, должен ли был комиссар в обстоятельствах этого конкретного боя возглавить атаку, не станем интересоваться, каковы у Пивоварова источники информации. Просто приведём цитату из послевоенного письма Михаила Носова, участника защиты крепости, адресованного сыну комиссара – Юрию Фомину: «…Немцы начали штурмовать крепость со всех сторон. Комиссар лично ходил в штыковую атаку, своим примером воодушевлял воинов… Ежедневно нам приходилось отбивать несколько атак, и всегда он был с нами». Ещё Алексей Пивоваров рассказывает, что Фомин переодевается в солдатскую гимнастёрку и «стрижётся коротко под красноармейца, чтобы его и причёска не выдала». Для лучшего усвоения материала Пивоваров начинает переодевать безголовых манекенов, подробно рассказывая, чем офицерская форма отличается от солдатской. Здесь надо поблагодарить автора, что он не стал использовать модель человеческого скелета, хотя с кинематографической точки зрения это было бы гораздо эффектнее… У Пивоварова есть вопрос: зачем Фомин надевает форму красноармейца? Автор рассуждает: «Потом будут много рассказывать о немецких лазутчиках, переодетых в советскую форму, нет, они здесь ни при чём. Командирам и особенно политработникам действительно грозит пуля в спину, но вовсе не немецкая…» Оказывается, вся эта бутафория с переодеванием манекенов, представляющая комиссара трусом, нужна, чтобы перейти к важной для Пивоварова теме «западников». Оказывается, именно их, обиженных советской властью, вынужденных «привыкать к очередям, дефициту и прочим радостям советского быта», боялся Фомин. И нужно отметить, не зря, виртуальный выстрел в спину раздался через 69 лет. Человек, хорошо понимающий мотивы «западников» – западник Пивоваров, – не промахнулся. Однако погиб Ефим Фомин всё-таки от немецкой пули. Вот как рассказывает об этом автор: «Солдатская гимнастёрка не спасает комиссара, почти сразу выданный кем-то из своих, Фомин отведён в сторону и без лишних разговоров расстрелян. Почему так спешно, тоже вопрос, в других случаях немцы оказывали пленным командирам известное уважение». Пропустим очередной факт нацистского гуманизма, послушаем дальше: «Самое простое объяснение, что Фомин политработник, а может, ещё проще: солдаты 45-й дивизии не простили Фомину своих расстрелянных товарищей». Уточним, «товарищи» представляют 45-ю дивизию вермахта. Мотив «благородной мести» должен сгладить впечатление от убийства фашистами советского героя. В рассказе о смерти Фомина автор ясно выказывает не только взгляды на историю, но и своё мировоззрение. Впрочем, и многие режиссёрские решения фильма дают понять, кто и зачем создавал его. Наиболее показательным выглядит эпизод о сдающихся в плен красноармейцах. В нём использован метод контрапункта – эдакая претензия на «большое кино». Хроника идущих солдат с обречённо поднятыми руками сопровождается бравурной «Катюшей». Возникающий новый смысл – злорадство фашистской киноагитки, но авторы как будто не чувствуют этого. В фильме защита Брестской крепости является поводом поговорить о других, более важных для Пивоварова темах: Катыни, пакте Молотова–Риббентропа, Брестском мире. Героизм защитников крепости нужно разбавить зловещими историческими интерпретациями. Но не только ими. Лучший из учеников Парфёнова ищет «интересненькие факты», «любопытные совпадения», демонстрирует фирменную ироничность, за которой – абсолютный космический вакуум: «В 1917-м в Белом дворце Брестской крепости подписывают знаменитый Брестский мир. 23 февраля, когда большевики принимают все условия Германии и немцы останавливают наступление, позже объявят днём рождения Красной армии. И вот в 41-м эта армия будет отбиваться от немцев в том самом дворце. Если бы не трагизм ситуации, стоило бы признать, что история бывает очень иронична». Немецкая армия заслужила у Пивоварова бóль-шее уважение: «…Вермахт (сколько ещё раз в этой войне проявит он своё отличие от Красной армии) не воюет числом. Поняв, что русские не сдаются – немцы отводят войска». Ну вот, ещё одна фраза из трофейного кино. Каждый раз в фильме Пивоварова фашисты проявляют благородство, поступают гуманно с ранеными, пленными: «…женщин отпускают, мужчин гонят прочь». Удивимся этой странной манерной конструкции – «гонят прочь», заимствованной как будто из лексикона какой-то неведомой немецкой гувернантки… А наши поступают с пленными иначе – убивают вилами, чтоб не тратить патроны. Учитывая, что «парфёновщина» является синтетическим жанром, нет ничего удивительного в поиске Алексеем Пивоваровым курьёзов, которые позволят вспомнить о главной задаче проекта – поставить знак равенства между нашими и фашистами. Лучше всего, конечно, поместить их в одном кадре. Зрителям предлагается история встречи Гудериана с генералом Кривошеиным в 39-м: «Какая поразительная сцена: честный служака фюрера и еврей-большевик ведут аристократическую беседу на французском». И подытоживает оскорбительным штришком – «расстаются почти друзьями». Во имя утверждения концепции можно вскользь упомянуть Семёна Моисеевича Кривошеина, героя Отечественной войны, чтобы он остался в памяти зрителя «другом Гудериана». А ведь Кривошеин – Герой Советского Союза, кавалер орденов Кутузова 1-й и 2-й степеней, ордена Красной Звезды, трёх орденов Ленина, боевой генерал, раненный на фронте, дошедший до Берлина… Хотя, конечно, перечисление заслуг – это чуждая Пивоварову мифологизация. То, как узнавала страна о героях Брестской крепости после подвижнической работы писателя Сергея Смирнова, Пивоваров описывает следующим образом: «…В 57-м году выходит трёхсотстраничная «Брестская крепость», и дальше кампания прославления катится уже лавиной. В том же году встреча участников обороны в Москве, а будут ещё сотни выездных встреч, сами участники назовут их «гастролями»…» Ну что ж, пользуясь терминологией Пивоварова, назовём его деятельность кампанией поругания памяти наших отцов и дедов и, не желая переходить на ненормативную лексику, станем закругляться. Отметим, что с точки зрения требований профессионализма нам представлен «качественный телевизионный продукт», дорогой и трудоёмкий. Маркус Кунце выполнил режиссёрскую задачу, создал убедительный образ благообразного фашиста. Прекрасно сыграли Екатерина Гусева, Алексей Серебряков, которые, конечно же, не хотели оскорблять Ефима Фомина или Семёна Кривошеина. Не их вина. Сценарий написан с позиции заезжего гастролёра, иностранного любопытствующего, который тщетно пытается ответить на главный для себя вопрос: «Почему они не сдавались?» Версию никак не получается сформулировать: «…было нечто донельзя затасканное пропагандой, но на самом деле глубоко личное, что без всяких лозунгов заставляет человека встать и пойти на верную смерть». Что же это, Алексей? Ну, скажите же, наконец… Пивоваров тужится, всматривается в прошлое, пытается понять и всё-таки не может найти верных слов, сдаётся, выбрасывает белый флаг.

Столетие.ру<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.10.10 20:04. Заголовок: Что бы это значило?

Участники сообщества из Питера, разъясните, пожалуйста этот феномен. На "5 канале Санкт-Петербург" вот уже которую неделю идёт передача "Суд времени" под руководством Сванидзе. Одну сторону представляет Млечин, а оппонентом выступает Кургинян. Сванидзе - разводящий и хозяин передачи. Рассматриваются исторические личности и процессы под вопросом - выгодно это было для России. Само собой, больше всего тем о советском прошлом, но взгляд Сванидзе иногда проникает в отдалённое прошлое. Например, в одной из передач Млечин утверждал, что Александр Невский упустил возможность войти в европейскую цивилизацию, выбрав в союзники Золотую орду. Во второй передаче он же утверждал, что Пётр I на самом деле загубил Россию своими реформами. О Сталине, Хрущёве и Брежневе даже писать не стоит - это сплошные преступники и тупицы. Кургинян как может противостоит. Нужно сказать, что дискуссия организована так, что Млечин говорит раз в 3-5 дольше Кургиняна. Иногда последний вообще лишён права на ответ и может задавать только вопросы (в ограниченное количество). Зрители голосуют. Соотношение этих голосов 87 - 92% против 13 - 8 в пользу Кургиняна. Правда, последняя лискуссия, в которой Млечин утверждал, что Троцкий был бы предпочтительнее Сталина и обеспечил бы процветание России окончилось со счётом 77 х 23% в пользу Кургиняна.
Я так понимаю, что голосуют, в основном, жители Питера и их понимание истории из всего этого более чем очевидно. Казалось бы полный провал. Но передача продолжается каждый вечер в 21.00 и идёт целый час. Для чего это делается. Ведь Свнидзе и Млечин являются гвардейцами либеральной пропаганды и явно атироссийски настроены. Так что это? Перенастройка питерского населения, в надежде, что модняк купится на это, а старики уёдут в мир иной? И в случае с Троцким всё это стало прносить плоды?
И отдельный вопрос Комнину. Вы не считаете, что меньшинство в этой дискуссии обладает явным антисистемным мышлением и настроенностью? И упорно навязывает это своё мироощущение остальным. А как тогда квалифицировать это покушение на историческую память подавляющего большинства народа. И не есть ли это меньшинство тем "малым народом", который так досконально описал И. Шафаревич?

 Отправлено: 09.10.10 20:37. Заголовок: Кедр пишет: И отдел..

Кедр пишет:

цитата:

И отдельный вопрос Комнину. Вы не считаете, что меньшинство в этой дискуссии обладает явным антисистемным мышлением и настроенностью?

А почему вопрос ко мне?
... Уж извините, что отвечаю по-евреийски: вопросом на вопрос.
И почему в этой теме?

 Отправлено: 14.10.10 11:34. Заголовок: Кедр пишет: Участни..

Кедр пишет:

цитата:

Участники сообщества из Питера, разъясните, пожалуйста этот феномен. На "5 канале Санкт-Петербург" вот уже которую неделю

"5 канал" уже давно не имеет к Петербургу никакого отношения (кроме дислокации части студий) - это общефедеральный канал.

Кедр пишет:

цитата:

Я так понимаю, что голосуют, в основном, жители Питера и их понимание истории из всего этого более чем очевидно.

Неправильно понимаете.

 Отправлено: 15.10.10 16:03. Заголовок: Кедр пишет: К сожал..

Кедр пишет:

цитата:

К сожалению, ни вы, ни Лавр так и не ответили по сути заданных вопросов.

О каких именно вопросах идёт речь?
Если об этом:
Кедр пишет:

цитата:

Так что это? Перенастройка питерского населения, в надежде, что модняк купится на это

то уже было сказано - к "питерскому населению" этот канал имеет весьма опосредованное отношение, примерно как та дама из Шепетовки. А попытки ревизии троцкизма - это вполне естественно для идейных (и биологических кстати тоже) потомков большевиков, тех самых "комиссаров Изи с Шлёмой", недорезанных в своё время лучшим другом всех физкультурников. Большевизм - это не идеология, это состояние души, как и либерал-манихейство.

Вы ещё спросите нас, почему питерская радиостанция "Русский шансон" под шансоном почему-то имеет ввиду исключительно блатнятину

 Отправлено: 15.10.10 11:09. Заголовок: Комнину и Лавру

«А почему вопрос ко мне?
»
Потому, что вы (мне так видится) являетесь главным блюстителем направленности сайта "Антисистемы".
«И почему в этой теме?»
Потому, что Пивоваров хотя и кино, но плказал его по ТВ. Согласитесь, что пропаганда определённых идей и взглядов Пивоварова и Млечина со компанией, практически, идентична по способу пропаганды при помощи телевидения.
К сожалению, ни вы, ни Лавр так и не ответили по сути заданных вопросов.
С уважением!

 Отправлено: 15.10.10 20:47. Заголовок: Кедр пишет: Потому,..

Кедр пишет:

цитата:

Потому, что вы (мне так видится) являетесь главным блюстителем направленности сайта "Антисистемы".

Спасибо, конечно. Но вы ошибаетесь.

Кедр пишет:

цитата:

К сожалению, ни вы, ни Лавр так и не ответили по сути заданных вопросов.

Вы задавали вопрос только мне. Поэтому остальные не отвечали. А мне было интересно "почему я".

Кедр пишет:

цитата:

И не есть ли это меньшинство тем "малым народом", который так досконально описал И. Шафаревич?

Вы правы. Очевидно, это - русофобы. Т.е. те самые, о которых писал И. Шафаревич.

 Отправлено: 15.10.10 22:04. Заголовок: Комнин пишет: К том..

Комнин пишет:

цитата:

К тому же здесь (на форуме) ответ на вопрос считается очевидным, и он неоднократно упоминался

Комнин пишет:

цитата:

На сайте уже давно неоднократно было сказано

Вам, наверное, виднее, но мое мнение таково - не стоит ссылаться на то, что когда-то было сказано на этом сайте или на этом форуме. Так форум превратится в тусовку трех-четырех человек, которые только и знают, что и когда здесь говорили. И любой новичок после такого заявления (что это уже было) может почувствовать себя здесь неуютно и просто сюда не ходить, чтобы не испытывать неприятных ощущений. Может быть, стоит просто в двух словах объяснить, или дать ссылку на соответствующее обсуждение на форуме. Еще раз - это мое личное мнение, не пытаюсь его никому навязать (т.к. форум не мой, и правила устанавливаю не я).

 Отправлено: 17.10.10 09:41. Заголовок: Салахбеков пишет: В..

Салахбеков пишет:

цитата:

Вам, наверное, виднее, но мое мнение таково - не стоит ссылаться на то, что когда-то было сказано на этом сайте или на этом форуме. Так форум превратится в тусовку трех-четырех человек, которые только и знают, что и когда здесь говорили.

На первый взгляд Вы, наверное, правы, однако у этой ситуации есть и другая сторона, мне вот часто приходилось с ней сталкиваться при общении с википедиками: это своего рода интеллектуальное иждивенчество, желание получать по первому требованию исчерпывающий ликбез по любому вопросу - они уверены, что все остальные просто обязаны им всё всегда разъяснять, в то время как они сами не должны и пальцем шевельнуть. Такие википедики не только зачастую тупо отрицают очевидное, но и в любом случае, который их чем-то задевает или им чем-то не нравится, начинают истерически требовать "источников", потом заявлять, что предъявленные источники их не удовлетворили и т.д. И всё это - вместо того, чтобы дать себе хотя бы минимальный труд самостоятельно вникнуть в обсуждаемую проблему и уже затем, при наличии желания и оснований - опровергать тезисы оппонента.

Мне лично кажется, что если уж человек зашёл на весьма узкоспецифический форум, то он предварительно должен хотя бы минимально вникнуть в суть обсуждаемых вопросов, овладеть терминологией и т.п.

 Отправлено: 15.10.10 22:26. Заголовок: «»Комнин пишет: .....

«»Комнин пишет:

цитата:

...что это - руссофобы

Да. Но можно ли их убеждения (или хорошо оплаченную службу на того дядю) считать проявлением антисистемного мышления, а в случае принятия этой идеи большинством, не установится ли на Руси антисистема с последствиями как в Хазарском каганате? Можно ли ожидать такой удар под дых для русского этноса с их стороны? Ведь трудно даже представить, что случится со страной если большинство русских людей посчитает всех своих великих предков (обыкновенных само-собой) придурками или сволочами, пошедшими не по тому пути и навлекшими (вплоть до сегодняшних) такие беды на нашу голову. Впечатляет их бесцеремонность. Вот устранение Троцкого от власти Млечин почему-то считает упущенным шансом для СССР, т.к. в его лице был потерян великий организатор. Александр Невский, Иван Грозный Пётр I были деспотами, истязавшими народ, а Троцкий - великим организатором всего. Вообще почему держатся на нашем ТВ эти Ребята (Млечин, Сванидзе и пр.). Нормальным бы исходом было дать такую же возможность вести аналогичные передачи и другой сторон - тому же Кургиняну, Дугину, Холмогорову, я уж не говорю Севастьянову. Ведь это бы и отвечало самому духу краеугольного камня либерализма - "свободе слова".

 Отправлено: 16.10.10 22:25. Заголовок: Кедр пишет: не уста..

Кедр пишет:

цитата:

не установится ли на Руси антисистема с последствиями как в Хазарском каганате?

Мне кажется что про Хазарский каганат все-таки мало данных, чтобы делать какие-то серьезные заключения.
Не понятна сама формулировка "Установится антисистема". Антисистемы не устанавливаются. Они появляются. Данная антисистема уже появилась. Причем не сегодня, и даже не вчера.

Кедр пишет:

цитата:

Нормальным бы исходом было дать такую же возможность вести аналогичные передачи и другой сторон

"Надо бы. Да где денег взять?" (с).

 Отправлено: 17.10.10 09:31. Заголовок: Кедр пишет: Нормаль..

Кедр пишет:

цитата:

Нормальным бы исходом было дать такую же возможность вести аналогичные передачи и другой сторон - тому же Кургиняну, Дугину, Холмогорову, я уж не говорю Севастьянову. Ведь это бы и отвечало самому духу краеугольного камня либерализма - "свободе слова".

Это с Вашей точки зрения было бы нормальным. Для них это как раз ненормально - с чего вдруг давать даже минимальную возможность высказаться своим оппонентам? Это как раз и есть тоталитаризм в классическом понимании - стремление к абсолютной гомогенизации идеологического пространства.

А что касается "Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его" - то это принцип так сказать "нормальных" либералов, а мы имеем дело с либерал-манихеями, от которых никто никогда ничего кроме истерических взвизгиваний в стиле "раздавите гадину!" и не слышал. Почитайте Нифонтова - "Русский либерал как религиозный тип".

 Отправлено: 05.11.10 16:49. Заголовок: Говорят, появился ещ..

Говорят, появился еще один хороший фильм. "Брестская крепость".
Надо бы сходить.