Отправлено: 22.10.08 14:39. Заголовок: Современное российское кино

О современном российском кино.
Антисистема использует ложь. А именно лживую пропаганду.
А кино один из способов пропаганды.
В общем здесь будут обсуждаться гипотезы о том какие фильмы могли снимать представители антисистем.

 Отправлено: 25.09.10 23:17. Заголовок: Народная песня. Реак..

Из интернета. Реакция на один из современных фильмов (по тексту не сложно догодаться о чем речь). Но припев можно адресовать многим фильмам.
Автор adap.

"Ну почему жестоко так порой кино?
Мою мечту шутя, разрушило оно!
Ну почему мы не на совесть, не на страх
Уничтожаем «в пух и прах»
Хиты кино в людских глазах?

Ну почему снять невозможно по уму?
Ну почему Вы надуваете страну?
Ну почему? Ну почему?

Ну почему нас ловят снова в ту же сеть?
Ну почему обидно так ЭТО смотреть?
Ну почему, чтоб популярным снова стать
Актер готов себя продать,
Как будто уличная б…

Ну почему снять невозможно по уму?
Ну почему Вы надуваете страну?
Ну почему?

Ну почему разочарован так народ?
Тот, кто любил «Трех мушкетеров», тот поймет!
Ну почему у фильма этого сюжет
Похож на коллективный бред?
И слов хороших просто нет!

Ну почему снять невозможно по уму?
Ну почему Вы надуваете страну?
Ну почему? Ну почему?

P.s.
А ведь в данном случае режисер тот же, что и снимал в советское время. И таких случаев немало. А все равно вместо качественного продукта идет "освоение бюджета". Жаль.

 Отправлено: 22.10.08 20:49. Заголовок: Комнин Ну пожалуй с..

Комнин
Ну пожалуй советско-российские криминальные боевики конца 80-х середины 90-х очень антисистемны. В них настойчиво демонстрируется что:
- честных людей нет
- весь мир плох до невозможности
- залог успеха - обман, предательство и насилие.

 Отправлено: 22.10.08 21:29. Заголовок: Рецензия Экслера на ..

Рецензия Экслера на фильм "Бумер"

Скрытый текст

БМВ переводится как "боевая машина вымогателей". Да, я хорошо знаком с гангстерским миром, с авторитетами. Зачем же глазки стыдливо опускать и утверждать, что мы ничего такого ведать не ведаем? Все под крышами ходят. Я не вижу большой разницы между гангстерами и нашими героями. Наши герои ни у кого ничего не отбирают. Они защищают себя. То, что они компьютерный магазин ограбили, - это наименьшее из зол. Сергей Члиянц, продюсер фильма. Этот фильм ждали давно. В основном, благодаря довольно умелой рекламной кампании, начавшейся задолго до появления фильма на экранах. Вроде, с чего было с трепетом в сердце ждать очередной картины на бандюганскую тему, снятую никому не известным режиссером с мало кому известными актерами (за исключением, разве что, "бригадного" Вдовиченкова)? Однако в настойчиво подогреваемых средствах массовой информации все время доносились "вести с полей" - репортажи со съемочной площадки, интервью с продюсером, режиссерами и исполнителями главных ролей, а вскоре появились и рецензии журналистов, которым картинку показывали на спецпоказах, сопровождавшихся, как водится, отличным фуршетом - просто чтобы направить в нужное русло тон рецензий. Судя по этому тону, журналистов и кинокритиков поили как минимум вискарем 19-летней выдержки, потому что ничем другим я не могу объяснить эти восторженные крики и реки восхищенных панегириков, которые широкой струей полились по средствам массовой информации. Еще задолго до выхода фильма на экраны я выяснил, что это: наш, российский, "Крестный отец", но только лучше; что "Бумер" Буслова закрывает российскую криминальную тему (кстати, фраза "закрывает тему" стала на редкость расхожим и весьма дурацким штампом кинокритиков); что поневоле сопереживаешь всем сердцем этим запутавшимся парням; что это новый "Брат", что эти неплохие парни играют в отчаянную головоломку под названием "никто не хотел умирать", что фильм точно рассчитан (о том чувстве меры, которого нашему кино так часто не хватает), добротно и талантливо сделан и сыгран; что команда, снявшая "Бумер", в один прекрасный день проснулась знаменитой (это написано примерно за пару месяцев до выхода фильма на экраны); что Петр Буслов - режиссер "Бумера", может быть, самого талантливого нашего фильма последней пятилетки; ну, и еще такой милый и романтичный штришок - после работы в фильмах "Бумер" и "Бригада" актер Владимир Вдовиченков купил БМВ. Я, в общем, довольно осторожно отношусь что к восторгам, что к помоям критиков (особенно вспоминая, как дружно они испинали прекрасный фильм Алексея Учителя "Дневник его жены"), прекрасно понимая, что там действует довольно четкий закон: что заказали и оплатили - то и напишут. А если не оплатили (как в случае с "Дневником его жены") - ну тогда можно оттянуться по полной программе и вытереть ноги, предварительно сходив прогуляться по помойкам. Кроме того, на полном безрыбье и пиявку можно принять за щуку, поэтому в наших российских условиях, бедных на кинематографические события, и Эйрамджана можно объявить Гарольдом Рэмисом. С другой стороны, мне хотелось, чтобы "Бумер" оказался хорошим фильмом. Даже несмотря на то, что снимал его вообще какой-то недавний студент, только что окончивший ВГИК. Типа, новое видение, свежая кровь и все такое. А вдруг, думал я, это молодой Тарантино российского разлива? Взял да и сделал что-нибудь совершенно оригинальное - просто потому, что на него не влияют никакие условности и авторитеты... Мои надежды, к сожалению, совершенно не оправдались (что, в общем, слегка ожидалось после прочтения панегириков критиков), но подробно об этом будем говорить чуть позже, а сначала - немного о сюжете, стараясь придерживаться стилистики языка картины... Жили-были четверо друзей-бандюганов: Костян "Кот" (Владимир Вдовиченков), Димон "Ошпаренный" (Андрей Мерзликин), Леха "Килла" (Максим Коновалов) и Петя "Рама" (Сергей Горобченко). Бандюганы они были какие-то непонятные: с одной стороны, по замашкам - чистые шестерки, которым бегать под бригадиром, ходить в спортивных штанах с пузырями на коленках и ездить на "девятке" с тонированными стеклами. Но по сюжету эти четверо со своими шестерочными замашками были типа как БАНДА - ни под кем не ходили, сами прессовали коммерсов, рэкетировали и строили из себя крутых. Ошпаренный даже ездил на глазастом "Мерине", хотя его внешний вид и манеры не тянули даже на "Таврию". Как раз с Ошпаренного все и началось. Этот недоумок рассекал на своем "Мерине" и с какого-то бодуна залупнулся на крутой джип "Лексус" (напоминаю, что о сюжете я стараюсь рассказывать, сохраняя стилистику фильма). Почему Ошпаренному пришла в голову такая странная мысль (тьфу, никак не получается стилизоваться под "бумерский" новояз) - не понятно. По неписаному кодексу поведения залупаться можно только на тех, кто менее крут - на жигули там всякие, на древние фольксвагены и тому подобную шелупонь. А почему Ошпаренный развыеживался на крутой "Лексус" - хрен его знает. Он бы еще на BMW X5 наехал для крутого заворота сюжета. Обидно еще то, что Ошпаренный за базар не отвечает. Ну залупнулся, ну прессанули тебя (понятное дело) - ты же на это и нарывался! Ну достань волыну, ну прострели кому-нибудь бошку - и тебя тут же замочат, после чего зрители смогут спокойно отправляться по домам и не смотреть этот бред дальше. Однако Ошпаренный по понятиям объясниться не смог. Крутые парни из "Лексуса" ему просто дали по башке, отобрали "Мерина" и назначили стрелку - чтобы разобраться, у кого пиписьки длиннее. На стрелку - для остроты восприятия - Ошпаренный позвал своих друзей и соратников: Кота, Раму и Киллу. Коту, правда, эти разборки в данный момент были ни к чему - его лярва настойчиво предлагала Коту уехать во Францию на постоянное, так сказать, местожительство, и Кот склонялся принять ее предложение, - однако отказать братве - в падлу, и Кот едет на разборку. На стрелке случились полные вилы. Четверка друзей снова не захотела беседовать по понятиям и стала залупаться по полной программе (как они прожили так долго с подобной манерой вести дела - совершенно не понятно), после чего отмороженный Килла (его так и прозвали за манеру чуть что - доставать волыну и шмалять во все стороны) в полном соответствии со своей кличкой достал ствол и положил всех представителей противоположной высокой договаривающейся стороны. После этого стало понятно, что нужно сваливать. Куда и на чем? Разумеется, поодиночке на электричках слинять из города в разные стороны и там отлежаться, пока напряг не спадет. Но это могло прийти в голову только всяким ссучившимся уродам, непонятно с какого бодуна получившим высшее образование. Наши братаны - не такие! "Мерина" у них отобрали, но зато Кот с Рамой только что спиздили (ой, все-таки поперла эстетика фильма) у одного коммерса охренительный бимер 750 IL, которых что в Твери - в самом Багдаде от силы штуки три, - и братва решает сесть в этот бимер (они его почему-то называют "бумер", но почему - скрыто тайной за семью печатями, а сбивчивые объяснения продюсера и режиссера только напускают туману) и шлейфануть на нем так, чтобы только шины визжали. Правда, у бимера еще не перебили номера и первый же мент или гаишник, остановивший машину, должен дружную четверку современных мушкетеров задержать и, по возможности, пристрелить при попытке к бегству, однако братва легких путей не ищет, а кроме того - Петру Буслову надо же снимать роад-муви (дорожное кинцо), поэтому и сели, и шлейфанули. Разумеется, первый же гаишник быстро выяснил, что бимер - ворованный, так что братве пришлось сливать менту все лавэ (говоря человеческим языком - отдать ему все бабло). И теперь у них не осталось денег даже на то, чтобы заправиться. Но есть еще похер в похеровницах, есть еще наглая ухмылка на бандитских харях - парни придумают, как заправиться и как еще добыть фон дер пшика. В конце концов, у них есть волыны и определенный профессиональный опыт, который позволит бравым хлопцам пощипать дальнобойщиков, кого-нибудь мочкануть между делом, а также подломить очередного коммерса, имеющего неосторожность хранить бабло в конторе. И зрители с замиранием сердца будут следить за тем, как эти четверо отважных сердец путешествуют по российской глубинке, сталкиваясь с жестокостью и несправедливостью окружающих, а в конце... Впрочем, я не буду рассказывать, что там случилось в конце. Отмечу только, что, к большому сожалению, одна из этих харь осталась жива, и теперь нам не миновать фильма "Бумер-2, или Отморозки снова в строю"... *** Отвратительный фильм. Гнусный, отталкивающий и оставляющий на редкость омерзительное послевкусие. Если бы не правило досматривать любое кино до конца, я бы выключил этот отстой после первых десяти минут фильма - просто потому, что там с самого начала уже было все понятно. А вот почему он гнусный и мерзкий - давайте разбираться... Прежде всего, потому, что это фильм о четырех отвратительных бандитских харях, которые промышляют рэкетом и грабежом, и в передрягу попали исключительно по собственной вине. Единственное, чего хочется от этого фильма - чтобы все эту шоблу-еблу замочили в первых же кадрах, чтобы просто не видеть их гнусные рожи. Но проблема не в том, что это фильм - об омерзительных бандитских харях. Проблема в том, что создатели картины пускают этих бандюганов по российским дорогам и далее в течение ста минут настойчиво пытаются выдавить из зрителей слезу сочувствия, потому что - ах, как жесток и несправедлив этот мир! Несчастных запутавшихся ребят (слова продюсера и режиссера, который также сценарист) сначала прессуют негодяйские менты, потом чуть не убивают омерзительные дальнобойщики (дальнобойщики в картине - раз в двадцать лютее любых бандюганов; самые отъявленные ублюдки по сравнению с дальнобойщиками - просто ангелы небесные), а в конце их вовсе крошат менты, когда пацаны всего-навсего сделали вооруженный налет на контору, торгующую компьютерами (вот этого я им никогда не прощу). Вы понимаете? От нас требуют сопереживания этим отморозкам! Мы должны переживать за их нелегкую судьбу. Мы должны желать, чтобы это отребье счастливо решило все свои проблемы, срубив бабла и замочив определенное количество человек, после чего вернулось в своим повседневным обязанностям: грабить, рэкетировать и убивать. А Димон чтобы получил обратно свой "Мерин" и снова залупался по всей Москве-матушке. Да, еще очень хотелось, чтобы Кот встретился со своей лярвой и свалил с ней в Париж. Там можно будет снять уже третий фильм: "Кот пальцует в Париже". В результате мне очень трудно рассуждать о каких-то достоинствах картины, потому что на мой взгляд, этот фильм порочен от начала и до конца. Почитайте интервью с продюсером Сергеем Члиянцем . В нем Сергей очень честно и искренне отвечает на вопрос, кто именно финансировал картину, для чего она снималась и какие морально-этические задачи он ставил перед собой, продюсируя этот фильм. Интервью с Бусловым, в общем, можно не читать - я примерно такой уровень интеллекта от него и ожидал. Но противно не это. В конце концов, меня как-то мало волнует, кто и что там финансирует, кто и что там снимает, кто и зачем это все будет смотреть. Но из этого "Бумера" настойчиво делают "шедевр поколения" (именно делают, причем в этот процесс вколочены немалые бабки), всю эту бандюганскую "романтику" преподносят, уже ничего не стесняясь - даже не пытаясь ее хоть чем-то замаскировать. Вся эта уродская четверка - несчастные, запутавшиеся люди, волею судеб попавшие в сложные обстоятельства? Нет, и в фильме об этом говорится безо всяких экивоков. Они просто бандиты. Убийцы и вымогатели. Они попали в "сложные обстоятельства" - потому что они отморозки. Они не умеют думать головой, они могут просто достать волыну и шмальнуть кому-нибудь в лоб. Мне искренне жаль, что их не грохнули в самом начале фильма. Они этого заслужили на все сто. И если кто-то из вас, дорогие зрители, во время просмотра фильма будет сопереживать "несчастной судьбе запутавшихся мальчишек" - значит бабло в "Бумер" вколотили не зря. Людей, пускающих слезу во время прослушивания немеркнущего шедевра "Братва, не стреляйте друг в друга" - в России станет намного больше. Что им и требовалось доказать. P.S. А песни Шнурова - действительно классные. Что тем более обидно. P.P.S. На месте концерна BMW я бы подал в суд на создателей картины. Конечно, не за то, что они эксплуатируют образ BMW как бандитской машины. А за то, что новый BMW 750 IL в конце фильма в течение пяти минут не мог завестись. Это уже просто комедия какая-то... P.P.P.S. Продюсер Сергей Члиянц в интервью очень сетовал, что концерн BMW так и не пожелал предоставить ему новый бимер 750 IL взамен его собственного, который разбили во время съемок. Он вообще мужик с юмором...

exler.ru

 Отправлено: 23.10.08 09:21. Заголовок: Комнин Мда... нет бы..

Комнин
Мда... нет бы сделали фильм про нормальных русских мужиков, которые потерпели-потерпели, да и перестреляли какую-нибудь шоблу агрессивных субов, активно мешающую жить. Да только эти мужики оказываются классовыми врагами не только уголовщине, но и государству.

"Бумер" не смотрел, но может какие-нибудь позитивные моменты в нем есть? Ну например о ценностях дружбы и взаимопомощи, или о воздаянии за преступления?

 Отправлено: 23.10.08 10:45. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Мда... нет бы сделали фильм про нормальных русских мужиков, которые потерпели-потерпели, да и перестреляли какую-нибудь шоблу агрессивных субов, активно мешающую жить.

Мнээээ... Рабочее название - "Кондопога - русский город"?

 Отправлено: 23.10.08 13:39. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Мда... нет бы сделали фильм про нормальных русских мужиков, которые потерпели-потерпели, да и перестреляли какую-нибудь шоблу агрессивных субов, активно мешающую жить

Да вроде оба "Брата" сняли уже давно (там, конечно, не совсем так, но похоже)...

 Отправлено: 23.10.08 14:54. Заголовок: Лавр Мнээээ... Рабо..

Лавр

цитата:

Мнээээ... Рабочее название - "Кондопога - русский город"?

Лучше бы что-нибудь менее масштабное и более домашнее.
Андрей
Да, пожалуй

 Отправлено: 23.10.08 16:04. Заголовок: Совершенно не вредно..

Совершенно не вредно было бы экранизировать того же Дюкова "Русский не должен умереть" (причем с максимумом допустимых на экране подробностей и конкретных фактов) вместо того, чтобы тратить бюджетные деньги на какого-нибудь полу-олигофренического "Диверсанта" или очередные рэмбовские похождения Безрукова.

Заодно был бы неплохой ответ "объединенным европивцам".

 Отправлено: 27.11.08 12:03. Заголовок: Остров

Зайду несколько с неожиданной стороны, упомяну про фильм "Остров". Может это и неожиданно - фильм не назовешь ни злым ни лживым. Просто есть там моментик, так, мелочь. Герой Мамонова там явно положительный, но мне как-то вот не понравилось что его личная праведность выражается в том числе и в нанесении разнообразного мелкого вреда окружающим его людям - то испортит чего, то нахамит, пакость сделает. И мотивация этого подана так, что нечего дескать на тленный мир заглядываться, изготавливать и носить красивые вещи, вообще чем хуже живешь тем лучше. Вот и проглядывает вполне себе антисистемная ненависть к окружающему миру. Так, краешком. Я бы может и не обратил на это внимание, но такой подход я наблюдал у воцерковленных православных. Уж не знаю, то ли это в тему про христианство писать, то ли сюда.

 Отправлено: 27.11.08 14:07. Заголовок: Железный Феникс пиш..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Зайду несколько с неожиданной стороны, упомяну про фильм "Остров".

Можно и фильм "Остров" обсудить. Тем более что его автор давно "под колпаком". Ведь он же создал "Олигарха". А этот фильм здесь точно можно обсуждать.
...Самое интересное что я встречал в критике про фильм "Остров" так это обращение внимание на противопоставление "харизматика-неформала" (главный герой) и "Официальных церковников" (два других героя).

Железный Феникс пишет:

цитата:

И мотивация этого подана так, что нечего дескать на тленный мир заглядываться, изготавливать и носить красивые вещи

Роскошь мешает аскезе. А аскеза необходима для пассионарного сверхнапряжения. Не забывайте, что пассионарность подразумевает жертвенность. Чтобы чего-то достичь, нужно чем-то пожертвовать.
Так что здесь все нормально.
Железный Феникс пишет:

цитата:

Уж не знаю, то ли это в тему про христианство писать, то ли сюда.

Возможно, лучше туда.

Железный Феникс пишет:

цитата:

бы может и не обратил на это внимание, но такой подход я наблюдал у воцерковленных православных.

Крайности неофитства. "У всех бывает. Не у всех проходит" (с).

 Отправлено: 27.11.08 15:22. Заголовок: Комнин Аскеза - это..

Комнин
Аскеза - это я понимаю, да только она должна быть добровольной и относиться только к себе. Вот к примеру, насколько я помню, Ксения Блаженная раздала все свое имущество бедным и ушла нищенствовать. Но она ведь не стала уничтожать собственное имущество, а потом не портила шубы прохожим, ну там не знаю, не жгла дома под девизом "хватит жировать, о Боге бы лучше подумали". Т.е. ее аскеза не вредила другим.

 Отправлено: 27.11.08 21:32. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Аскеза - это я понимаю, да только она должна быть добровольной и относиться только к себе. Вот к примеру, насколько я помню, Ксения Блаженная раздала все свое имущество бедным и ушла нищенствовать. Но она ведь не стала уничтожать собственное имущество, а потом не портила шубы прохожим, ну там не знаю, не жгла дома под девизом "хватит жировать, о Боге бы лучше подумали". Т.е. ее аскеза не вредила другим.

Неофиты часто забывают о том, что аскеза, возведенная в степень гордыни, есть смертный грех.

А что касается фильма - на меня лично он произвел какое-то тягостное впечатление. Начиная от несколько натянутого за уши сюжета и заканчивая совершенно неоднозначными посылами на православную тему. В лавре был раньше батюшка, который пользовался непререкаемым авторитетом и нещадно гонял бабушек, стремившихся быть святее папы.

 Отправлено: 27.11.08 22:24. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Аскеза - это я понимаю, да только она должна быть добровольной и относиться только к себе. Вот к примеру, насколько я помню, Ксения Блаженная раздала все свое имущество бедным и ушла нищенствовать. Но она ведь не стала уничтожать собственное имущество, а потом не портила шубы прохожим, ну там не знаю, не жгла дома под девизом "хватит жировать, о Боге бы лучше подумали". Т.е. ее аскеза не вредила другим.

В фильме, судя по всему, говорили о юродстве. Насчет воцерковленных людей... если речь идет о "православных коммунистах", то я согласен, что их деятельность достойна порицания.

 Отправлено: 03.02.09 00:53. Заголовок: Александр Кондрашов ..

Александр Кондрашов

Сегодня он играет джаз...

Разбор нашумевшего фильма «Стиляги»

Скрытый текст

Ну, тут конечно, в первую очередь виновата реклама, она просто-таки пинками погнала нас в кинотеатр. Главные, и не главные, каналы ТВ все праздники вещали про стиляг, про жажду праздника, про свободу, смелость и право быть не такими, как все, про буги-вуги, хали-гали… Короче, против гидры тоталитаризма прошлого с прозрачным намёком на тоталитарный режим настоящего, что особенно тонко почувствовала либеральная пресса. И в самом деле, интересно, что же творили стиляги в 50-х? Привлекают, конечно, место и время действия (Москва между похоронами Сталина и ХХ съездом), о которых ранее молодёжных картин не снималось. Рок сливного бачка Фильм Валерия Тодоровского «Стиляги» начинается со спецоперации, которую проводит отряд серорубашечников-комсомольцев против мирно развлекающихся стиляг. Во время зачистки завязывается любовь студента-комсомольца (его зовут Мэлс – большевистская аббревиатура от: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин – став стилягой, он от Сталина отказался, назвавшись просто Мэлом) к стиляжке Полине по кличке Польза («время с пользой провести»). Во имя любви к ней (как потом выяснилось, недавно «залетевшей» от проезжего негра) герой переходит в стан врага. Сразу покоробило, что стиляги показаны несравненно более пёстрыми, чем они были на самом деле, а комсомольцы – похожими на нацистов, преследующих евреев в хрустальную ночь. Да и Москва представлена какой-то чёрной, чрезмерно трущобной, как будто это Берлин 29-го года или Гарлем наших дней. Первый музыкальный номер («Человек и кошка» группы «Ноль»), исполненный отцом Мэлса, поразил своей вторичностью и неуместностью. Это – калька, да, гораздо более богатая, но существенно менее талантливая, чем первоисточник – известный клип другой песни той же группы («Иду, курю»). Почему в коммуналке 50-х (больше похожей на бараки 30–40-х) звучит безысходный наркотический плач по белому порошку, рождённый Фёдором Чистяковым в конце 80-х: «И сливной бачок, как сердце, бешено стучит»? В чём глубокая дебютная идея? Создатели мюзикла не нашли композитора, который мог бы написать оригинальную музыку. Не родила, видите ли, земля Русская подходящего. Хотя подозреваю, что в какой-то мере стилягами были Гладков, Рыбников, Максим Дунаевский, Артемьев, Журбин и многие другие действующие ныне выдающиеся композиторы. Не удалось открыть и нового имени. Отрыли старые. Хиты 80–90-х, которые, видимо, крепко засели в памяти режиссёра. Музыкальной компиляцией «Стиляг» руководил непревзойдённый продюсер, автор бессмертных хитов: «Лучшие друзья девушек – это бриллианты» и «Чем выше любовь, тем ниже поцелуи» Константин Меладзе. Он и сшил лоскутное одеяло, которым прикрыт сюжет. Это первый, наверное, со времён Григория Александрова случай, когда мюзикл не объединяет, не пронизывает музыка одного автора, в чём, видимо, заключается необыкновенно революционный прорыв современного российского кинематографа. Когда начался номер под песню наутилусов «Скованные одной цепью», то сразу стало ясно, откуда и он подтибрен. Но сцена в «Стене» под песню Another Brick in the Wall («Пинк Флойд») – мощная, трагическая, потрясающе снятая Аланом Паркером, ставит под сомнение дальнейшее развитие Валерия Тодоровского как создателя оригинальных мюзиклов. Уж больно жалко смотрится его доморощенная борьба против социалистического тоталитаризма в сравнении с ударом Паркера по тоталитаризму вообще и по капиталистическому в частности, что сейчас куда актуальнее. Или создатели «Стиляг» полагали, что их фильм будет смотреть только офисный планктон, не знакомый с громадным отечественным и зарубежным опытом в этой сфере? «Братцы, не перебрали ли вы белого порошка, когда снимали эту хрень?» – хотелось спросить создателей, когда в цирке серорубашечники-комсомольцы обрезали волосы Пользе. Длинные волосы у девушек тогда поощрялись, наоборот, короткие вызывали недоумение и подозрение в стиляжничестве. Дальнейшие то ли цитаты, то ли переклички с фильмом «Цирк» и переходящим из рук в руки негритянским младенцем отдают какой-то скомканной убогостью и вопиющей житейской неправдой. Несколько слов об исполнителях. Главный герой (Антон Шагин), нормально смотревшийся в образе серого комсомольца, надев узкие брюки, попугайский галстук и взбив неимоверный кок, превратился в такого плюгавого, не вызывающего никакого сочувствия глуповатого пижона, что стало понятно: да, именно такой мог согласиться на роль мужа Пользы и воспитателя прижитого ею чёрного мальчугана. Кстати, где она в начале 50-х нашла папашу нашему «Бараку Обаме» – до фестиваля, подарившего отчизне первую партию мулатов, ещё далеко?.. Оксана Акиньшина (Польза), талантливо начинавшая подростком, войдя в пору женственности, как мне кажется, ещё себя как актриса не нашла, её агрессивная сексуальность в фильме, скорее отталкивает, чем привлекает. Поцелуи Пользы настолько всепоглощающи, что возникало опасение за её партнёра, а также подозрение в том, что эта отвязная чувиха не остановится на достигнутом и во время упомянутого фестиваля непременно понесёт ещё от какого-нибудь экзотического иностранца. Большую свинью подложил фильму Олег Янковский – блестяще сыграв свой эпизод, он невольно диагностировал актёрскую несостоятельность, проявленную молодыми актёрами в соседних сценах. Замечательный же Сергей Гармаш вызвал в первый раз на моей памяти восхищения его актёрским даром недоумение. Против логики характера, заявленного актёром в начале фильма с выбрасыванием изменщицы-жены, его герой, как тупой политкорректный либерал, поощряет все глупости, которые делает его сын. Работяга Гармаша не против, чтобы Мэлс шёл в стиляги, выходил из комсомола (что равносильно исключению из университета), с сочувствием почитывает в сортире Камасутру, не возражает, чтобы сын привёл в дом сомнительную жену и уж совсем классически идиотски радуется тому, что у него родился внук-негр?! Таким хотят видеть работяг создатели фильма? А сами они? Я представляю, какой шухер начался бы в их семьях, если бы хоть что-то похожее случилось с их детьми. Маргинальное становится магистральным Пытаясь разобраться в загадочных подоплёках фильма, в его скрытых смыслах и «посланиях», я забрался на сайт «Стиляг» и нашёл там много поразительных откровений. Вот что в размещённых на сайте интервью наговорил Валерий Тодоровский о современной молодёжи: «Часть тex, кому 20–25, – это полная жопа… <…> И дело для меня не в том количестве травы, которое они выкуривают за ночь, – я же видел, как мой папа и его поколение пили. Но они пили, потом брали гитару, читали стихи, говорили о важном – им водка действительно снимала какие-то барьеры. А эти… Девки заняты 24 часа в сутки просмотром журналов <…>, парни – просто бухают, тупо, бессмысленно. <…> Я не знаю, в чём их наполнение и есть ли оно вообще, у меня нет с ними ничего общего – они абсолютные растения. Но при этом есть и совершенно другие. В самый последний год я стал встречать потрясающую молодёжь. Совсем молодых – 15–16… Они уже пролистнули журнал «7 дней» и стали качать из Сети. И обнаружили, что там – огромный и потрясающе интересный мир. <…> Я слышу, как такой молодой парень говорит «Хочу следующий год пожить в Сан-Франциско». – «А почему там?» – «Ну, там круто, там Силиконовая долина, вот дадут визу – поеду. Язык знаю, работу найду, осмотрюсь…» Вот эта их внутренняя свобода и есть самое оптимистичное ядро этих нулевых лет. А вот высказывание актёра и продюсера Леонида Ярмольника: «Сегодня это слово почти умерло, а когда-то было такое почти политическое явление. Быть стилягой, то есть не таким, как все, было настоящим героизмом». Уважаемые Валерий и Леонид, во-первых, настоящий героизм – это что-то, смею думать, совсем другое – ваши родители воевали, так что не надо профанаций. Да, вдали от улицы Горького шпана стиляг била, как это происходит со стилягами всех времён, но на Броде милиция их скорее охраняла, чем гоняла, – ядро стиляг составляли дети партийных и торговых работников. Только номенклатурные сынки могли позволить себе регулярные походы в Коктейль-холл, модные тряпки и поездки на папиных авто. Во-вторых, нельзя не отметить, что в этом фильме знамя низкопоклонства перед Западом поднято на небывалую с незабвенных 90-х высоту. Думаю, гонители «безродных космополитов» переворачиваются в гробу, а создатели компрадорской модели нашей экономики аплодируют фильму со слезами на глазах. Герои мюзикла простодушно обожают Америку времён маккартизма и сегрегации, а создатели – современную, «силиконовую». Несмотря на все их последние «буги на костях» в сфере политики и экономики. Впрочем, возможно, этот фильм – протянутая рука информационной поддержки Бараку Обаме. «Растения» Фред, Бэтси, Дрын, Боб тащатся от Америки небоскрёбов, коктейлей и танцев, это не восторг перед американской культурой тех лет, не открытие Хемингуэя, Фолкнера, Стейнбека, Гершвина, Армстронга, Эллингтона или Чаплина (к тому времени, кстати, уже выгнанного из США), а именно слепая любовь к Америке, опёртая к тому же не на настоящий американский джаз, а – для простоты восприятия – на русский рок конца 80-х. Герои «Стиляг» озабочены исключительно буханием, танцами-шманцами, тряпками и главное – в чём я их ни в коем случае не упрекаю, так как, пардон, такова молодая жизнь, – «баранием». Единственная книга, которая фигурирует в фильме, комикс с картинками – Камасутра. Вот как о заветном, подспудном говорит Валерий Тодоровский: Секс был главной темой времени. Да, он оставался недоступным для 99,9% населения, но эти ребята ухитрялись жить по другим правилам. У них были так называемые «процессы на хате». Были «барухи», «чувихи» и так далее. Основной задачей было получить в итоге секс. И те девушки, которые на это шли, были героинями. (Ах, вот как становятся героями! – А.К. ) Это были настоящие чувихи, среди которых встречались барухи. А барухи отличаются от чувих тем, что они бараются. То есть они дают. На каждой вечеринке на десять мальчиков была одна баруха. Добиться её было невероятной удачей. Комментировать эту на 00,1% нравственную проповедь нет надобности, читаем далее: Я категорически не хотел делать исторический фильм, потому что мне кажется, что сегодня это никому не интересно. <...> Более того, я не стремился к особенной правдоподобности <...>. Меня интересовала история, вечная как мир: катастрофическое меньшинство не хочет жить так, как живёт подавляющее большинство. Принадлежность к «катастрофическому меньшинству» – это удел избранных, а принадлежность к большинству – клеймо серости? Я, к примеру, как и многие мои ровесники, в юности был отчаянным битломаном, мечтал об американских джинсах (только мечтал, так как стипендии едва хватало на еду), носил длинные волосы, но избранным или героем себя не считал. Субкультура наших хиппи включала не только удовлетворение насущных сексуальных потребностей под Abbey Road, но и увлечение религией (и не только буддизмом), классической русской музыкой, которой восхищались The Beatles, погружение в «Мастера и Маргариту» и многое-многое другое. Субкультура же представленных в фильме стиляг сродни растениям из «Дома-2». А в то, что Мэл за полгода стал профессионально играть на саксофоне, я, извините, не поверил. Этому учиться надо. Долго. Кстати, ко времени действия фильма гонения на джаз в СССР завершились, с 1956 года, например, официально функционировал оркестр Олега Лундстрема, а саксофон был «реабилитирован» ещё раньше. Сегодня он играет джаз, а завтра… Что касается истории страны, то в отличие от Валерия Тодоровского она очень многим интересна, что доказывает успех проекта «Имя Россия». Может быть, этому режиссёру и не надо делать исторические фильмы и добиваться особенной правдоподобности, но зачем тогда так безбожно врать, описывая любимую даже антисоветчиками эпоху оттепели?.. Время надежд, демократизации, реабилитации, необыкновенного энтузиазма, грандиозных комсомольских строек, освоения космоса, целины, нефтеносных районов Западной Сибири (всего того, что потом так успешно приватизировало «катастрофическое меньшинство»)… Именно в это время создавался театр «Современник», начинался золотой период советского кинематографа, в литературу входили Казаков, Богомолов, Солженицын, Евтушенко, Шукшин, Высоцкий, Вампилов… Ничего этого не было, свет в окошке – стиляги? Это какая-то родовая режиссёрская эпидемия. Известно, каким кошмарным увидел Алексей Герман в «Хрусталёве» 53-й год, и вот его сын 61-й, самый светлый советский год, в «Бумажном солдате» показал таким мрачным и безысходным, что вызвало недоумение даже у многих поклонников молодого дарования. Пётр Тодоровский, основываясь на реальном розыгрыше Николая Рыбникова в общежитии ВГИКа, снял фильм «Какая чудная игра», в финале которого всех участников розыгрыша сталинские сатрапы беспощадно уничтожают, хотя в реальности никого даже из комсомола не исключили. Теперь и его сын лакирует действительность в сторону идеализации «барух и баранов» и представляет оттепель мрачным средневековьем. Такая любимая либеральная забава: на российские деньги точечно поплёвывать в родную, отнюдь не всегда ужасную историю... Фильм с энтузиазмом принят в гламурной тусовке. На премьере были олигархи, телезвёзды и даже советник президента по экономике Аркадий Дворкович. А когда выяснилось, что «Стиляг» отчасти финансировал куршевельский плейбой Михаил Прохоров, стало окончательно понятно основное послание мюзикла. Цель пропетого стилягам 50-х гимна – не только в том, чтобы ещё раз боднуть советское прошлое, но и поднять на щит нынешнюю золотую молодёжь. Завсегдатаев ночных клубов, поклонников Ксении Собчак, Сергея Зверева, Бульдога Харламова и прочих «гламурных подонков». Их стиль и жизненные установки. Да, они не похожи на серое большинство дураков-работяг, которые не сумели присосаться к трубе или культурному обслуживанию корпоративов. Они не такие, как убогие гномики, которые в Норильске накопали для Прохорова миллиардное состояние. Они – элита, цвет нации, им претит Россия в принципе, душой они там, где хранятся их деньги. Не мешайте им грабить страну и развлекаться так, как они хотят! А те, кто смеет что-то вякать против, – жалкие, ничтожные люди. Совки, мракобесы и коммуняки. Я ни в коем случае не против ни стиляг, ни против того, что про них снят фильм. Выходят фильмы несравненно менее художественные и не в пример более похабные. Но когда этот мюзикл так настырно и мощно продвигается государственными телеканалами, то начинает казаться, что это установка «партии и правительства» на воспитание не образованного и трудолюбивого молодого поколения, а тупых «барух и чуваков». Многим фильм нравится, потому что освобождает от ответственности. Убеждает, что можно спокойно рвать связи между поколениями, плевать на родителей и училок, думать только о «процессах на хатах» и мечтать о силиконовых сиськах и долинах. В заключение для создателей фильма и его поклонников хочется в наше крайне весёлое времечко привести слова одного известного американского стиляги: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас. Спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны».

2009-01-26
Столетие
По материалам "Литературной газеты"

 Отправлено: 28.02.09 16:35. Заголовок: Сергей Иванов Необы..

Сергей Иванов

Необыкновенные приключения американцев в блокадном Ленинграде

В Петербурге 19 февраля вышел на широкий экран фильм «Ленинград», посвящённый блокаде. Это событие авансом вызвало восторженные комментарии мэтров как кинематографической тусовки, так и политической. Губернатор Петербурга В.Матвиенко, например, назвала создание этого фильма «титанической работой».
Совершенно иное мнение было у блокадников, которые после премьерного показа называли работу «титанов» голубого экрана просто безграмотной халтурой. Помочь разобраться, кто же из них прав, мы попросили президента ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград в годы Второй мировой войны Юрия Ивановича КОЛОСОВА, который к тому же неоднократно выступал консультантом фильмов о блокаде.
Скрытый текст

— Юрий Иванович, в фильме «Ленинград» зрителям была предложена современная трактовка блокады. Насколько она исторически достоверна? — Нам была представлена только первая часть этого фильма, а всего их обещают четыре. Но некоторые выводы можно сделать уже по первым впечатлениям. И я вынужден признаться, что у меня сложилось крайне отрицательное отношение к увиденному на экране. Складывается впечатление, что создатели фильма совершенно не знают того исторического материала, на котором делали свою картину. В фильме полно нелепостей, которые в жизни просто не могли иметь место. Начать с того, что главная героиня — американская журналистка — непонятно каким образом оказывается в блокадном Ленинграде. Можно понять, что события фильма происходят в самое тяжёлое время блокады — это, видимо, зима 1941/42 года. Однако известно, что в этот период в нашем городе не было и не могло быть ни одного иностранного журналиста. А первые представители зарубежной прессы в нашем городе появились только в феврале 1943 года, после прорыва блокадного кольца. Их было всего два человека: англичанин Александр Верт (ему принадлежит известная книга «Россия в войне. 1941—1945») и ещё один его коллега. Но дам среди них не было. А основная группа иностранных журналистов, среди которых был и такой известный, как Солсбери, попала в Ленинград только в марте 1944 года, уже после полного снятия блокады. Вот в этой группе действительно была одна женщина. Но важно отметить, что ни первая, ни тем более вторая группа блокады видеть не могли. — Таким образом, «необыкновенные похождения американки в блокаде» — это ненаучная фантастика? — Увы, историческим повествованием это произведение не назовёшь. После премьеры фильма в Музее обороны Ленинграда автор фильма утверждал, что писал свой сценарий по книгам Солсбери и Гранина. Но я должен сказать, что и та, и другая книга в научном мире подверглись существенной критике. Солсбери, например, писал, что в то время город был во власти… людоедов. — Надо понимать, что эти «людоеды» тогда и отстояли Ленинград? — А из фильма вообще нельзя понять, кто отстоял Ленинград. Там, например, говорится, что в городе за время блокады погибло 1,5 миллиона человек. Давайте сопоставим эту цифру с другими данными: 600 тысяч жителей города ушли в армию, 1 миллион 370 тысяч человек были эвакуированы, а 560 тысяч осталось в живых на конец блокады. Если всё это сложить и прибавить 1,5 миллиона погибших в блокаду (на чём настаивают авторы фильма), то мы получим цифру, которая, как говорится, ни в какие ворота не лезет — она просто значительно превышает численность жителей доблокадного Ленинграда. А кто же тогда работал на ленинградских заводах? Кто ремонтировал танки на Кировском? Так что хватит ломать копья по этому поводу. Тем более что давно достоверно установлено, что за годы блокады погибло вовсе не 1,5 миллиона, а 750 тысяч человек. Эта цифра приводится в работах крупнейших отечественных историков. Однако авторы фильма делают и другие «открытия». Если им верить, то через Дорогу жизни в октябре—ноябре вывозилось в день по 100 человек. Это опять-таки глупость. Если мы возьмём фактические цифры, то узнаем, что в ноябре через Ладогу было перевезено около 85 тысяч человек. Легко посчитать, сколько эвакуированных приходится на один день — около 3 тысяч. — Да, видимо, авторы фильма не в ладах не только с историей, но и с четырьмя действиями арифметики. — На мой взгляд, здесь дело не в арифметике, а в тенденциозности. Ведь вся информация по блокаде опубликована в серьёзных источниках — возьмите и посмотрите. Но, вероятно, у авторов фильма не было желания это сделать. Вот, например, что положено в основу сюжета фильма. В осаждённом Ленинграде живёт и разгуливает по улицам иностранная журналистка. А ещё эта американка совершенно свободно из блокадного города попадает на фронт, там — под обстрел, теряет документы и без документов возвращается обратно в город с какой-то девочкой-милиционером. — Авторам фильма, видимо, кажется, что прогулки на фронт и обратно, да ещё для иностранки, в 1941—1942 годах было таким же лёгким делом, как сегодня американской туристке съездить в Петергоф и вернуться обратно в «Асторию». — Вот именно! Ведь блокадный Ленинград — это фронтовой город, в нём было введено военное положение, в основе которого — контроль системы НКВД. Достаточно посмотреть хронику тех дней и увидеть там контрольно-пропускные пункты, заградительные посты, многочисленные патрули. В то время из блокадного города попасть на фронт было намного сложнее, чем сегодня нелегально перейти границу. А здесь какая-то сердобольная девочка-милиционер совершенно свободно проводит внутрь города иностранку без документов. А затем из чувства сострадания ещё и делает ей фальшивые документы. — Это, по-моему, сценарист спутал милицию образца 1941 года и нынешнюю. — Наверно. А техника изготовления фальшивых документов какая! Эта девушка-милиционер где-то в блокадном, голодном, умирающем городе достаёт большое куриное (или гусиное) яйцо, варит его и при помощи этого яйца переносит печать с какого-то документа на фальшивый. — А цветного ксерокса она, часом, не достала в блокадном городе? — Я бы не удивился, если бы и такое увидел в этом фильме. Фантасмагория, да и только. Уж не будем говорить о том, что все действия этой юной милиционерши — это просто уголовное преступление. Но они ещё и совершенно неправдоподобны для блокадного города. В это суровое время в Ленинграде действовали законы военного трибунала. А после первой блокадной зимы даже выслали всех немцев и финнов по национальности, живших в Ленинграде. Это была общая практика всех воюющих стран. Например, США после начала войны на Тихом океане интернировали в специальные концлагеря всех японцев. Так что в осаждённом Ленинграде в любом иностранце без документов в первую очередь заподозрили бы шпиона и скорее всего просто проводили бы его до ближайшего отдела НКВД. Но на этом эпизоде буйная фантазия авторов фильма не успокаивается. Так, милиционерша, изготовившая фальшивые документы для американки, почему-то превращает её в беженку из Испании. А откуда в Ленинграде взялись беженки из Испании? В нашей стране нашли приют дети испанских республиканцев, которые были вывезены на теплоходе «Комсомолец» в Ленинград. И они действительно здесь жили в двух детских домах. Но на воспитанницу детдома главная героиня фильма как-то мало похожа. Или обратите внимание на такой эпизод. Главная героиня фильма живёт в ленинградской квартире, за стеной в соседней семье сын умирает от голода, и тогда американка откуда-то приносит ему хлеб, тушёнку и даже шоколадные конфеты. Откуда такое изобилие? — Сценарист, видимо, искренне был убеждён, что в блокадном Ленинграде работали валютные магазины. — Да, в общем, куда ни ткни, а всё ерунда получается. Или вот идёт американская журналистка по воду к проруби и вдруг по дороге встречает своего коллегу, ещё одного американского журналиста. — Так что, их там целая агентурная сеть была, «беженцев из Испании»? — Во-во, американец её узнаёт, сажает в свою легковую машину и увозит. Или возьмите такой эпизод, когда три группы идут в разведку на ледовую Ладогу — определить, выдержит ли лёд машины. И почему-то в составе одной из этих групп оказывается девочка-милиционер, которая так лихо изготавливает фальшивые документы. Да ведь в ледовую-то разведку направляли только специалистов! А что там делает эта девчонка? Трудно даже рассказать, сколько здесь авторы придумали всякой ерунды. В фильме нет ни работающих людей, ни учащихся, ни школ, ни заводов. Ну просто ничего нет. Все люди только лежат и умирают, а кто не умирает, тот крутится вокруг этой американской журналистки. — Я понял: центром обороны Ленинграда была эта самая американка с фальшивыми документами. Без неё город бы не отстояли. Труднее понять другое: зачем для такого сборника анекдотов подбирают конкретный исторический фон? — А вы обратили внимание, какой это исторический фон? Героический! Оборона Ленинграда — это летопись массового героизма и самопожертвования! В 90-е годы мы пережили эпоху развенчания прошлого. Но совсем недавно в газете «Известия» выступал новый генеральный директор ВЦИОМ. И оказывается, когда сегодня людям задают вопрос: «Чем мы можем гордиться в прошлом?», большинство отвечает, что за 15 последних лет гордиться нечем. Но совершенно иная картина, когда речь заходит о советском периоде. На тот же вопрос 97,3% опрошенных отвечают: «Героями Великой Отечественной войны». Вот так! Здесь, на мой взгляд, и лежит ответ, почему появляются такие фильмы: у нас сейчас продолжается прежняя тенденция развенчания прошлого. В данном случае советского. Вы знаете, у Ключевского есть очень интересная фраза. Он писал: «Мы для того умоляем свое прошедшее, чтобы понять его, ибо его величие превышает силу нашего разумения». Но у авторов этого фильма, по-моему, цель была иная. А ведь правдивый показ героических страниц нашей истории очень важен для будущего поколения. Мы мальчишками во время войны бежали на фронт — я это знаю, сам убегал. А сегодня побегут? — Сейчас больше от армии бегают. — Вот то-то и оно. И ещё есть одно очень важное обстоятельство. Битва за Ленинград — это действительно героическая страница нашей истории, история массового, народного самопожертвования. Этот фильм появился в тот момент, когда в обществе продолжает дискутироваться вопрос, какую армию надо иметь — народную или наёмную? Но ни одна страна в своей истории никогда не сохраняла независимости, не побеждала, если её армия была наёмная. Наёмник всегда идёт на ту сторону, где больше платят. Наёмник никогда не бросится со связкой гранат под танк, не закроет своей грудью амбразуру. А у нас в битве за Ленинград было более 220 Героев Советского Союза и свыше 60 человек повторили подвиг Матросова, закрыв своим телом огневые точки. — Но почему же тогда вам, в противовес таким киноподелкам, не публиковать широко правду о войне? — В том-то и дело — не дают! Ленинграду в этом отношении не везет. До сих пор нет настоящей истории битвы за Ленинград. И мы не можем её написать — её просто не хотят издавать. Десять лет назад мы издали небольшим тиражом книгу, которая называется «Ленинград в борьбе. Месяц за месяцем» Книга эта была признана лучшим исследованием истории блокады. Так вот, академик Ржешевский, председатель комиссии по истории Второй мировой войны Академии наук обратился в связи с 60-летием Победы к нашему руководству с просьбой переиздать эту книгу, поскольку она уже стала библиографической редкостью. На что в комитете по печати ему ответили: «Мы переизданиями не занимаемся». Губернатор Матвиенко после премьеры фильма «Ленинград» заявила, что после выпущенного ещё в советские времена фильма «Блокада» по роману Чаковского других художественных фильмов на эту тему у нас не было. Не было, а почему? Есть в Италии известнейший режиссёр Джузеппе Торнаторе, который имеет кучу международных премий и два «Оскара». У него была мечта снять фильм о блокаде Ленинграда. К этому фильму он готовился более трёх лет. Я могу об этом говорить, поскольку сам помогал ему в подборе исторического материала. И ещё я могу сказать, что он предельно скрупулёзно работал с историческим материалом, вникая в самые тонкие нюансы. Его субсидировала какая-то зарубежная фирма, денег на съёмки не хватало, и он обратился к нашему руководству. Так ему отказали! Потому что он хотел соблюсти историческую правду. Аналогичная ситуация возникла и с другим сценаристом и режиссёром — Тонино Гуэро, с которым мы тоже сотрудничали. А закончить ответ я хотел бы словами Ф.Миттерана. Я был в Нормандии на торжествах, посвящённых 50-летию открытия второго фронта, и слышал, как там Ф.Миттеран говорил: «Не было бы защиты Ленинграда, сапог немецких солдат до сих пор бы топтал Францию». Если это помнят они, то не следует забывать и нам.

Источник: "Советская Россия" N 21 (12940), четверг, 15 февраля 2007 г

Великая оболганная война

 Отправлено: 28.02.09 22:25. Заголовок: Комнин пишет: Необы..

Комнин пишет:

цитата:

Необыкновенные приключения американцев в блокадном Ленинграде

Ну, собственно, я еще тогда высказался об этом фильме в жанре исторического порно.
http://antisys.borda.ru/?1-0-0-00000011-000-0-0-1173268026

Единственное, что непонятно - на кой леший опять походя лягнули призывников?
Пусть сначала генералов отпинают, а потом за призывников берутся

 Отправлено: 01.03.09 13:39. Заголовок: Павел пишет: Ну, со..

Павел пишет:

цитата:

Ну, собственно, я еще тогда высказался об этом фильме в жанре исторического порно. http://antisys.borda.ru/?1-0-0-00000011-000-0-0-1173268026

Ну, я подумал, что мнение экспертов придаст вашему вердикту больший вес. Кроме того, хотелось воспользоваться поводом и дать ссылку на полезный ресурс.
С другой стороны, возможно следовало разместить сообщения в вашей теме. Не подумал...

 Отправлено: 01.03.09 10:04. Заголовок: Хм... Фильм про блок..

Хм... Фильм про блокаду снять тяжело, слишком много страшного и стыдного было. Были ведь и просчеты руководства, и голод, и людоедство, и тяжелейший труд, и жестокость военного положения.

 Отправлено: 01.03.09 12:50. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Были ведь и просчеты руководства, и голод, и людоедство, и тяжелейший труд, и жестокость военного положения.

Знаете ли, людоедство например было и безо всякой блокады - просто под мудрым командованием маршала Победы тов. Жукова, однако поставить ему памятник оказалось совсем не трудно, как показала практика.

В общем - это не повод и не оправдание, чтобы снимать очередное историческое порно. Замечу - творят эти "мастера экрана" за наши с вами денюжки.

 Отправлено: 01.03.09 14:10. Заголовок: Павел пишет: Знаете..

Павел пишет:

цитата:

Знаете ли, людоедство например было и безо всякой блокады - просто под мудрым командованием маршала Победы тов. Жукова, однако поставить ему памятник оказалось совсем не трудно, как показала практика.

Слышал бы вас Гоблин. Он совсем недавно защищал Жукова от нового док. фильма про борьбу за Ржев.