Отправлено: 21.03.08 08:23. Заголовок: Исмаилиты

Привезли мне неделю назад книгу Фархада Дафтари "История исма'илизма". Читаю урывками, мало времени последнее время, но складывается ощущение, что по каким-то причинам Л. Н. Гумилев испытывал, мягко говоря, необъяснимую неприязнь как к шиитам вообще, так к исмаилитам, в частности.
Рецензию на книжку можно, например, почитать здесь http://lit.lib.ru/e/emelxjanowa_n_m/text_0080.shtml
Никаких признаков "антисистемы" не вижу. Вижу всего лишь один из масхабов, оболганный конкурирующими. Еще одна "черная легенда".

 Отправлено: 21.03.08 10:51. Заголовок: jemaladdin пишет: Ч..

jemaladdin пишет:

цитата:

Читаю урывками, мало времени последнее время, но складывается ощущение, что по каким-то причинам Л. Н. Гумилев испытывал, мягко говоря, необъяснимую неприязнь как к шиитам вообще, так к исмаилитам, в частности.

Есть вопросы к литературе - читайте источники.
Неприязнь Гумилева к исмаилитам объясняется неприязнью авторов источников которые он читал.

jemaladdin пишет:

цитата:

Никаких признаков "антисистемы" не вижу. Вижу всего лишь один из масхабов, оболганный конкурирующими. Еще одна "черная легенда".

"Черную легенду" созадала антисистема тамплиеров.
Есть как минимум две стороны. Кто-то из них лжет. Либо исмаилиты либо их оппоненты.
Почему вы доверяете исмаилитам больше чем их оппонентам?

 Отправлено: 04.09.08 16:04. Заголовок: Исмаилизм - это анти..

Исмаилизм - это антисистема и признана она таковой не только Л.Н.Гумилевым, но и мусульманской суннитской ортодоксией.

 Отправлено: 04.09.08 16:10. Заголовок: Антисистемой называе..

Антисистемой называется система с отрицательным уровнем системности, т.е. это такое объединение некоторого множества элементов за счет их взаимодействия в целое, которое препятствует достижению целей. Интерпретируйте это определение на историю исмаилизма и его влияние на Исламский суперэтнос и получите единственно возможный вывод, которые неоднократно был озвучен. Что касается тамплиеров, то не исключено что тамплиеры переняли антисистемное мировоззрение и методологию именно от исмаилитов-асасинов, во всяком случае параллели в этих философиях очевидны

 Отправлено: 04.09.08 16:15. Заголовок: антисистемность ваххабизма

Предположим, что есть некая этническая и/или религиозная система (далее «система»), которая находится на подъеме, либо воспринимается как находящаяся на подъеме и есть некий СТОРОННИЙ для системы субъект (сторонний по сути и/или по факту), назовем его субъект решения (СР), который именно так ее и воспринимает. Может быть и так, что СР только прогнозирует подъем системы через определенное время.

Исходная информация

А. Цели и интересы СР:

Развитие (прогресс) или даже существование системы не отвечает интересам СР.

В. Характеристики системы:

Система имеет или будет иметь следующие признаки:

1. Высокий энергетический потенциал (пассионарность).

2. Отсутствие четких границ, экстерриториальность

3. Отсутствие или неразвитость иерархии, то есть, по сути, сетевая система

4. Поляризация по критерию образованности, невысокий общий образовательные уровень и как следствие зависимость системы от интерпретаций системных кодов учеными и интерпретаторами. Это не противоречит пункту 3, поскольку фокус в том, что превосходство в информированности не закреплено институционально в виде соответствующего места в иерархии.

5. Серьезное внешнее давление на отдельные части системы, высокий градус недовольства текущим состоянием системы.

С. Ресурсы:

Внешние: наличие специалистов, владеющих арсеналом современных информационные технологии, последние достижения социологии, психологии, кибернетики, теории систем; возможность создания управляющего потока событий во внешней среде системы

Внутренние (возможное использование в своих целях характеристик системы): п. 1. (для воздействия на систему можно использовать ее же собственную энергию), п.2. (нет иерархии, которая обладает монополией на идентификацию еретиков), п.4 (можно создать свои каналы для распространения управляющей информации, «своих» ученых, своих толкователей и т.п.), п.5 (наличие внешних врагов позволяет маскировать деятельность СР, обеспечивает демагогическое прикрытие воздействия)

Метод воздействия: создание внутрисистемной подсистемной антисистемы сетевого типа, постепенно поглощающей энергию системы, разрушающей важные системные связи, увеличивающей энтропию (хаос) и затрудняющей отвод энтропии во внешнюю среду вследствие роста враждебности внешней среды, общая деградация системы.

А теперь проецируем эту концептуальную схему на историю возникновения и развития ваххабизма. Выводы, я думаю, очевидны.
Осталось только понять, кто может быть субъектом или субъектами решения. Это вопрос интересный и требует отдельного обсуждения.

 Отправлено: 23.04.09 07:28. Заголовок: Исмаилизм - это анти..

цитата:

Исмаилизм - это антисистема и признана она таковой …, но и мусульманской суннитской ортодоксией.

А то! Конечно, признана (хотя с чего бы суннитской ортодоксии пользоваться терминологией Гумилева?!).
Да и почему бы ей не быть признанной – ведь исмаилизм суть течение в шиизме (точнее целая совокупность течений).
А вот шииты официально с XVIII века считают исмаилитов частью своей уммы.

цитата:

А теперь проецируем эту концептуальную схему на историю возникновения и развития ваххабизма. Выводы, я думаю, очевидны.

Вывод, уважаемый, только один – я про Фому, а Вы про Ерему. Тема про исмаилитов, а вы про ваххабитов. А вообще зачем столько заумных слов, не могли бы вы четко и просто объяснить, что имели в виду при написании последних двух постов?

 Отправлено: 23.04.09 14:13. Заголовок: jemaladdin пишет: А..

jemaladdin пишет:

цитата:

А вот шииты официально с XVIII века считают исмаилитов частью своей уммы.

А раньше? Не считали?

 Отправлено: 24.04.09 08:53. Заголовок: Хм, Вы так любите от..

Хм, Вы так любите отослать к чтению источников, так сходите и почитайте, где, как и в каком окружении складывался (точнее складывались, ибо было несколько) исмаилитские движения.
Возможно, это позволит Вам осознать, что исмаилиты фактически осколки шиитских общин в окружении (и плотном) суннитов. Причем последние вообще не заморачивались на предмет "упрощения системы", "упрощали" будь здоров. Причем см. совр. Ирак – стоило суннитам "зазеваться", как пошло "упрощение" их шиитами. Ни те, ни другие друг к другу как необходимой части системы не относятся, прямо скажем, отрицают друг друга четко и последовательно. Возникает резонный вопрос – кто же из них антисистема?!

И если исмаилиты являются антисистемой, то чего ж они тыщу лет как живут?! Ведь давно должны были сожрать себя изнутри. А поди ж ты. Ну, немногочисленные (относительно, кстати), ну, с довольно жесткой и патриархальной организацией (а как, вы полагаете, должна выглядеть организация, пусть и религиозная, возникшая и существовавшая сотни(!) лет в окружении, мягко говоря, недругов?), но почему же она вдруг "антисистема"??? Из-за весьма краткого периода политических убийств? Дык у англичан, скажем, или американцев практика политических убийств значительно дольше существует. А христианские государи что были зайцы в розовых костюмчиках? Не напомните, что Елизавета с Марией Шотландской сделала? А католики в Варфоломеевскую ночь как система себя вели? Кстати, "страшный-престрашный" Иван IV Грозный почему-то в вашей трактовке "антисистемщик", а вот Карл IX с домочадцами никак не антисистемщики. Отчего бы это?
А Лютер, а Кальвин со своими проповедями – они системщики? Мы-то их считаем ветвью Западной церкви (то бишь католицизма), а вот сами их католики ни разу за своих не признают. А мы еще и каталиков со всеми лютеранами заодно считаем за еретиков (как оные нас считают). И? Кто антисистема – православные, католики, кальвинисты?

 Отправлено: 24.04.09 11:37. Заголовок: jemaladdin пишет: ..

jemaladdin пишет:

цитата:

Причем последние вообще не заморачивались на предмет "упрощения системы"...

Очень много болтовни не по делу.
Я задал вопрос. У вас огромный пост, а ответа нету.

jemaladdin пишет:

цитата:

И если исмаилиты являются антисистемой, то чего ж они тыщу лет как живут?!

А вы не знаете, что антисистему питает?

jemaladdin пишет:

цитата:

А Лютер, а Кальвин со своими проповедями – они системщики? Мы-то их считаем ветвью Западной церкви (то бишь католицизма), а вот сами их католики ни разу за своих не признают.

Видно что вы не в теме. По крайний мере один из них под подозрением.
И кто это "мы"? Кому это в голову взбрело, что лютеранство и кальвинизм - ветви католицизма?

 Отправлено: 27.04.09 13:31. Заголовок: Я задал вопрос. У ва..

цитата:

Я задал вопрос. У вас огромный пост, а ответа нету.

Бог мой. Да признание или не признание не является ни чем, кроме признания или не признания.
Исторически, уважаемый, исмаилиты – шиитские общины, оторванные от основной массы шиитов и не принявшие суннизм. Полувоенная их организмация следствие не мифической антисистемы, а враждебного (суннитского) окружения.
Все было написано, чтобы Вы своими глазами увидели и осознали ситуацию.

цитата:

Кому это в голову взбрело, что лютеранство и кальвинизм - ветви католицизма?

"Мартин Лютер родился в семье бывшего рудокопа Ганса Лютера (1459—1530), ставшего одним из владельцев плавилен и меднорудных разработок. В 1497 году 14-летнего Мартина родители отвели во францисканскую школу города Марбург. Затем через год он был переведен в Эйзенахскую школу, где проучился до 1501 года. После окончания школы Лютер поступает на философский факультет Эрфуртского университета, где учится до 1505 года. В 1505г Лютер поступил на юридический факультет. Однако, с 1503-05 гг. Лютер пережил религиозный кризис, оказавший на последующию историю неизгладимое влияние. В 1505г, Мартин попал в сильную грозу и поклялся, что если выживет, станет монахом. Лютер отзывался позже описывая свою монашескую жизнь как очень сложную, но тем не менее он был примерным монахом и с огромной тщательностью выполнял все свои задания. Лютер вступил в Августинский орден в Эрфурте. За год до этого должность викария ордена получил викарий Иоанн Штаупитц, в последствие ставший другом Мартина. Лютер принял монашеский обет в 1506 г., а в 1507 г. был посвящён в священники." (Wikipedia)
Из какой еще ветви христианства должен был выйти сын бывшего немецкого рудокопа? Из коптской что ли?

"Жан Кальвин родился 10 июля 1509 г. в городе Нуайон во французской провинции Пикардия. В возрасте 14 лет был послан отцом, адвокатом Жераром Ковеном, в Парижский университет для изучения гуманитарных наук и права… Кальвин изучает Библию, труды реформаторов, включая Мартина Лютера. Кальвин не выходит из католической церкви, проповедует идеи очищения церкви. Окончил курс наук со степенью лиценциата. Летом 1531 года уезжает в Париж, где продолжает самостоятельное образование. Получал незначительные доходы от двух церковных приходов. Весной 1532 года публикует за собственные средства свой первый научный труд — комментарии к трактату Сенеки «О кротости». В 1532 году получил в Орлеане докторскую степень." (Там же).
Откуда там Жан Жерарович не выходит?

Извините, но это Вы не в теме. Причем сильно.

 Отправлено: 27.04.09 13:39. Заголовок: jemaladdin пишет: ..

jemaladdin пишет:

цитата:

Извините, но это Вы не в теме. Причем сильно.

"Мощно задвинул. Внушаить!"(С)Хрюн Моржов

В таком разрезе христианство - "ветвь иудаизма". Что, кстати, не один раз пытались доказать разного рода интересные товарищи.

Или манихейство - "иудейская секта"

 Отправлено: 27.04.09 21:26. Заголовок: jemaladdin пишет: ..

jemaladdin пишет:

цитата:

Извините, но это Вы не в теме. Причем сильно.

Да-а-а. Теперь я уверен, что исмаилиты - антисистема. Потому что обратное пытается доказать товарищ, который считает, что кальвинизм и лютеранство - ветви католичества. Вообще я впервые такой феномен встречаю.
Век живи - век удивляйся.
Теперь я понимаю, что вас бесполезно что-либо спрашивать на религиозную тему. В том числе про иранское признание. Я же просто хотел справку получить. Но вы похоже, просто ничего не знаете.
З.ы. Почитайте, в каком контексте я говорил "не в теме".

 Отправлено: 29.04.09 08:11. Заголовок: Хм. Пожалуй, надо бы..

Хм. Пожалуй, надо было мне перечитать, что написал. Конечно же, ни кальвинизм, ни лютеранство не являются ветвями католицизма, я имел ввиду, что они ответвились от католицизма, происходят из него. Что, конечно же, далеко не одно и то же. Признаю, виноват. Тем более упорствовал, не видя собственной ошибки.
Однако что это меняет? Жарко ли, холодно ли лютеранам до признания их или непризнания католиками? Нет, когда драка это понятно, а в "холодную фазу"? И все же, кто в Варфоломеевскую ночь был антисистемой?
Что касается иранского признания. Во-первых, вопрос не выглядел на "справку получить". Во-вторых, что значит официально признали. Сначала исмаилиты были своего рода партией внутри партии, этакая внутрипартийная группа – вечные склоки из-за престолонаследников. Плюс исмаилиты были, как бы сейчас назвали, радикальным крылом шиитов (типа, биться с суннитами всегда и всюду). Для любой партии, ведущей политические игры, радикалы не очень удобны и от них пытаются избавиться или просто исключить из процесса. Поэтому исмаилиты, и так-то изначально нашедшие большинство сторонников по окраинам, где столкновения с суннитами носили более острый характер, выдавливались все более на периферию или загонялись в "подполье". Нередко такое давление сплачивает группу (см. например, историю того же Чингиса), структура ее приобретает военную форму. Вдали от сильных мира сего им удавалось даже создать собственные государства. Постепенно шииты вообще теряли и территории, и сторонников, и исмаилитские общины оказались еще и изолированными среди суннитского большинства. "Каша" в исмаилитской философии из христианских, иудейских, языческих заимствований несомненно была, но такая "каша" легко обнаруживается в любой местной форме любой религии, будь то хоть христианство, хоть ислам, хоть буддизм, потому что это общая тенденция включения местных обычаев и представлений в приобретаемую народом религию и адаптация их в приобретенных религиозных представлениях. Что ну никак не тянет на "антисистемность". Боролись против тех, кого считали своими врагами (которые, кстати, отвечали им не меньшей взаимностью)? Так во все времена так было. Имели законспирированную сеть "ячеек" и связь между ними? А что ж им было – пойти и голову под меч поставить? Нет, если бы они были с негативным мироощущением, желали бы смерти, так бы и сделали – ан нет, прятались и берегли свои идентичность, по мере сил "упрощая" своих врагов. Ну, не будете же вы считать, скажем, советских партизан времен Отечественной антисистемой, только потому что они уничтожали гитлеровцев и их приспешников, прячась при этом по лесам и подпольям, имея глубоко законспированные связи между собой?

Однако возвращаясь к началу. Придется опустить посты "муслима", ибо понять их совершенно невозможно. Сразу к Комнину. Сразу прошу прощения за большую цитату:

цитата:

"Черную легенду" созадала антисистема тамплиеров.Есть как минимум две стороны. Кто-то из них лжет. Либо исмаилиты либо их оппоненты.

Во-первых, не уверен, что ее создали именно тамплиеры. Тамплиеры "черную легенду" о исмаилитах могли заимствовать у суннитов, с которыми контактов у них было больше, тем более контактов в том числе и союзнических. То есть есть как минимум ТРИ стороны. Это раз.
Ни тамплиеры, ни сунниты не использовали терминологии Л. Н. по понятным причинам. Поэтому исмаилиты обвинялись не в том, что они антисистема, а в том, что они вели фактически партизанскую войну. Это два.
И три. Всё "обвинение" в антисистемности строится на суннитских источниках, то есть принципиально необъективных. Это-то меня и удивило в подходе Л. Н., потому как он сам призывал относиться к источникам критически.

Именно поэтому я "доверяю" "исмаилитам больше чем их оппонентам".

 Отправлено: 29.04.09 13:48. Заголовок: jemaladdin пишет: П..

jemaladdin пишет:

цитата:

Плюс исмаилиты были, как бы сейчас назвали, радикальным крылом шиитов (типа, биться с суннитами всегда и всюду).

Уже хорошо.
Радикализм! Один из признаков антисистемы. Я думаю это необходимый признак, хотя и не достаточный.
Собственно говоря позиция антисистем и есть радикализм - "Уничтожить...".
"Только темные возводят все в абсолют" (Звезные войны 6/3. Месть ситха).

jemaladdin пишет:

цитата:

Во-первых, не уверен, что ее создали именно тамплиеры. Тамплиеры "черную легенду" о исмаилитах могли заимствовать у суннитов,

Речь идет о "Черной легенде" про монголов. Просто напоминание, что для создания "черной легенды", как правило, нужна антисистема.

 Отправлено: 29.04.09 21:10. Заголовок: jemaladdin пишет: ..

jemaladdin пишет:

цитата:

То есть любая радикально действующая группа является антисистемой?

Перевирание оппонента. Я специально на случай возникновения таких мыслей сказал

цитата:

Я думаю это необходимый признак, хотя и не достаточный.

Вы сделали вид, что я этого не говорил. С чем вас и поздравляю.

 Отправлено: 29.04.09 14:10. Заголовок: Собственно говоря по..

цитата:

Собственно говоря позиция антисистем и есть радикализм - "Уничтожить...".

Упс. То есть любая радикально действующая группа является антисистемой? Хм. Ну, вот, например, Жанна д'Арк? Или опять же советские партизаны? Радикально относились к немцам. Тоже антисистема? Теперь понимаю, почему коммунисты антисистема, они же Гитлера до самого Берлина гнали и в землю по уши вбили, нет, чтобы по-хорошему как-то, не радикально.

цитата:

"Только темные возводят все в абсолют" (Звезные войны 6/3. Месть ситха).

Прикольная аргументация. Аплодирую стоя.

цитата:

Речь идет о "Черной легенде" про монголов.

Тьфу ты, а монголы тут при чем? Речь об исмаилитах.

 Отправлено: 29.04.09 21:40. Заголовок: jemaladdin пишет: Т..

jemaladdin пишет:

цитата:

Тьфу ты, а монголы тут при чем? Речь об исмаилитах.

При том, что вы упоминали "Черную легенду"? Вы забыли про кого она и кто ее создал?

jemaladdin пишет:

цитата:

Прикольная аргументация. Аплодирую стоя.

Еще замечание дать? Для приколистов сообщаю, что цитата из худ. произведения не является аргументацией. Она лишь дополняет аргументацию. В этот раз поверю, что вы просто этого не знали. В следующий раз на незнание сослаться не сможите.

 Отправлено: 30.04.09 07:06. Заголовок: Пипец какой-то. Комн..

Пипец какой-то. Комнин, я понимаю, что с грамотностью у Вас не ахти, но читайте хотя бы, ЧТО я пишу. См. 1-й пост: "Еще одна "черная легенда"." (Выделено мной).

цитата:

Еще замечание дать? Для приколистов сообщаю, что цитата из худ. произведения не является аргументацией.

Прикалывался не я, а Вы. Потому как употреблять цитаты из более чем сомнительного по художественным и уж тем более идеологическим параметрам фильма можно было бы воспринять как прикол. Но для Вас это серьезно. Теперь мне абсолютно понятно Ваше поведение. Вам лет 25-26?

 Отправлено: 30.04.09 10:29. Заголовок: jemaladdin пишет: Н..

jemaladdin пишет:

цитата:

Но для Вас это серьезно. Теперь мне абсолютно понятно Ваше поведение. Вам лет 25-26?

Мне уже давно "абсолютно понятно" Ваше поведение, однако я бы рекомендовал как минимум переносить все персональные наезды в личку.

Что же касается сути обсуждаемого вопроса, то очень рекомендовал бы сначала разобраться с терминологической базой и общими понятиями. Этническая антисистема вовсе не обязана перманентно совпадать с антисистемой политической или религиозной, и уж тем более не обязана сохранять "вывеску" на протяжении длительного времени.

 Отправлено: 30.04.09 12:33. Заголовок: jemaladdin пишет: П..

jemaladdin пишет:

цитата:

Пипец какой-то. Комнин, я понимаю, что с грамотностью у Вас не ахти, но читайте хотя бы, ЧТО я пишу.

Чья бы корова мычала. Это вы приписали мне тезис "тамплиеры породили черную легенду про исмаилитов". Потому что невнимательно читали. Понимаете? Или вам нужно разжевать?

jemaladdin пишет:

цитата:

Прикалывался не я, а Вы. Потому как употреблять цитаты из более чем сомнительного по художественным и уж тем более идеологическим параметрам фильма можно было бы воспринять как прикол. Но для Вас это серьезно.

Мне по барабану художественные достоинства. Если в "раскрученном" фильме есть цитата, с которой я согласен - я цитирую. Что же касается идеологии... Мне в какой-то момент даже показалось что Лукас читал Гумилева. По крайней мере я не исключаю, что когда-нибудь рассмотрю вопрос "Звездные войны и ПТЭ". Кое что и про антисистемы можно узнать.
Ну а то что сказка. Так ведь "Сказка ложь да в ней намек...". Молодежь надо воспитывать.

 Отправлено: 04.05.09 07:49. Заголовок: Вот Ваши слова: "..

Вот Ваши слова:

цитата:

"Черную легенду" созадала антисистема тамплиеров. Есть, как минимум, две стороны. Кто-то из них лжет. Либо исмаилиты, либо их оппоненты.

Так что ничего я не приписывал. Сами написали.

цитата:

Этническая антисистема вовсе не обязана перманентно совпадать с антисистемой политической или религиозной, и уж тем более не обязана сохранять "вывеску" на протяжении длительного времени.

И кто же исмаилиты? Политическая, этническая или религиозная антисистема?

 Отправлено: 04.05.09 13:14. Заголовок: jemaladdin пишет: Т..

jemaladdin пишет:

цитата:

Так что ничего я не приписывал. Сами написали.

Единственное что я могу признать, что неудачно выразился. Но я потом неоднократно уточнял что я хотел сказать. Я лишь напомнил что черную легенду про монголов создала антисистема тамплиеров.
Если об исмаилитах есть черная легенда, значит скорее всего ее тоже создала антисистема.
То есть либо исмаилиты являются антисистемой. Либо те кто их антисистемой называет.

Последний пост я решил урезать. По-моему, в нем только два вопроса стоят того. чтобы на них отвтетить. Их я и оставил.

 Отправлено: 10.05.09 11:53. Заголовок: Лавр пишет: Что же ..

Лавр пишет:

цитата:

Что же касается сути обсуждаемого вопроса, то очень рекомендовал бы сначала разобраться с терминологической базой и общими понятиями. Этническая антисистема вовсе не обязана перманентно совпадать с антисистемой политической или религиозной, и уж тем более не обязана сохранять "вывеску" на протяжении длительного времени.

Ну тут я скорее вспомнил большевиков эволюционировавших в дессидентов и либерастов. А причем тут исмаилиты не совсем понял.
Разве что то, что они стали использовать вывеску "шииты".

 Отправлено: 12.05.09 10:29. Заголовок: Комнин пишет: Ну т..

Комнин пишет:

цитата:

Ну тут я скорее вспомнил большевиков эволюционировавших в дессидентов и либерастов. А причем тут исмаилиты не совсем понял. Разве что то, что они стали использовать вывеску "шииты".

Совершенно верно. Точно также, как в России "коммунист" образца 1918 и даже уже 1925 года это две большие разницы, также например и "манихей" в Иране (или в Провансе) и в Уйгурии во времена оные - две большие разницы. Однако во все времена адепты антисистем очень любили эти "игры в слова", поскольку они давали им в руки дополнительные пропагандистские козыри.

Сейчас, например, уже лет десять в европейской историографии необычайно активно рекламируются "пляски с бубном" вокруг катарской ереси - доказывается, что катары были чуть ли не предтечами всех европейских гуманистов (если под гуманизмом понимать применение изобретения доктора Гильотена - то да, действительно были, как были и изобретателями печей Освенцима), и в качестве аргумента приводится факт длительного и успешного существования государства вальденсов. Точно также адвокаты антисистем очень любят аппелировать к опыту существования нынешних исмаилитских общин в качестве аналогичного аргумента.

 Отправлено: 12.05.09 22:21. Заголовок: Лавр пишет: Сейчас,..

Лавр пишет:

цитата:

Сейчас, например, уже лет десять в европейской историографии необычайно активно рекламируются "пляски с бубном" вокруг катарской ереси - доказывается, что катары были чуть ли не предтечами всех европейских гуманистов

Ну я так понимаю, это говорят современные "гуманисты". Им видней кого считать своими предшественниками. "Скажи, кто твой предшественник..."

 Отправлено: 14.05.09 10:11. Заголовок: Комнин пишет: "..

Комнин пишет:

цитата:

"Скажи, кто твой предшественник..."

Самое интересное, что тех же катаров считали своими идейными предшественниками и мистики СС.

 Отправлено: 27.05.09 14:32. Заголовок: Здравствуйте. Спаси..

Здравствуйте. Спасибо Комнину и другим исследователям антисистем. Хотелось бы, чтобы исследователи антисистем получили широкую трибуну, ибо мы, похоже, вступаем в полосу активности всяческих антисистем. Люди должны четко себе представлять, с чем и с кем они имеют дело. Ложь, вот ключевой дифференциальный признак антисистем. Я лично с антисистемщиками дела не имел, но я знаю одного человека, которому я безусловно доверяю, человека, прошедшего через соблазн ваххабизма. Так вот: этот человек ответственно заявляет, что у их лидеров однозначно существуют две морали: одна для своих, другая для всех остальных. Приближенным они разрешают лицемерие, причем так прямо и говорят. Более того, при всем внешнем антагонизме шиитов, исмаилитов с одной стороны и ваххабитов, с другой, со слов этого человека первые имеют серьезное влияние на последних через своих скрытых агентов. Учитывая широкую вовлеченность в эти грязные игры спецслужб (которые, откровенно говоря, тоже антисистемы) можете себе представить, о каком гадюшнике из антисистем идет речь. Что со всем этим делать пока не понятно. Надежда на то, что Господь пошлет лидеров, подобных Салахуддину Аюби, Низаму - Аль - Мульку, Александру Невскому.... Об этом всем добрым людям надо молиться Господу и не опуская руки разоблачать антисистемщиков где и как только можно. Имя им (антисистемщикам) легион: либерасты,троцкисты, нацисты,ваххабиты, исмаилиты, саентологи,масоны и т.д.

 Отправлено: 30.08.09 13:41. Заголовок: Вопрос от одного наш..

Вопрос от одного нашего единомышленника
"... Очень нужна информация по доктрине исмаилитов!
Господа, кто ими занимался? Очень нужно знать, откуда ЛН взял, что они трактовали мир как "мираж в зеркальном отражении".
Прочитал уже кучу текстов, в том числе и не общедоступных, и нигде этого не нашел:(
..."
http://community.livejournal.com/ru_antisys/4961.html

 Отправлено: 30.08.09 15:03. Заголовок: Комнин пишет: Очень..

Комнин пишет:

цитата:

Очень нужно знать, откуда ЛН взял, что они трактовали мир как "мираж в зеркальном отражении". Прочитал уже кучу текстов, в том числе и не общедоступных, и нигде этого не нашел:(

Rousseau. Memoires sur les Ismaelites.
Hammer. Origin, Power, and Fall of the Assassins.
James. Dark Scenes of History. London, 1850.
Charles Night. Secret Societies of the Middle Ages. London, 1836.

Возможно где-то тут. Точно не помню.

 Отправлено: 31.08.09 09:48. Заголовок: И в догонку: сколько..

И в догонку: сколько я помню, ЛНГ лично общался длительное время с одним из исмаилитских пиров, так что вполне может быть, что часть информации была получена им в этом общении.