Отправлено: 27.02.08 00:14. Заголовок: Христианство и антисистемы.

Тема где будут обсуждаться вопросы связанные с взаимодействием христианства с антисистемами.
Некоторые их этих вопросов неоднократно поднимались при обсуждении других тем.

 Отправлено: 25.02.08 16:39. Заголовок: Уральский пишет: На..

Уральский пишет:

цитата:

Надеюсь, с моей стороны это не дерзость ?

Да нет, разумеется...

 Отправлено: 25.02.08 18:29. Заголовок: Ну и Слава Богу. ..

Ну и Слава Богу. А то вы со мной, как с врагом народа.

"Сейчас к людям надо мягше. А на вопросы смотреть ширше."

 Отправлено: 25.02.08 20:54. Заголовок: Не знаю, не знаю... ..

Не знаю, не знаю... Это я о "не повернется язык назвать христианство антисистемой". У меня очень даже повернется.
Потому что христианство - надэтническое учение о Боге, которое принципиально отвергает (полагает для себя, точнее, для Бога маловажной) этническую принадлежность. То самое "ни эллина, ни иудея". С точки зрения, скажем, древнееврейского этноса или родовой религии иудаизма, христианство было самая что ни на есть антисистема. Хотел Христос разрушить этнические рамки иудейского вероисповедания и дать Учение о едином Боге неиудеям? Хотел. Принимал в свою общину иноплеменников? Принимал. Общался с непотребными самаритянами? Общался. Угрожал разрушением Храма (то есть низвержением Основы Основ, души данного этноса)? А как же, все слышали, некоторые записали. Как же не антисистема?
Вот Ислам, когда возник, он разве покушался на самый арабский этнос? Нисколько, скорее наоборот требовал семейной сплоченности. Недаром так важна для мусульманина умма. Может, Мохаммед угрожал расколотить Каабу? Нет. Он сделал его центром культа. Что нарушил Мохаммед своей проповедью в этническом поле арабов? Да ничего, скорее он его слегка очистил от грязи и путаницы, спресовал графит до такой степени, что тот превратился в алмаз, коим был перекроен целый мир под лозунгом "Бог для всех".
Кстати, не задумывались ли, уважаемые, почему у мусульман не возник институт монашества? Да и столпников разного рода с молчальниками не наблюдается. Можно, конечно, за уши притянуть сюда дервишей, но это совсем другой коленкор.
Кстати, и профессиональных посредников с Богом у мусульман нет. Этаких внеэтнических слуг Господних.

 Отправлено: 26.02.08 00:28. Заголовок: vbatushev пишет: С ..

vbatushev пишет:

цитата:

С точки зрения, скажем, древнееврейского этноса или родовой религии иудаизма, христианство было самая что ни на есть антисистема.

Нам не важно как представители конфликтующих суперэтносов (конфессий, народов, государств) друг друга обзывают. Нам важно кто они есть.

vbatushev пишет:

цитата:

Угрожал разрушением Храма (то есть низвержением Основы Основ, души данного этноса)? А как же, все слышали, некоторые записали. Как же не антисистема?

Откуда такие данные? Поясните.

vbatushev пишет:

цитата:

Потому что христианство - надэтническое учение о Боге, которое принципиально отвергает (полагает для себя, точнее, для Бога маловажной) этническую принадлежность. То самое "ни эллина, ни иудея". С точки зрения, скажем, древнееврейского этноса или родовой религии иудаизма, христианство было самая что ни на есть антисистема. Хотел Христос разрушить этнические рамки иудейского вероисповедания и дать Учение о едином Боге неиудеям? Хотел. Принимал в свою общину иноплеменников? Принимал. Общался с непотребными самаритянами? Общался. Угрожал разрушением Храма (то есть низвержением Основы Основ, души данного этноса)? А как же, все слышали, некоторые записали. Как же не антисистема? Вот Ислам, когда возник, он разве покушался на самый арабский этнос? Нисколько, скорее наоборот требовал семейной сплоченности. Недаром так важна для мусульманина умма. Может, Мохаммед угрожал расколотить Каабу? Нет. Он сделал его центром культа. Что нарушил Мохаммед своей проповедью в этническом поле арабов? Да ничего, скорее он его слегка очистил от грязи и путаницы, спресовал графит до такой степени, что тот превратился в алмаз, коим был перекроен целый мир под лозунгом "Бог для всех". Кстати, не задумывались ли, уважаемые, почему у мусульман не возник институт монашества? Да и столпников разного рода с молчальниками не наблюдается. Можно, конечно, за уши притянуть сюда дервишей, но это совсем другой коленкор. Кстати, и профессиональных посредников с Богом у мусульман нет. Этаких внеэтнических слуг Господних.

Двойные стандарты. То что христиан вменяется ввину, мусульманам ставится в заслугу.
Настоятельно рекомендую взять свои слова обратно.

 Отправлено: 26.02.08 12:03. Заголовок: Уральский пишет: Ум..

Уральский пишет:

цитата:

Умерщвление плоти и обращение исключительно к горнему аспекту бытия в случае христианства - это для спасения души своей собственной и помощь в спасении душ всех прочих, мирских людей. Спасение души осуществляется через поведенческий стереотип, базирующийся на комплексе наставлений и поучений, наработанных в обширном количестве за эти тысячи лет существования христианства.

Уважаемый, если следовать Вашей логике - полторы-две сотни здоровых мужиков, добровольно запершихся без семьи и детей на год-другой в титановой жестянке, которая шарахается под водой, неся на себе вдобавок несколько миллионов гарантированных смертей для жителей североамериканского континента - это однозначно антисистемщики, только вот почему-то всякие "непросветленные" идиоты считают это подвигом и даже ордена за это дают...

Была такая просветленная императрица - Катерина Секонда - которая рассуждала примерно аналогично Вашему, и взялась бороться с монахами-антисистемщиками, ничуть не задумываясь о том, что в некоторых регионах русское владычество держалось исключительно на монастырях. В результате этой "борьбы" Россия безвовзвратно потеряла нынешнюю приполярную Норвегию, северное Хоккайдо и ряд других территорий, было существенно ослаблено присутствие в Русской Америке. Зато "антисистеме" в очередной раз показали козью морду. "Браво, Киса!" (С)

Уральский пишет:

цитата:

И в том, и в другом случае Нематериальный мир - первичен по отношению к материальному.

Извините, не хочу Вас давить своим авторитетом, но, как я обычно спрашиваю у студентов: "Это Вы сами догадались, или подсказал кто?"

 Отправлено: 26.02.08 12:35. Заголовок: vbatushev пишет: А ..

vbatushev пишет:

цитата:

А монастырь мало того, что населен мужчинами, соблюдающими целибат, это еще фактически минигосударство с правителем во главе, со своей экономикой, своими законами и порядками, своей внутренней и нередко во времена Средневековья внешней политикой. Назвать их оплотом семейных ценностей язык не повернется.

Минигосударством при желании можно назвать любую деревню. Это не криминал.
А кроме семейных ценностей есть еще и другие.

 Отправлено: 26.02.08 22:58. Заголовок: Уральский пишет: Сп..

Уральский пишет:

цитата:

Спасение души христианина - это переход в Небеса, к истинному бытию, к жизни вечной в новой (или истинной) нематериальной структуре. Спасение души, скажем так, антисистемщика - это слияние души с некой безличной и бесформенной величиной, обретающейся за пределами материального мира. При этом, эта самое Нечто (вакуум, по определению Гумилёва) первично, а материальный мир - вторичен и, соответственно, несовершенен. Даже ошибочен.

"Все там будем."
Спасение души после смерти зависит от того, как ты прожил жизнь. Для этнологов важно знать как вера доминирующая в этносе влияет на поведение этноса.
Христиане поклоняются Богу Творцу. Творцу мира. Мир Божье творение. "И увидел Бог все что он создал и вот хорошо весьма" (Быт. 1:31).
Антисистемщики если кому-то и поклоняются то богам-разрушителям.

 Отправлено: 14.02.08 21:29. Заголовок: Комнин пишет: Не..

Комнин пишет:

цитата:

Не так. Империя разрушалась из-за обскурации старой этнической системы. Но на востоке Империи, где христианство родилось и быстрее распространилось, Империя устояла. Она переродилась в Византийскую.

Да я не о том. Византийское христианство из антисистемы переродилось в системное мировоззрение. А тот же гностицизм, который так и остался антисистемным, первоначально имел позиции ненамного хуже христианства. Маркион, например, вообще одно время претендовал на главу римской христианской общины. Донатисты имели очень сильные позиции в Африке.

Я просто не уверен, что те же альбигойцы не создали удобоваримого варианта своего вероисповедания, ежели их не извели на корню.

В чём суть проблемы ? При возникновении очень трудно отличить антисистему от системы. По своим характеристикам они почти не отличимы одна от другой. Взять тот же буддизм. С одной стороны - чистейшая антисистема. Да и мэтр об этом говорит. Но есть же буддийские страны ? И ничего. Особо не хулиганят.

Таким образом, выходит, что антисистема приобретает негативные черты только в процессе своего развития, а никак не при рождении. И, похоже, даже первоначальная идеология здесь не причём. Можно, получается, взять любую идеологию и сделать её антисистемной. Или наоборот.

 Отправлено: 28.02.08 11:20. Заголовок: Уральский пишет: Ви..

Уральский пишет:

цитата:

Византийское христианство из антисистемы переродилось в системное мировоззрение.

Еще одно чрезвычайно смелое утверждение. Как минимум требующее доказательной базы под тезис, что "византийское христианство" было антисистемой.

Уральский пишет:

цитата:

А тот же гностицизм, который так и остался антисистемным, первоначально имел позиции ненамного хуже христианства. Маркион, например, вообще одно время претендовал на главу римской христианской общины. Донатисты имели очень сильные позиции в Африке.

Вот это действительно так, но вовсе не факт, что ересь донатов в результате образовала антисистему.

Уральский пишет:

цитата:

При возникновении очень трудно отличить антисистему от системы. По своим характеристикам они почти не отличимы одна от другой.

А вот это очередной "изгиб". Неотличимы для кого?

Уральский пишет:

цитата:

Взять тот же буддизм. С одной стороны - чистейшая антисистема. Да и мэтр об этом говорит.

Отнюдь. Вы или выдаете желаемое за действительное, или сознательно извращаете сказанное. Во всех работах ЛНГ говорилось только о том, что определенные направления буддизма послужили идеологической основой для антисистем. Точно так же, как и в христианстве.

Уральский пишет:

цитата:

Таким образом, выходит, что антисистема приобретает негативные черты только в процессе своего развития, а никак не при рождении. И, похоже, даже первоначальная идеология здесь не причём.

"Таким образом" это не "выходит", поскольку Вы делаете вывод из заведомо неверных посылок. "Ибо он есть ложь и отец лжи"

Уральский пишет:

цитата:

Можно, получается, взять любую идеологию и сделать её антисистемной.

А вот об этом было сказано задолго до Вас. Собственно, дискуссии здесь служат ярким подтверждением того, что совсем не сложно извратить любую идеологию настолько, что она послужит основой и оправданием действий антисистемы.

 Отправлено: 28.02.08 20:33. Заголовок: Лавр пишет: А вот о..

Лавр пишет:

цитата:

А вот об этом было сказано задолго до Вас. Собственно, дискуссии здесь служат ярким подтверждением того, что совсем не сложно извратить любую идеологию настолько, что она послужит основой и оправданием действий антисистемы.

Слава Богу, я, наконец то вижу понимание и свет в конце туннеля. Именно об этом я и толкую всю дорогу.

Лавр пишет:

цитата:

Во всех работах ЛНГ говорилось только о том, что определенные направления буддизма послужили идеологической основой для антисистем. Точно так же, как и в христианстве.

И тут согласен полностью. Однако, исходя из анализа антисистемной идеологии самим мэтром, я прихожу к выводу, что буддизм со своими концепциями колеса сансары, нирваны и пр. - самая что ни на есть антисистема. Однако - и в этом я согласен с ЛНГ - люди скорректировали идеологемы Сиддхартхи до приемлимого состояния, в результате чего он стал основой для нескольких совершенно нормальных систем.
То же самое я говорю о христианстве. Соответствующие цитаты из Писания я приводил раньше.

Лавр пишет:

цитата:

Вот это действительно так, но вовсе не факт, что ересь донатов в результате образовала антисистему.

Ересь донатов послужила соединилась с движениями агонистиков и циркумцеллионов. Она, при других обстоятельствах, возможно, и не стала бы антисистемой. Но в истории мы имеем другой результат. 270 донатистских епископов противопоставили себя всей, сложившейся на тот момент христианской Церкви. Их идеология - характерный пример того, о чём я тут постоянно талдычу - не идеология строит антисистемы, а люди.

http://www.drevniymir.ru/rim08.html
Аврелий Августин пишет в письме 105, гл. II, п. 9: «Юлиан Отступник и враг Христа по просьбе ваших Рогатиона и Понтия предоставил партии Доната свободу гибели; тогда именно вернул он базилики еретикам, когда храмы — демонам, думая, что таким образом христианство может быть уничтожено на земле...»

Оптат «О ереси донатистов» кн.3,4 : "Но когда они приближались к городу Баган, другой Донат, [как мы выше указали], епископ этого города, желая поставить преграды единению и воспротивиться вышеназванным и приезжающим, разослал по соседним местам и по всем селениям вестников, созывая ревностных циркумцеллионов (1), чтобы они собрались в назначенное место. И вот тогда было вызвано стечение тех людей, безумие которых, повидимому, незадолго до того было воспламенено самими епископами. А когда такого рода люди до объединения бродили по отдельным местам, когда сами безумцы провозгласили «вождями святых» Аксидона и Фазира, никто не мог чувствовать себя в безопасности в своих владениях."

Августин, Письма, IV, 15, 185 ; "Кто пренебрегал суровыми их словами, того принуждали выполнять приказанное еще более чувствительными ударами бичей. Дома невинных людей, оказавших им сопротивление, сравнивались с землей или сжигались.
Некоторые отцы семейств знатного рода и благородного воспитания или чуть живыми спасались от их побоища, или оказывались привязанными к ручным мельницам и должны были под ударами бича, подобно презренному скоту, вращать их по кругу. Какую помощь могли оказать против них какие-либо законы; разве имели какую-нибудь силу против них гражданские власти? Какое должностное лицо не терялось в их присутствии? Какой блюститель порядка проводил что-либо в жизнь, если это было им неугодно? Разве кто-нибудь пытался отомстить за тех, кто погиб от их побоищ? если только кто по своему безумию не навлекал на себя их казни, когда одни, чтобы вызвать против себя мечи этих людей, сами угрожали им смертью и получали за то от них смертоносный удар, другие добровольно приводили себя к смерти, бросаясь в пропасти, или в воду, или в огонь, и обрекали души свои на вечную погибель за то, что кончали жизнь самоубийством."

Рекомендую вам Болотова В.В. - он прекрасно излагает историю этой ереси. А, казалось, так хорошо начинали - всего лишь не пожелали считать легитимным епископа, поколебавшегося в вере. А потом пошло, поехало - деньги Люциллы, нумидийские епископы, привлечение опасных сектантов (которых сами донатисты считали монахами) и пр. Очень познавательно.

 Отправлено: 14.02.08 22:15. Заголовок: Уральский пишет: Да..

Уральский пишет:

цитата:

Да я не о том. Византийское христианство из антисистемы переродилось в системное мировоззрение.

Что значит "Не о том". Я четко сказал что христианство не имеет отношение к разрушению Империи. Это "сфальсифицированное иррациональное разрушение". А вы что тут городите. Повторяете старую клевету на христиан.

Уральский пишет:

цитата:

Маркион, например, вообще одно время претендовал на главу римской христианской общины.

Источник можно?
Но даже если так, то это ничего не меняет. Гностики были врагами христиан. При этом многие из них под христиан "косили".

Уральский пишет:

цитата:

Таким образом, выходит, что антисистема приобретает негативные черты только в процессе своего развития, а никак не при рождении.

Про христиан вы, говорили с точностью до наоборот. "Негативные черты" в процессе развития пропали.

Уральский пишет:

цитата:

В чём суть проблемы ? При возникновении очень трудно отличить антисистему от системы. По своим характеристикам они почти не отличимы одна от другой.

Есть такая проблема. "Нас 12. Следовательно мы - Апостолы". "Мы в оппозиции. Следовательно мы подобны Христу"
Их объединяет численность. "Меньшинства". На этом сходство заканчивается. Кстати Россия сейчас дает возможность сравнить меньшинства. Нормальные и антисистемные.

 Отправлено: 27.02.08 12:51. Заголовок: Это он видимо у Булг..

цитата:

Это он видимо у Булгакова прочитал, вот в башку и запало. Насчет использования в качестве источника гностических писаний, или иудейских критиков раннего христианства - сильно сомневаюсь, не тот уровень.

Это в смысле образчик корректности и не использования низкой лексики? В мою башку много чего запало. Например, вот это:

цитата:

И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания! Иисус сказал ему в ответ: видишь сии великие здания? всё это будет разрушено, так что не останется здесь камня на камне

Комнин, вот от сюда такие сведения, отсюда. Читайте первоисточники, вы же христианин.
Так что возвращаю вам и Лавру ваши, комниновские, слова:

цитата:

Настоятельно рекомендую взять свои слова обратно.

цитата:

Двойные стандарты. То что христиан вменяется ввину, мусульманам ставится в заслугу.

Докажите наличие двойных стандартов либо верните свои слова обратно.

цитата:

Минигосударством при желании можно назвать любую деревню. Это не криминал. А кроме семейных ценностей есть еще и другие.

Никто и не спорит. Я даже не утверждаю, что нынешнее христианство антисистемно. Как не утверждает этого и Уральский. Мы по-разному, но пытаемся вам сказать, что в христианстве есть антисистемные мотивы. Точнее мотивы, которые могут использоваться антисистемами. Потому что само христианство возникла как антитеза иудаизму, как преодоление кризиса иудаизма. Христианство предложило иной, отличный от родового типа связи. Но при этом, ну так уж получается, она повернула острие своей проповеди и против внутриэтнических отношений. То есть для иудеев (а это не только религиозная принадлежность, но и этническая, религия-то родовая) она была антисистемой, то есть системой, направленной на разрушение их системы.
А вас, господа, перемыкает на какой-то бред. Юный ампиратор носится везде со своими "замечаниями", видимо, пытаясь ими закрыть отсутствие аргументов. Что это за манера вести спор "либо вы мне дайте, либо я щас". Что за пионерский лагерь???
Что за глубокомысленные фразы типа "кроме семейных ценностей есть еще и другие"? Этнос не будет существовать без семьи. НИКОГДА. И любые действия, направленные на разрушение института семьи традиционной для этого этноса, направлены и на разрушение оного (этноса), а значит, являются антисистемными. Нет? Докажите обратное.

цитата:

Антисистемщики если кому-то и поклоняются то богам-разрушителям.

Да ну?!!! А как же христиане-то?! Их Бог потоп устраивал, всю живность до Ноя с семьей и животиной с ковчега извел. А цитата о разрушении выше? Ааа, не сам Христос собирался разрушать? А кто? А Христос не Бог разве? Не по Его воле происходит все? А по чей тогда?
Я уже не говорю об амбивалентности древних богов, когда боги были одновременно и разрушителями, и созидателями. Да что древние боги! У Христа притчу о зерне тоже не читывали? (Аааа, я ее у Федор Михалыча вычитал, да-да, я же филолог да еще защищался по "Братьям Карамазовым", которые открываются цитатой, вырванной из контекста Евангелия от Иоанна). Но вы перечитайте, Комнин, перечитайте. Там о смерти, то бишь о разрушении. "А если умрет, принесет много плода". Боги-разрушители, боги, несущие смерть, не показатель антисистемы.
Антисистема проявляется не в атрибутах, она проявляется в действии против системы. И совершенно неважно, какими она жонглирует словами — христианскими, исламскими, коммунистическими или либеральными. Если она стремится к уничтожению этнической уникальности, стремится к этому системно, а не в виде индивидуальных проявлений — это антисистема. Вот европейская цывилизация для нас, русских, — антисистема. А "западники" наши — тоже.

 Отправлено: 11.03.08 23:29. Заголовок: vbatushev пишет: Юн..

vbatushev пишет:

цитата:

Юный ампиратор носится везде со своими "замечаниями", видимо, пытаясь ими закрыть отсутствие аргументов. Что это за манера вести спор "либо вы мне дайте, либо я щас". Что за пионерский лагерь???

Каюсь. Неправ. Вообще положено сразу давать предупреждения. Но... я не люблю это делать. Даю возможность человеку избежать получения предупреждения. Может погорячился.
Но, видимо, надо, видимо, моя стратегия не верна. Нужно сразу ставить "красные галочки".

vbatushev пишет:

цитата:

Никто и не спорит... Что за глубокомысленные фразы типа "кроме семейных ценностей есть еще и другие"? Этнос не будет существовать без семьи.

То "никто не спорит". Надо уточнять с чем никто не спорит. А то противоречие получается. В начале "не спорят" вконце "спорят".
А динамичный этнос отличается от статичного кроме всего прочего еще развитием культуры.
Вот у Рублева семьи не было. А вклад его в русскую (и мировую) культуру не оспарим.
И как уже говорилось, христианские монахи не против семей.
И, между прочим, монашество - не христианское изобретение (это христианское "заимствование"). Ну это так, для справки.

 Отправлено: 28.02.08 10:57. Заголовок: vbatushev пишет: Во..

vbatushev пишет:

цитата:

Вот европейская цывилизация для нас, русских, — антисистема. А "западники" наши — тоже.

Я бы так не сказал. Просто современная европейская цивилизация для нас некомплиментарна (хотя я и не в восторге от этого термина). Мы - два разных суперэтноса, при столкновении которых возникают этнические химеры. В нашем случае, в исторической ретроспективе - социальные группы, которые можно условно разместить под такими названиями, как: "мажоры" - дети и внуки партийно-хозяйственной номенклатуры СССР; "фарца" - слой бизнесменов и валютчиков, благосостояние которых держалось на мелкой торговле с западными туристами; "диссиденты" - разнообразные правозащитники и "узники совести", которые ретранслировали в СССР западную идеологию в разных вариантах; разнообразные секты, от неоязыческих, до псевдохристианских (всякие мормоны, харизматы и пр.). Вот из этих химерных консорций вполне возможно возникновение различных антисистем. Собствено говоря, они уже возникают, прямо на наших глазах. Слышали про "Битцевское соглашение" неоязычников ? И их подпитка с Запада продолжается.

Европейский суперэтнос сам по себе не антисистема. Однако, его влияние на нас негативно, что порождает в нашей среде химеры.

 Отправлено: 28.02.08 11:06. Заголовок: Уральский пишет: Ев..

Уральский пишет:

цитата:

Европейский суперэтнос сам по себе не антисистема. Однако, его влияние на нас негативно, что порождает в нашей среде химеры.

Абсолютно верное замечание. Ведь можем же, когда захотим?

 Отправлено: 28.02.08 11:20. Заголовок: Лавр, а недьзя об..

Лавр, а недьзя обойтись без этих снобистских сентенций ? Вы, чай, не со студентами общаетесь.

 Отправлено: 01.03.08 10:37. Заголовок: Не бейте, дядень..

Не бейте, дяденька - "малину" сдам !

 Отправлено: 13.03.08 06:14. Заголовок: Каюсь. Неправ. Вообщ..

цитата:

Каюсь. Неправ. Вообще положено сразу давать предупреждения. Но... я не люблю это делать. Даю возможность человеку избежать получения предупреждения. Может погорячился.

С удовольствием зачел два монолога двух неслышащих друг друга людей. Один уделывается, приводя аргументы, на которые второму, судя по всему абсолютно наплевать. При этом вдруг и мгновенно затихают и vbatushev, и Уральский. Убиты какой-то тайной контраргументацией? Устыдились своих маловысокопрогрессивных взглядов? Лишены возможности высказывать свою точку зрения? В последнем случае, "никто не спорит" приобретает зловещую окраску.

цитата:

А динамичный этнос отличается от статичного кроме всего прочего еще развитием культуры. Вот у Рублева семьи не было. А вклад его в русскую (и мировую) культуру не оспарим.

Хотелось бы узнать, что понимается под "развитием культуры". Вы полагаете, что существование А. Рублева как-то кардинально отразилось на общей культуре русского этноса XV века? А если бы икон Рублева не сохранилось? Если бы погорели все до единой, если бы храмы с его росписями сгинули? Что тогда? Ну, а много ли создавали культурных памятников те же монголы, находясь на подъеме, захлебываясь пассионарностью?
Или Вы понимаете под "культурой" не произведения искусства, а стереотипы поведения этноса? Но разве Рублев их создавал? Может, он их усовершенствовал как-то или привнес в них нечто такое, что врезалось в "память народную"? Что-то не припоминается.
Да и много ли мы знаем о Рублеве? Что через сотню лет после его смерти Собор принял его манеру письма как образец для иконописи? Что умер тогда-то и почти наверняка написал вот эту икону и расписал вот этот храм? А было ли для него иконопись страстью? Вот чего-то сомнения гложут, ведь монах, страсть его должна на Бога быть направлена. Но тогда что ж, все монахи поголовно пассионарии, сжигаемые страстью к Богу (ну, или большинство)? А уж если от плотской любви отказался и вовсе сомнений в пассионарности нет?
И все же. Для этноса что важнее – воспроизводство его членов или оставленные после него культурные ценности? Что важнее для человека – дети или памятник на могилке, пусть и самый распрекрасный?

цитата:

И, между прочим, монашество - не христианское изобретение (это христианское "заимствование"). Ну это так, для справки.

Я не нашел в ветке утверждений, что монашество придумано христианами. Но христианское монашество все же сильно отличается, скажем, от буддийского. И это не жрецы/жрицы языческих храмов, которые тоже могли соблюдать обет безбрачия.

 Отправлено: 13.03.08 14:36. Заголовок: jemaladdin пишет: Н..

jemaladdin пишет:

цитата:

Ну, а много ли создавали культурных памятников те же монголы, находясь на подъеме, захлебываясь пассионарностью?

Да вроде Гумилев ясно писал, что зависимость между этими вещами не прямая, и даже не обратная .

 Отправлено: 13.03.08 15:58. Заголовок: jemaladdin пишет: v..

jemaladdin пишет:

цитата:

vbatushev, и Уральский. Убиты какой-то тайной контраргументацией? Устыдились своих маловысокопрогрессивных взглядов? Лишены возможности высказывать свою точку зрения? В последнем случае, "никто не спорит" приобретает зловещую окраску.

Видите ли, если я не ошибаюсь - и тому, и другому было сказано совами классика: "...врать не надо по телефону, хамить не надо по телефону..." Один так и не осознал, даже будучи вскоре амнистирован, благодаря его усилиям пришлось забанить все Кемерово. Высказывать свою точку зрения можно - хамить только при этом не надо, тем более после полученных предупреждений.