Отправлено: 16.10.07 18:38. Заголовок: Опричнина

Не так давно перечитал то, что написано в современном школьном учебнике истории про опричнину. И был немало удивлен, что позабыл достаточно известные факты. По всему выходит, что "родителем антисистемы", а точнее "матерью", является Елена Глинская, если, конечно, опричнину признать антисистемой. При ней начали убивать неугодных - сначала братьев Василия 3, потом других. Убивать заставлял страх потерять положение правителя. Это заставляло ненавидеть возможных претендентов на положение правителя. Однако запущенный Глинской маховик начал раскручиваться все сильнее, поглотив и саму Елену, ее фаворита, а затем превратившись в непрекращающуюся войну боярских родов, заводилами в которой выступали Шуйские. Этот род не успокоился до самого Смутного времени, дорвавшись до власти по его ходу, но лишь Смутное время поглотило наконец и Шуйских. А Иван 4 вырос в атмосфере непрерывных убийств, совершавшихся на его глазах, поэтому с детства привык к жестокости. Естественно, его психика оказалась деформированной и даже Избранная Рада не смогла ее исправить. Однако пока дела в государстве шли хорошо, деформация психики Ивана 4 не была заметна. Но лишь только начались неудачи, как вся жестокость Ивана вырвалась наружу. Надо же было на ком-то сорвать злобу за неудачи. Тут и возникла опричнина. Так что уже непосредственной причиной опричнины следует считать злобу Ивана 4 на боярские роды, которые и его психику исковеркали, и детство его превратили в сплошной кровавый кошмар, приучив к жестокости. Это, конечно, не обеляет само Грозного, но зато объясняет - в какой атмосфере рождается антисистема.

А это атмосфера злобы, ненависти и насилия. На мой взгляд, именно такая атмосфера и является питательной почвой для антисистем. И именно ненависть к кому-либо или чему-либо и заставляет людей с исковерканной психикой объединяться в антисистемы. А все началось вроде бы с заурядной борьбы за престол, начатой Глинской, но неоправданность убийств братьев ее мужа и привела, в конце концов, к столь печальному явлению в русской истории как опричнина.

 Отправлено: 06.03.15 20:51. Заголовок: Статья на тему извес..

Статья на тему известного специалиста по эпохе Ивана Грозного.
Дмитрий Володихин. Опричнина. Легкий способ навести порядок?

Что интересно в одном месте даже в чем-то подтверждает тезис Гумилева о "западничестве" Грозного.

 Отправлено: 16.10.07 20:54. Заголовок: Re:

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

А это атмосфера злобы, ненависти и насилия. На мой взгляд, именно такая атмосфера и является питательной почвой для антисистем. И именно ненависть к кому-либо или чему-либо и заставляет людей с исковерканной психикой объединяться в антисистемы. А все началось вроде бы с заурядной борьбы за престол, начатой Глинской, но неоправданность убийств братьев ее мужа и привела, в конце концов, к столь печальному явлению в русской истории как опричнина.

Весьма интересная мысль. До сего времени рассуждать об опричнине в контексте теориии антисистем кроме Льва Николаевича рискнула только Марина Иванова (та самая, которая позднее "Марина и Олег"). Так что развернутая работа по данной теме была бы очень кстати.

 Отправлено: 16.10.07 21:49. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

Весьма интересная мысль. До сего времени рассуждать об опричнине в контексте теориии антисистем кроме Льва Николаевича рискнула только Марина Иванова (та самая, которая позднее "Марина и Олег"). Так что развернутая работа по данной теме была бы очень кстати.

Ну вы меня обижаете
Рассуждать я вроде тоже рискнул. Хотя на звание "развернутая работа по теме" моя статья конечно не претендовала.
Еще на эту тему есть рассуждения у В.Л. Мохнача. И я слышал что на эту тему рассуждал А.М. Панченко.

 Отправлено: 16.10.07 21:56. Заголовок: Re:

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

По всему выходит, что "родителем антисистемы", а точнее "матерью", является Елена Глинская, если, конечно, опричнину признать антисистемой...

Очень интересные рассуждения. К этому можно добавить важный (с точки зрения ПТЭ) факт. Глинские прибыли на Русь из зоны химеры. Глава рода Глинских был известен своей "неоднократной верностью". Менял исповедание. Менял подданство. Был схвачен при попытки вновь перебежать к литовцам. Чудом спасся. В том регионе (западно-русские земли) многие шатались.
Известно, что "матерьми" антисистем, как правило, являются химеры. Возможно, это правило подтверждается и здесь.

 Отправлено: 16.10.07 23:16. Заголовок: Re:

Глинская, конечно, внесла свою лепту, но на звание "матери опричнины", по-моему, не тянет. Во-первых, опричнина - это учреждение, а не система террора вообще. То есть в опричнине есть два элемента: это специфическое учреждение и террор. Но каждый из этих элементов может существовать независимо один от другого. Иван Грозный казнил людей как до так и после учреждения опричнины. Опричнина выросла из идеи Избранной рады о необходимости создать особую избранную тысячу дворян (что-то вроде спецназа или спецотдела). Во-вторых, милые отношения с родственниками начала не Глинская. Можно вспомнить Василия 2; Иван 3 тоже был не ангелом и крови вокруг него тоже много (Из ближайших родичей - в темнице скончались его внук Дмитрий со своей матерью Еленой Волошанкой); братья Василия 3 не погибли ещё при нём только потому, что он в них опасности не усмотрел. Впрочем, это только подтверждает ту мысль, что антисистема вырастает в условиях, когда в течение нескольких поколений ближайшие родственники рассматриваются как опаснейшие противники.

 Отправлено: 17.10.07 08:19. Заголовок: Re:

В качестве посыла для статьи приведу свои рассуждения по поводу причин возникновения опричнины и выявления исторической тенденции, в рамках которой опричнина выступает как закономерное явление.

Русско-Литовское государство, на мой взгляд, не было полноценной химерой, возможна была некая степень химеричности. Химерой была Речь Посполитая, состоявшая из двух (или даже трех) существенно разнившихся частей, разнившихся прежде всего исповеданием. Однако шатания в Русско-Литовском государстве были налицо, что и проявилось в поведении рода Глинских. В принципе раздрай в этом государстве проявился и во время Куликовской битвы, когда Ягайло вроде шел на помощь Мамаю, а Олгердовичи дрались в составе русского войска. Наверно, Ягайло, несмотря на союзнические отношения с Мамаем, не очень хотел воевать против родственников, поэтому не сильно торопился к месту битвы, расчитывая, видимо, что татары смогут сами разбить русских. Когда же исход битвы решился в пользу русских, то он предпочел ретироваться обратно, хотя логично было бы попытаться добить победившее, но явно изможденное войско, если Ягайло горел желанием разбить русских.

В общем, Ягайло явно тоже колебался, так что фигура тоже символическая для литовцев. Да и власть они разделили с Витовтом все же, а не пытались друг друга уничтожить. Поэтому для литовцев характерен для тех времен скорее стереотип поведения "шатающего, колеблющегося" князя, нежели князя, готового убивать своих родственников из-за власти. В этом смысле Елена Глинская отличается по поведению от большинства княжеских литовских родов. Понятно, что она боялась прежде всего за престол, чем и были вызваны убийства вплоть до дяди. Но убийства в таком количестве родственников нельзя признать характерным явлением ни для Московской Руси, ни для Русско-Литовского государства, ни даже для Киевской Руси. Там убийства тоже встречались, но они были все же одиозны и встречали вроде всеобщее осуждение особенно после принятия христианства. Поэтому поведение Глинской надо признать все же выбивающимися из обычных правил, ее фигура символично напоминает Святополка Окаянного из киевского периода Руси. Но явления, вызваннные деятельностью этого Окаянного князя, удалось все же ликвидировать в тот исторический момент, тогда как явления, вызванные деятельностью Глинской, только стали разрастаться в последующей истории.

В принципе по отношению к Глинской мне пришло на ум сравнение с Екатериной Медичи на французском престоле. До этой Екатерины убийства среди высшего дворянства во Франции если и случались, то происходили во время битв, то есть в открытую. Екатерина же с собой принесла во Францию новый вид убийств - с помощью отравлений, а также подстрекательств. Я так понимаю, что во многом благодаря подстрекательствам матери Карл и решился устроить Варфоломеевскую ночь, которая и ввергла Францию в пучину гражданской войны. Т.е, эта женщина несет значительную долю ответственности за развязывание войны между католиками и протестантами во Франции. А руководил Екатериной тот же страх за престол, который руководил и поведением Глинской. И этот страх заставлял прибегать к таким чудовищным средствам для устранения тех, которые подозревались этими женщинами как возможные претенденты на престол их детей, что эти средства стоит признать отличными от всего что использовалось ранее для подобных целей. Ведь Глинская тоже придумала "новинку" в плане убийств - вызывавших у нее страх людей не убивали сразу, а заключали в темницу и морили голодом - вроде подобное до Глинской не встречалось на Руси. Медичи же принесла с собой во Францию практику отравлений, столь распространенную в Италии и неведомую до этого во Франции. Медичи и сами были отравителями, и страдали от отравлений тоже. Так что атмосфера, которую принесла с собой Екатерина, может быть и охарактеризована как атмосфера страха, ненависти и тайных убийств. Внедрение этой атмосферы во Франции и способствовало созданию такой же атмосферы сначали при дворе, а после Варфоломеевской ночи - и во всей Франции. Эту ночь тоже стоит признать тайным убийством, только в громадном масштабе (для тех времен естественно). Поэтому обеих женщин стоит признать ответственными за создание определенной психологической атмосферы, приведшей к разрастанию разрушительных для Франции и Московской Руси явлений. То, что эти явления были разрушительны для обоих государств - не вызывает сомнений, потому что религиозная война во Франции унесла много жизней как пассионариев, так обычных людей, а на Руси опричнина и Ливонская война стояли у истоков Смутного времени, приведя к экономическому разорению страны. Если антисистемы ответственны за разрушение, то в обоих случаях стоит признать наличие антисистемы, хотя во Франции эта антисистема возможно была небольшого размера, так сказать "дворцового разлива", т.е. антисистема Екатерины Медичи. По аналогии можно признать и наличие небольшой антисистемы в Московской Руси - антисистемы Глинской. Но это была, так сказать, затравка для будущей антисистемы значительно большего масштаба.

Вообще события от смерти Василия 3 до начала Смуты производят впечатление цепи случайных событий, приведших к скатыванию в пропасть - Русской Смуте. Получается, что налицо тенденция, "использовавшая" эту цепь случайностей. Сначала деятельность Глинской, потом резня боярских родов привели к искривлению психики Ивана Грозного, потом это искривление проявилось в создании опричнины, экономической разрухе. Приход к власти Годунова сначала стабилизировал вроде ситуацию, но пришла засуха и неизбежный голод. А тут еще и темная история со смертью царевича Дмитрия. И вновь вспыхнувшая вражда боярских родов. А потом - появление самозванца. И все - Русь летит в пропасть, по сути дела, гражданской войны, в которую втягиваются и иностранные государства. Неким "отскоком" от этой тенденции выглядит только деятельность Избранной Рады, да взятие Казани и присоединение Сибири. Но этот "отскок" не смог переломить тенденцию, она возобладала.

Опричнина же выглядит неким апогеем этой деструктивной тенденции. Ее, конечно, можно делить на элементы, но в свете этой тенденции это разделение выглядит малопродуктивным. Потому что опричнина и задумывалась Иваном 4 как механизм террора против боярских родов, а как "спецназ" она выказала свою полную импотентность. Однако демонстрацией своей импотентности в плане "спецназа" она себя окончательно дискредитировала. Так что Ивану волей неволей пришлось ликвидировать свое "детище". Однако скатывание в пропасть Смуты эта ликвидация опричнины уже не смогла предотвратить.

Поэтому опричнина выглядит с точки зрения истории как деструктивная система, созданная с карательными целями. Однако психология карателей формируется в той же самой атмосфере страха, доносов, ненависти, жестокости и насилия, что в свое время была создана Глинской при московском дворе. Только в это учреждение опричнины оказались вовлечены значительно больше людей чем в антисистему Глинской, поэтому масштаб разрушений, которое принесло это учреждение на Русь, несопоставим с масштабом разрушений, достигнутых антисистемой Глинской. Поэтому опричнину логично считать антисистемой. Но антисистемой карательного типа, подобного второй инквизиции. Потому что эти обе антисистемы формировались практически самой властью, в одном случае самодержавием, в другой - властью духовной - папством.

 Отправлено: 17.10.07 08:28. Заголовок: Re:

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Русско-Литовское государство, на мой взгляд, не было полноценной химерой, возможна была некая степень химеричности.

Полностью согласен, химеризация началась именно после унии.

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Я так понимаю, что во многом благодаря подстрекательствам матери Карл и решился устроить Варфоломеевскую ночь, которая и ввергла Францию в пучину гражданской войны.

Есть вполне обоснованная версия, что "ночь" была первентивной акцией, проведенной в спешке буквально за несколько часов до намеченного мятежа, отсюда и такое количество случайных жертв. Чем-то похоже на депортацию прибалтов за три дня до войны.

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Поэтому опричнина выглядит с точки зрения истории как деструктивная система, созданная с карательными целями.

Плюс к тому - отстойник для канализации и концентрации антисистемной части дворянства

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Но антисистемой карательного типа, подобного второй инквизиции.

И подобной организациям прибалтийских пособников нацистов.

 Отправлено: 17.10.07 09:07. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

Есть вполне обоснованная версия, что "ночь" была первентивной акцией, проведенной в спешке буквально за несколько часов до намеченного мятежа, отсюда и такое количество случайных жертв. Чем-то похоже на депортацию прибалтов за три дня до войны.

Все-таки Варфоломеевская ночь выглядит как злодеяние, а чтобы как-то оправдать это злодеяние и возникают подобные версии. Ведь гугеноты не сами понаехали в Париж, а их туда позвали по случаю свадьбы, которая была явно задумана и реализована Екатериной Медичи. Т.е., если у гугенотов и мог возникнуть план мятежа, то он был явно скоропалетельный, но Генрих Наваррский не похож на человека, который действует 1)скоропалительно, 2) по типу подонка - позвали в мужья, а я вам в "благодарность" - ликвидацию предыдущей династии. Хотя трудно судить, какой вес тогда имел Наваррский у гугенотов - он был еще очень молод. Однако весь сценарий больше напоминает западню, устроенную Медичи с Гизами, наподобие той, которую устроил Ельцин со товарищи в сентебре-октябре 1993г. для Верховного Совета. Только в плане Ельцина не значилось упреждающего удара, а значилось как раз спровоцировать Верховный Совет на насильственные действия сначала, а уж потом нанести "ответный удар".

Павел пишет:

цитата:

Пыльцын Олег пишет: цитата: Но антисистемой карательного типа, подобного второй инквизиции. И подобной организациям прибалтийских пособников нацистов.

Тут я с Вами соглашусь, прибалтийские нацисты действительно выглядят антисистемой. Так как подобные пронацистские настроения в Эстонии и частично Латвии до сих пор живы, то нельзя отрицать некой антисистености в этих государствах. Но атмосфера ненависти не есть еще антисистема, она лишь создает почву для реинкарнации антисистемы, которая действительно может возникнуть при благоприятном для нее случае. Что, собственно, и произошло, когда немцы захватили Прибалтику во время войны.

 Отправлено: 19.10.07 12:23. Заголовок: Re:

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

по типу подонка - позвали в мужья, а я вам в "благодарность" - ликвидацию предыдущей династии

Однко ж это ему таки удалось?

 Отправлено: 19.10.07 19:45. Заголовок: Re:

Ликвидацией не он занимался, насколько я помню. Там другие люди нашлись, в том числе и мамаша - Екатерина Медичи. В принципе это типичная самоликвидиция с помощью внутренней миниантисистемы.

 Отправлено: 21.10.07 14:09. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

Полностью согласен, химеризация началась именно после унии.

В общегосударственных масштабах возможно. Но, по-моему, католические миссионеры создали в Литовском княжестве условия для химеризации гораздо раньше. Об этом могут свидетельствовать метания Глинского. Только масштабы были еще не те.

 Отправлено: 21.10.07 14:38. Заголовок: Re:

Комнин пишет:

цитата:

условия для химеризации гораздо раньше. Об этом могут свидетельствовать метания Глинского. Только масштабы были еще не те.

Условия есть всегда. Ибо всегда есть потребная биомасса. Но вот реальностью явление становится именно при массовом контакте, когда счет идет уже на тысячи.

 Отправлено: 22.10.07 21:09. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

Условия есть всегда. Ибо всегда есть потребная биомасса. Но вот реальностью явление становится именно при массовом контакте, когда счет идет уже на тысячи.

Контакты бывают разных уровней. И количество людей, участвующих в контакте бывает разным. В одном контакте участвуют тысячи в другом сотни, в третьем десятки. Есть и индивидуальный уровень.
В данной теме обсуждаются условия в которых жил клан Глинских. Ведь именно этот клан оказал значительное (если не главное) влияние на формирование мировоззрения Грозного.

 Отправлено: 28.10.07 06:55. Заголовок: Re:

Клан Шуйских оказался ни чем не лучше клана Глинских, а вреда Московской Руси нанес даже больше. Поэтому затравку антиситемам создали Глинские, воплотили масштабную антисистему в жизнь Рюриковичи, а ввергли Русь в Смуту Шуйские, которым поспособствовали Романовы. В общем все главные боярские и царские роды поучавствовали в развязывании гражданской войны, называемой Смутой. Как ни странно, мало в чем можно обвинить лишь Годуновых. Однако в плане этих родов достаточно занятная с точки зрения этногенеза ситуация получается: Рюриковичи и Шуйские идут еще со времен Киевской Руси, получается, что они участвовали в этногенезе двух последовательно сменивших друг друга суперэтносов - Древнерусского и Российского. Т.е., род сохранился в отличие от суперэтноса. Но в конце концов, эти еще киевского периода роды все же закончились в российском этногенезе. Но на оконцовке они и устроили кровавую резню, видимо старость родов привела к впадению в маразм, когда они перестали думать о чем либо, кроме своей власти.

Собственно опричнина и выглядит как механизм реализации идеи о безграничном могуществе рода Рюриковичей с помощью террора. Род впал в старческий маразм, вместо забот о дальнейшем подъеме и процветании вверенного ему народа он начал заниматься уничтожением этого народа и его процветания. И добился своей "цели" - на Руси наступила экономическая разруха. А добивался он этой цели с помощью опричнины. Поэтому опричнина не является независимой антисистемой, а антисистемой, созданной "сверху", так сказать, извне. Поэтому ее легко оказалось и ликвидировать - всего лишь надо было опричнину отменить, а главарей ликвидировать.

В принципе все антисистемы карательного типа не являются независимыми, они создаются "извне", в основном самой властью, не важно местной или пришлой (в прибалтийском случае - пришлой). Карательные учреждения, видимо, когда их наделяют чрезвычайными функциями, все в конце концов становятся антисистемными в принципе. Потому что легко перейти за грань дозволенного в плане уничтожения и очень нелегко вернуться обратно - до этой грани. Гражданские войны способствуют превращению карательных органов в антисистемные, в этом смысле каратели как у красных, так и у белых стали антисистемщиками "по ходу пьесы". Но эти антисистемы не являются прочными - достаточно измениться ситуации как люди, в них входившие, могут перестать быть антисистемщиками. В качестве примера можно привести Тухачевского с Жуковым - они вместе участвовали в карательной деятельности против антоновщины, но потом немало способствовали укреплению обороноспособности страны. Однако часть людей, входивших в карательные антисистемы, остаются антисистемщиками и на всю оставшуюся жизнь. И выбор после развала карательной антисистемы зависит исключительно от самих людей. Тогда как в антисистемах, выросших "изнутри", людям очень трудно изменить свою судьбу - они становяться фанатиками антисистемы. Поэтому антисистемы, выросшие изнутри, являются независимыми и более прочными, живучими.

 Отправлено: 29.10.07 14:58. Заголовок: Re:

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

антисистемы карательного типа

На мой взгляд это неудачное и во многом искусственное выделение подтипа. На самом деле просто в карательных акциях антисистема может проявить себя наиболее ярко, но это не означает, что если их нет, то нет и антисистемы, точно также, как и их наличие вовсе не означает обязательного присутствия антисистемы. Разруха начинается в головах, а не в клозетах.

 Отправлено: 29.10.07 21:42. Заголовок: Re:

Антисистемы "отвечают" за уничтожение. Нет уничтожения - нет и антисистемы или она закапсулирована (а спящая антисистема - все же бездействуюшая, поэтому ее все равно как бы нет). Основная функция карателей - тоже уничтожение, поэтому эти деятели по роду своей деятельности ближе всего и оказываются к антисистеме и практически всегда в нее трансформируются. Субы тоже ответственны за уничтожение, но они занимаются этническим уничтожением не напрямую как каратели и антисистемы, а опосредственно - разлагают ЭС изнутри, сводя все стремления к "хлебу и зрелищам" (набить брюхо и оттянуться - субы эти свои основные стремления и стараются сделать господствующими и когда это происходит, то ЭС и гибнут, так сказать, естественной смертью).
Разруха, конечно, начинается в головах, но заниматься исключительно уничтожением могут только люди со сдвинутой психикой. Люди с нормальной психикой и антисистемы, и карательные органы стремяться все же избегать. Даже психиаторы, леча психически ненормальных людей, сами зачастую "сдвигаются", а что говорить про людей, которые по роду своей деятельности постоянно убивают и насилуют? Если они долго занимаются подобными вещами, то неизбежно становятся извергами сами. А вот к открытому бою, когда приходится рисковать своей жизнью, каратели зачастую оказываются не готовы, потому что привыкают убивать беззащитных людей. Что наглядно и продемонстрировали опричники.

 Отправлено: 31.10.07 12:48. Заголовок: Пыльцын Олег пишет: ..

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

его психика оказалась деформированной и даже Избранная Рада не смогла ее исправить

Мне кажется, что Избранная рада - отнюдь не исправительное учреждение.

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Люди с нормальной психикой и антисистемы, и карательные органы стремяться все же избегать

Это один из классических мифов российской "тилигенции", и Россия уже не раз расплачивалась за него немалой кровью. Только представьте, скольких жертв удалось бы избежать, если бы у России к 1917 году были бы нормальные профессиональные карательные органы, в том числе и политическая контрразведка? Так ведь нет, для "господ офицеров" проще было потом безвестно сгинуть в подвалах ЧК, чем сейчас "зачистить" от моральных уродов вверенные им регионы.

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

заниматься исключительно уничтожением могут только люди со сдвинутой психикой

Отнюдь, это закон войны - "...а может мы, а может нас...". Как шутил один мой коллега - если тебя ударили по левой щеке, то подставь правую, а в это время бей с ноги.

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

Но лишь только начались неудачи, как вся жестокость Ивана вырвалась наружу. Надо же было на ком-то сорвать злобу за неудачи. Тут и возникла опричнина.

Напомню, Грозный был первым царем России. Как следствие, он вынужден был постоянно находиться в политическом поиске - искать эффективные инструменты и для поддержания собственной власти, и для модернизации государственного аппарата. Опричнина была всего лишь одним из экспериментов в этом ряду и оставила по себе память главным образом по причине своего явного уродства, котрое было вызвано как объективными модернизациолнными дисфункциями, так и тем, что вновь поднимаемое царской властью дворянство (в противовес древнему дворянству - боярству) стало своего рода "выгребной ямой" не только для России, но и для всей Европы. Химеризация тут была практически неизбежна.

 Отправлено: 01.11.07 15:14. Заголовок: Лавр пишет: если бы..

Лавр пишет:

цитата:

если бы у России к 1917 году были бы нормальные профессиональные карательные органы, в том числе и политическая контрразведка?

А что, они были непрофессиональные? По-моему царь был непрофессиональным, а не карательные органы.

Лавр пишет:

цитата:

Пыльцын Олег пишет: цитата: заниматься исключительно уничтожением могут только люди со сдвинутой психикой Отнюдь, это закон войны - "...а может мы, а может нас...".

Т.е., карательные органы ведут войну против собственного народа во время таких явлений как опричнина и гражданская война?

Лавр пишет:

цитата:

Как следствие, он вынужден был постоянно находиться в политическом поиске - искать эффективные инструменты и для поддержания собственной власти, и для модернизации государственного аппарата. Опричнина была всего лишь одним из экспериментов в этом ряду

Сын назвал его кровавой собакой - точнее, видимо, не скажешь. А у кровавой собаки какие инструменты политические? Убийства, убийства и еще раз убийства.

 Отправлено: 03.11.07 13:54. Заголовок: Лавр пишет: Напомню..

Лавр пишет:

цитата:

Напомню, Грозный был первым царем России. Как следствие, он вынужден был постоянно находиться в политическом поиске - искать эффективные инструменты и для поддержания собственной власти, и для модернизации государственного аппарата. Опричнина была всего лишь одним из экспериментов в этом ряду

Интересна, что Избранная рада была первым экспериментом в этом ряду, а её члены настойчиво воспитывали в царе то высокое представление о царской власти, которое в гипертрофированно-изуродованном виде вылилось в опричнину.
В опричнине же главное уродство было не в самой опричнине как инструменте управления (инструмент личной власти; впоследствии тем же самым была с.е.и.в.к., а сейчас и вовсе без террора - национальные проекты как вневедомственное управление), уродливым было именно применение этого инструмента (на почве личной невменяемости).

Пыльцын Олег пишет:

цитата:

А что, они были непрофессиональные? По-моему царь был непрофессиональным, а не карательные органы.

Органы были профессиональными или нет в зависимости от того, кто их возглавлял в каждый конкретный момент. Там резные люди были.

 Отправлено: 08.11.07 09:12. Заголовок: Карательные органы п..

Карательные органы перед Первой Мировой не производят впечатление непрофессиональных. МВД возглавлял вроде Дурново - вполне толковый человек. Но одним органам трудно было справиться с разраставшейся революционностью тогдашнего общества. Проблема оказалась в том, что у царя практически не оказалось политической поддержки в обществе - лишь одни черносотенцы. А вот флот оказался чуть ли не рассадником антисистемности к 1917г. И это фактически элитные армейский род войск! Впочем, в Германии произошло тоже самое. Так что странная закономерность во время войны выявилась - чем элитнее войска - тем антисистемнее.