Отправлено: 20.11.09 23:27. Заголовок: Отношение к смертной казни

В связи с недавними спорами возникла идея открыть тему о том как антисистемы относятся к смертной казни. Известные антисистемы вроде являются ее активными сторонниками. Но, в том случае, если они у власти.
И вообще, мне кажется, история показывает, что члены антисистем вполне могут оказываться среди активных противников смертной казни.
На мой взгляд дело в том, что смертная казнь часто является необходимым инструментом, для выживания системы. Это - объективная реальность. А антисистемам как раз объективная реальность и не нравится. В данном случае им не нравится смертная казнь.
Кажется, люди добра желают. "Не хотят убивать". Но получается зло. Это все равно что советовать не ходить к зубному, потому что "там делаеют больно". Вроде совет "как избежать боли". А по сути получается с точностью наоборот. Боль все равно будет. Только ее будет больше.

 Отправлено: 21.11.09 20:46. Заголовок: Комнин пишет: В св..

Комнин пишет:

цитата:

В связи с недавними спорами возникла идея открыть тему о том как антисистемы относятся к смертной казни. Известные антисистемы вроде являются ее активными сторонниками. Но, в том случае, если они у власти.

Большевики на некоторое время отменяли смертную казнь.

Комнин пишет:

цитата:

Это - объективная реальность. А антисистемам как раз объективная реальность и не нравится. В данном случае им не нравится смертная казнь.

Как говорил Звягинцев: " Вроде бы ход истории показал гибельность такой позиции, а вот на тебе, пожили полсотни лет спокойно, и опять эта братия расплодилась. Человеческие права убийц священны, попытка распространить на них их же принципы преступна и аморальна!"

и оттуда же: "...любит российская интеллигенция размазывать по щекам розовые сопли, жалеть преступника больше, чем жертву..."

Комнин пишет:

цитата:

А по сути получается с точностью наоборот. Боль все равно будет. Только ее будет больше.

За шумихой вокруг аморальности смертной казни никто не обратил внимание, что создан опаснейший прецедент - фактически решением суда (пусть и конституционного) произвольно изменено федеральное законодательство (УК). Как-то позабыли, что здесь не Англия, и право у нас не прецедентное, а кодфицированное. Теперь никто не мешает точно также при необходимости "откорректировать" и любой другой федеральный закон, не прибегая к законодательной процедуре

 Отправлено: 30.11.09 12:41. Заголовок: Комнин пишет: На мо..

Комнин пишет:

цитата:

На мой взгляд дело в том, что смертная казнь часто является необходимым инструментом, для выживания системы.

Ну вот характерный пример с "Невским экспрессом": убийца нескольких десятков человек должен жить на пожизненном содержании за счет налогов с родственников жертв?

Это уже не говоря о том, что схема подрыва этого поезда один-в-один ложится в печатные "методические рекомендации" британской "гуманитарной" организации "Хало траст", готовившей в 1990-х годах вполне легально боевиков для подрывной работы в России. И относительно малое количество жертв вызвано скорее криворукостью исполнителей. По поводу одного Литвиненко гордые бритты не первый год исходят на фекалии, а не пора ли предъявить им встречный счет?

 Отправлено: 03.12.09 11:04. Заголовок: Лавр пишет: Ну вот ..

Лавр пишет:

цитата:

Ну вот характерный пример с "Невским экспрессом": убийца нескольких десятков человек должен жить на пожизненном содержании за счет налогов с родственников жертв?

У меня неоднозначное отношение к смертной казни, но если искать аргументы в ее пользу, то нужно, думаю, подходить с позиций справеливости. Почему бы не убить человека, пустившего под откос этот поезд? Какого хрена будет жить эта скотина, убившая стольких людей? Надо убивать, конечно, а то получится бОльшая гуманность к преступнику, чем к его жертвам.
Другое дело, что есть обоснованное недоверие к нашей правоохранительной и судебной системе. Им надо отчитаться: дело возбУждено, преступник осУжден. И они легко подведут под статью какого-нибудь мелкого воришку, который стоит на учете на случай, если надо на кого-нибудь повесить дело. И если он будет сидеть за "Невский экспресс", а потом вдруг выяснится, что дело сфальсифицировано (как выясняется, например, в случае с пожаром в торговом центре в Ухте) - он может выйти на свободу. Пусть государство украло у него часть жизни, но он сможет жить дальше. А вот если его казнят, будет поздно. Да, конечно, глебы жегловы предпочитают верить в то, что наказания без вины не бывает. Еще как бывает.
Получается, что и так плохо, и этак. То ли какой-нибудь отморозок будет жить, в отличие от своих жертв, и всю жизнь сидеть на государственных харчах, то ли могут казнить невиновных, что у нас легко может перерасти в систему. Внесудебные казни уже регулярно происходят, например, в северо-кавказских республиках, когда разносят в щепки дом, где сидят какие-нибудь обычные пацаны, да еще, бывает, задраивают двери, чтобы те случайно не вышли и не сдались (я знаю такой случай в Махачкале). А потом новости: "в Чечне/Дагестане/Ингушетии уничтожены столько-то боевиков, у убитых обнаружены оружие, боеприпасы и религиозная литература". Если есть внесудебные казни ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫХ ЛЮДЕЙ, то могут быть и судебные. И вернуть смертную казнь и делать вид, что все нормально - это прятать голову в песок.
Было бы проще с отгношением к смертной казни, если бы было доверие к государству. Вот в чем проблема. Тогда бы доверяли ему всё - и тяжелые решения о казни преступников, и тяжелые решения об объявлении войны (сейчас многие ли пойдут на войну, если таковая будет объявлена?), и все другие тяжелые решения, которые должно принимать государство. И тогда, если бы случалась ошибка, это воспринимали бы не как очередное доказательство никчемности нашего государства, а как общую трагедию, которая не должна повториться.

 Отправлено: 03.12.09 12:00. Заголовок: Салахбеков пишет: Е..

Салахбеков пишет:

цитата:

Если есть внесудебные казни ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНЫХ ЛЮДЕЙ, то могут быть и судебные. И вернуть смертную казнь и делать вид, что все нормально - это прятать голову в песок.

В этом отношении очень интересно предложил Жириновский - смертная казнь за "судебную ошибку". Одно уравновешивается другим. В этом случае и судья, и следователь, и обвинитель десять раз подумают - стоит ли карьерный рост или лишний орден такого исхода, пусть и гипотетического. А безнаказанность порождает вседозволенность, это не нами сказано.

 Отправлено: 03.12.09 14:12. Заголовок: Салахбеков пишет: В..

Салахбеков пишет:

цитата:

Внесудебные казни уже регулярно происходят, например, в северо-кавказских республиках, когда разносят в щепки дом, где сидят какие-нибудь обычные пацаны, да еще, бывает, задраивают двери, чтобы те случайно не вышли и не сдались (я знаю такой случай в Махачкале).

Это достоверная информация? Зачем это делать? Где мотив?
Мой знакомый из Нальчика говорит, что боевиков часто убивают на месте именно потому что знают, что высшая мера "этим отморозкам" не грозит. В данном случае идет внесудебная казнь виновных.

 Отправлено: 03.12.09 19:29. Заголовок: Комнин пишет: Мой з..

Комнин пишет:

цитата:

Мой знакомый из Нальчика говорит, что боевиков часто убивают на месте именно потому что знают, что высшая мера "этим отморозкам" не грозит. В данном случае идет внесудебная казнь виновных.

Такое тоже есть. И в Нальчике, и в перечисленных мной других республиках. Другое дело, что между моментом задержания боевика и судом, который может его отпустить, боевик находится в полном распоряжении ментов/ФСБшников/СКПшников, которые могут делать с ним что хотят. Что они зачастую и делают, и особо это не скрывают. Мы видели избитых боевиков (если они боевики, а не попавшие под горячую руку) даже на пресс-конференциях нашего дагестанского министра МВД, покойного Магомедтагирова, и он нисколько не стеснялся следов "допросов с пристрастием" на задержанном.
Ну, может, убить такого задержанного побоятся, но искалечить могут. Так что эти разговоры, что вот, мол, этот боевик в нас стрелял, а его потом отпускают - это отмазка. Они вместо внесудебной казни виновного, как Вы выразились, гарантированно устроят внесудебные издевательства и намстятся в свое удовольствие. И еще непонятно, что хуже для такого боевика.

Комнин пишет:

цитата:

Это достоверная информация? Зачем это делать? Где мотив?

Это - достоверная информация. Есть свидетели, которых никто не слушал, потому что у нас не расследуют убийства, совершенные ментами. Убили кого-то, сказали, что он боевик, прошло это по сводкам и в СМИ, что "уничтожен член НВФ" - и все, забыли. Никакого разбирательства, правомерно ли применение оружия, действительно ли там были боевики, а не пацаны в карты играли. Менты сами ведут оперативную работу, сами обвиняют, сами казнят, сами свою работу оценивают. Никто им не указ. Опричники.

У нас в одной северо-кавказской республике по крайней мере в одном столичном РОВД и еще одном известном отделе регионального МВД даже простых задержанных по каким-то криминальным делам (не обязательно по терроризму) легко сажают на бутылку, например, - чтобы выбить признание. Сажать на бутылку - это когда отбивают горлышко у бутылки и сажают анусом прямо туда. Или под ногти иголки суют. Или надевают на голову целлофановый пакет и душат. Много еще способов. Показания выбиваются легко и быстро. Часто это показания, действительно помогающие в настоящей оперативной работе, часто - просто под заказанное раскрытие какого-то дела, которое вот непременно надо раскрыть. Признается кто угодно, можете не сомневаться. И это - по обычному криминалу. Что уж говорить про терроризм. Там вообще все средства хороши. Сами прекрасно знают, что часто про уничтожаемых парней ничего неизвестно, или даже известно, что они не при делах. Может, значительная часть действительно боевики. Кто такие остальные - никого не интересует. То ли предпочитают не задумываться, то ли совсем уже крыша поехала и считают это нормальным.

 Отправлено: 04.12.09 12:16. Заголовок: Салахбеков пишет: С..

Салахбеков пишет:

цитата:

Сажать на бутылку - это когда отбивают горлышко у бутылки и сажают анусом прямо туда.

Ээээ, сорри, а зачем горлышко отбивать? Что-то технология не очень понятна...

Салахбеков пишет:

цитата:

Признается кто угодно, можете не сомневаться. И это - по обычному криминалу.

Думаете, это чем-то отличается от обычной практики по всей России?

Салахбеков пишет:

цитата:

Менты сами ведут оперативную работу, сами обвиняют, сами казнят, сами свою работу оценивают. Никто им не указ. Опричники.

А вот некоторые критиковали ЛНГ, доказывая, что он ошибался, квалифицируя таким образом опричнину. А ведь это явления явно вневременное, он просто использвал наиболее яркий пример.

 Отправлено: 04.12.09 13:29. Заголовок: Лавр пишет: зачем г..

Лавр пишет:

цитата:

зачем горлышко отбивать?

Чтобы резало

Лавр пишет:

цитата:

Думаете, это чем-то отличается от обычной практики по всей России?

Я ж не о том, что отличается. Я привожу примеры с Кавказа только потому, что мне это ближе, я там жил и работал. Менты выбивают нужные показания, а суды осуждают заведомо невиновных по всей России, поэтому точно так же они будут заведомо невиновных отправлять на смертную казнь. В чем я лично не сомневаюсь. Не вижу, что побудит их отказаться от привычной практики.

Лавр пишет:

цитата:

А вот некоторые критиковали ЛНГ, доказывая, что он ошибался, квалифицируя таким образом опричнину. А ведь это явления явно вневременное, он просто использвал наиболее яркий пример.

Вы думаете, наших ментов можно сравнивать с опричниками? Я-то так сказал просто от злости, но не готов утверждать, что наши менты - те же опричники. Все-таки опричники - антисистема, если я правильно понял Гумилева.

 Отправлено: 04.12.09 13:49. Заголовок: Салахбеков пишет: М..

Салахбеков пишет:

цитата:

Менты выбивают нужные показания, а суды осуждают заведомо невиновных по всей России, поэтому точно так же они будут заведомо невиновных отправлять на смертную казнь. В чем я лично не сомневаюсь. Не вижу, что побудит их отказаться от привычной практики.

Cалахбеков пишет:

цитата:

Я-то так сказал просто от злости, но не готов утверждать, что наши менты - те же опричники. Все-таки опричники - антисистема, если я правильно понял Гумилева.

А это - нормальная система? Вы только что фактически привели доказательную базу. При проклятом царизме, в "тюрьме народов" нечто подобное практиковали? Там, кажется, иногда даже заведомых террористов оправдывали за недостаточностью улик, хотя я могу и ошибаться...

 Отправлено: 04.12.09 14:35. Заголовок: Лавр пишет: А это -..

Лавр пишет:

цитата:

А это - нормальная система?

То есть Вы считаете наших правоохранителей антисистемой? А в целом российская властная верхушка - тоже антисистема? Все-таки странно иногда себя ведет.

Насчет "правоохранителей". Я долго не мог понять, как у них в головах так хитро все устроено, что они сами знают, что ловят и убивают кого-попало, но тем не менее ловят и убивают, убивают и ловят. Так с виду на монстров не похожи вроде. Можно предположить, что вот их самих так замордовали, что они вынуждены, а то начальство наедет и уволит с работы. Или есть гаишная отмазка - маленькая зарплата. Ну или сама система их до такого состояния доводит. Но даже если считать нормальным такой подход, что за больший доход, или похвалу начальства, или лишню звездочку можно убивать налево и направо, - даже если так, то все равно как-то не клеится. Все равно такое ощущение возникало, что им даже какое-то удовольствие доставляет быть вот такими гадкими вершителями судеб, отправлять на эшафот первых встречных, пытать пацанов только за то, что те ходят в мечеть, потому что "все мечети - пункты вербовки в боевики" (при этом многие сами мусульмане и в мечеть ходят - вот же мозги как вывихнуты!).

Я думал, так не может быть, что такая большая куча людей сознательно гадит вокруг, да еще им это и нравится. И не просто гадит, а истребляет окружающих (причем на Северном Кавказе истребляет самую активную и работоспосообную часть населения - молодежь). И только у Гумилева прочитал, что такие люди, оказывается, бывают - антисистемщики. Пока, честно говоря, только так и могу объяснить поведение этих странных людей: они - антисистемщики. И "правоохранительная" антисистема отбирает именно таких, другие почти не задерживаются. Другое дело, что это только предположение, все-таки ищу другое объяснение. Очень хочу, чтобы было другое объяснение. И выводов пока не делаю. Потому что если я поверю в это, то жизнь вокруг покажется такой гадкой, что даже думать об этом не хочу. Вот и здесь когда впервые назвал их опричниками - это я просто выругался, а не имел в виду, что они - антисистема. Хочется разобраться и убедиться, прежде чем ставить на них крест.

 Отправлено: 08.12.09 14:40. Заголовок: Салахбеков пишет: Н..

Салахбеков пишет:

цитата:

Насчет "правоохранителей". Я долго не мог понять, как у них в головах так хитро все устроено, что они сами знают, что ловят и убивают кого-попало, но тем не менее ловят и убивают, убивают и ловят.

Может это не более чем рецидив "абречества"? Просто теперь "абрекам" дали возможность получить форму, ксиву и ствол, действовать от лица государства, но суть явления от этого не изменилась?

 Отправлено: 13.12.09 13:56. Заголовок: Лавр пишет: Может э..

Лавр пишет:

цитата:

Может это не более чем рецидив "абречества"? Просто теперь "абрекам" дали возможность получить форму, ксиву и ствол, действовать от лица государства, но суть явления от этого не изменилась?

Честно говоря, хоть и жил всю жизнь на Кавказе, но толком не знаю, что такое абречество. Ну то есть предположения есть, все о нем говорят, везде пишут, а сути я так и не понял.
Может, это оно и есть, когда менты без видимой причины бесчинствуют, но тогда это должно быть свойственно только Кавказу. А как же тогда башкирский Благовещенск, где пять лет назад менты избили кучу людей? Это были башкирские абреки, что ли?
Я так и не понял, Вы считаете милицию (ну или вообще наших правоохранителей) антисистемой? Ну или, может быть, в органы внедрилась антисистема и преспокойно там живет и вербует новых антисистемщиков?

 Отправлено: 14.12.09 13:59. Заголовок: Салахбеков пишет: Ч..

Салахбеков пишет:

цитата:

Честно говоря, хоть и жил всю жизнь на Кавказе, но толком не знаю, что такое абречество. Ну то есть предположения есть, все о нем говорят, везде пишут, а сути я так и не понял.

Например цитата из К.У.Унежева:

цитата:

Следующим общественным институтом горцев вообще, адыгов в частности, который имеет непосредственную связь с гостеприимством, куначеством и покровительством, является абречество. Он тоже уходит своими корнями в глубь истории, к родовому строю. Но этот институт тоже претерпел на протяжении веков определенные изменения и под воздействием новых социально-политических условий приобрел новое содержание. Первоначально институт абречества возник как результат нарушения норм обычного права теми или иными членами общины, племени, семьи и т. д. Дело в том, что абреком становился человек, который был изгнан из семьи, рода, племени и т. д. за те или иные нарушения норм поведения того сообщества, где он жил. ... Специалисты, изучавшие институт абречества, в частности Ф. И. Леонтович, Н. Карлгоф, отмечали, что исключение из фамилии (рода) имеет у черкесов одинаковое значение с объявлением в Европе преступников вне покровительства законов. Человека, исключенного из фамилии, всякий может оскорбить, ограбить, убить или взять в рабство, не навлекая на себя ничьей мести, если виновный не найдет покровительства в какой-либо другой фамилии. ... абрек-изгой из рода, племени проводил в основном жизнь в одиночестве, скитался в горах, добывал себе на пропитание путем воровства, грабежа и охоты и до тех пор, пока он не обращался к тому или иному лицу, он оставался абсолютно беззащитным и на него не распространялись обычаи гостеприимства, покровительства, где человек бы надежно мог быть гарантированным от любых посягательств на его жизнь со стороны любого человека.

Салахбеков пишет:

цитата:

Ну или, может быть, в органы внедрилась антисистема и преспокойно там живет и вербует новых антисистемщиков?

Видите ли, тут мы говорим только об этнических антисистемах. Государственный институт не может являться таковой по определению, ести только само государство не построено на этнократических принципах. В то же время совершенно естественно государственный институт может быть антисистемой по отношению к государственной системе, точно также, как религиозная секта вовсе не обязательно является этнической антисистемой, но при этом почти всегда остается антисистемой религиозной по отношению к другим конфессиям.

 Отправлено: 14.12.09 14:59. Заголовок: Лавр пишет: Видите ..

Лавр пишет:

цитата:

Видите ли, тут мы говорим только об этнических антисистемах. Государственный институт не может являться таковой по определению, ести только само государство не построено на этнократических принципах.

Но при этом в государственном институте могут доминировать представители этнической антисистемы? Или, другими словами, люди с негативным мироощущением.

 Отправлено: 14.12.09 20:46. Заголовок: Лавр пишет: Государ..

Лавр пишет:

цитата:

Государственный институт не может являться таковой по определению

Опричнину тоже можно назвать государственным институтом, однако это не мешает считать ее этнической антисистемой.
Скажем так: не обязательно, что отдельно взятая милиция, или даже отдельно взятые правоохранительные органы - это вот и есть этническая антисистема, но такая антисистема может существовать параллельно, используя в своих целях государственные институты (в том числе силовиков). И разрушая с помощью институтов, и вербуя новых своих членов с их помощью. Разве не может такого быть?
И как-то очень притягивает наша милиция (может, и другие структуры, но особенно милиция!) всяких странных людей, поэтому и попадает она под подозрение. Не знаю, какое мироощущение у этих "странных" людей - негативное ли, или же они просто субпассионарии, желающие поживиться за чужой счет, но очень уж много там таких товарищей. Гаишники дерут три шкуры со всех подряд, создают людям кучу проблем и считают это нормальным. ОМОНовцы с удовольствием калечат людей дубинками и ботинками. Они же вместе с другими подразделениями убивают на Северном Кавказе молодых (и не только) людей, разносят дома в щепки налево и направо, выполняют заказные убийства, продают тела убитых "боевиков" их родственникам - ничем не брезгуют. Вот разве это просто свойство государственного института? Разве дело тут не в мироощущении?

 Отправлено: 14.12.09 20:55. Заголовок: Лавр пишет: Наприме..

Лавр пишет:

цитата:

Например цитата из К.У.Унежева:

Ну, собственно, здесь дается определение абречества, которое и у меня сидело в голове, хоть я и не изучал это явление: человек нарушает местные законы, за что оказывается вне закона и уходит из общины, становясь абреком.

Лавр пишет:

цитата:

Может это не более чем рецидив "абречества"? Просто теперь "абрекам" дали возможность получить форму, ксиву и ствол, действовать от лица государства, но суть явления от этого не изменилась?

Я не вижу здесь даже признаков абречества. Или рецидива этого явления. Менты - это не нарушившие устои люди, не ушедшие из общины или семьи, не изгои. Они могут быть прекрасными семьянинами, активно общаться с родственниками. Могут быть в кругу семьи, родственников, друзей и знакомых вполне себе нормальными людьми, но при этом бесчинствовать в так называемых "спецоперациях", убивать людей, зная, что те ни при чем, пытать случайно попавших в их лапы людей и получать от этого удовольствие. Раздвоением личности я это еще могу назвать, но абречеством - ну никак. Они - не изгои. А абреки - изгои. К ментам могут относиться как к изгоям очень многие люди - презирать их, ненавидеть, не считать за людей, даже радоваться очередному теракту против них, но настоящими изгоями менты от этого не становятся. Просто беспредельщики.

 Отправлено: 15.12.09 11:58. Заголовок: Салахбеков пишет: М..

Салахбеков пишет:

цитата:

Менты - это не нарушившие устои люди

Салахбеков пишет:

цитата:

Могут быть в кругу семьи, родственников, друзей и знакомых вполне себе нормальными людьми, но при этом бесчинствовать в так называемых "спецоперациях", убивать людей, зная, что те ни при чем, пытать случайно попавших в их лапы людей и получать от этого удовольствие

Гм, Вам не кажется, что здесь Вы сам себе противоречите? Или в традициях горских обществ в том числе и такое явно нерациональное поведение? Включая и переиздание "доктора Джекила и мистера Хайда" на местной почве?

 Отправлено: 15.12.09 16:10. Заголовок: Лавр пишет: Вам не ..

Лавр пишет:

цитата:

Вам не кажется, что здесь Вы сам себе противоречите?

Меня тоже интересует, откуда это нерациональное поведение. Но нерациональное поведение не ознает, что менты - современные абреки. Абреки - это исключенные из общества люди. Менты же существуют внутри общества, пусть их и не любят и пусть они и гадят вокруг. Нет оторванности от своих, а если ее нет, то это уже не абреки. По-моему так. Хотя говорю же, я не разбирался глубоко в сути абречества, поэтому могу легко ошибиться.

 Отправлено: 16.12.09 11:36. Заголовок: Салахбеков пишет: Н..

Салахбеков пишет:

цитата:

Нет оторванности от своих, а если ее нет, то это уже не абреки.

Тут принципиальный вопрос - что считать "оторванностью". Повторюсь, если подобное поведение (именно поведение особей) лежит в рамках этнической традиции - тогда да. Однако двоедушие и двоемыслие не свойственно ни одной этнической традиции по определению, если оно реально имеет место, то есть повод задуматься.

Мне, откровенно говоря, существующее положение вещей все больше напоминает известную книгу Джанни Родари "Джельсомино в стране лжецов":
- менты, систематически совершающие тяжкие преступления;
- бандиты, пытающиеся поддерживать относительный общественный порядок;
- государственные налоговые органы, в открытую и безнаказанно вымогающие у людей деньги "в счет несуществующего долга";
- "защитники Отечества", которые наносят своему Отечеству ущерб больший, чем любой реальный противник;
- местные власти, утверждающие муниципальные законы, чтобы тут же их нарушить;
- президент, подписывающий указ о создании новой госкорпрорации менее чем за сутки перед собственным заявлением об их порочности и бесперспективности;
- и т.д.

Как специалисту по теории систем, мне очевидно, что система откровенно "идет вразнос", причем по всем векторам одновременно. Как правило, такие вещи ничем хорошим в исторической перспективе не заканчиваются, в лучшем случае - "войной всех против всех". Даже накануне 1917 года в России ситуация не была столь катастрофической.

цитата:

Дорогой Джельсомино, ты просто очутился в Стране лжецов. Здесь все по закону обязаны врать. И горе тем, кто говорит правду. Их так штрафуют, что шкуру сдирают вместе с хвостом.

 Отправлено: 17.12.09 18:43. Заголовок: Лавр пишет: Дорогой..

Лавр пишет:

цитата:

Дорогой Джельсомино, ты просто очутился в Стране лжецов

Вот это очень хорошая цитата. Ложь стала неотъемлемой частью системы (антисистемы??). Оччень многие чиновники (если отвлечься от силовиков) занимаются ни чем иным, как имитацией деятельности, причем это не просто так случайно получается или из-за их лени, а именно так и запрограммировано. Проводят заседания, совещания, круглые столы, "выезды на место" - все просто чтобы был ряд "мероприятий", которыми если что можно отмазываться, если кто-то решит проверить - работает чиновник или нет.
Многие заклинания - изначально ложь. Например, "модернизация страны" из президентского послания. Или, если высоко не брать, термин "освоить". Ведь изначально подразумевается, что будет израсходовано не столько, сколько нужно для решения проблемы, а максимум, потому что иначе в следующий раз выделят меньше денег. И понятно же, что если выделяют не по необходимости, а в зависимости от "освоения" в прошлый раз, и при этом нагло говорят, что хотят решить проблемы (построить дороги там или провести газ) - это ложь, и все это понимают.
У ментов похожая ситуация с таким показателем, как "раскрываемость". Если в этом году она меньше, чем в прошлом - значит, плохо работали. П по фигу, что это, может быть, в прошлый раз так хорошо поработали, что в этом году преступлений стало меньше. Ни хрена - всех интересует "раскрываемость". И все понимают, что когда требуюет "раскрываемости" и говорят, что это для борьбы с криминалом - это ложь.
"Дорогой Джельсомино, ты просто очутился в Стране лжецов"
Вообще-то ложь как принцип - это же признак отрицательного мировоззрения? Разве нет?