Отправлено: 10.02.08 12:00. Заголовок: Иррациональное разрушение. Действительное и сфальсифицированне

Один из основных признаков антисистемы - иррациональное разрушение. Разрушение которое сложно (практически нвозможно) мотивировать. То есть нормальные люди в этом случае разрушать бы не стали. Разрушение происходит, потому что кому-то нравится разрушать.
Но... разве кто-нибудь признает что он "разрушает иррационально"? То есть немотивированно. Всегда найдется объяснение-оправдание. Ложь - главное оружие антисистемы.
Кроме того, по возможности, преступления пытаются скрыть. Или хотя бы не оставлять следов.
Антисистема не показывается. Этим и опасна.
Поэтому иррациональность не всегда легко увидеть. Но если ее увидеть, то можно увидеть и антисистему.
При этом надо помнить, что антисистема может создавать дезинформацию о своих врагах. И... приписывать им свои грехи (что-то похожее говорил Гебельс). В результате информация об "иррациональном разрушении" может оказаться дезинформацией. Это надо помнить.
Более того, мифы, которые создают антисистемы, надо опровергать.

 Отправлено: 11.02.08 11:47. Заголовок: Комнин пишет: Один ..

Комнин пишет:

цитата:

Один из основных признаков антисистемы - иррациональное разрушение. Разрушение которое сложно (практически нвозможно) мотивировать. То есть нормальные люди в этом случае разрушать бы не стали. Разрушение происходит, потому что кому-то нравится разрушать.

Из личного опыта: на переломе 1990-х общался с "крепким хозяйственником" советского времени, который искренне недоумевал - "как же так, они приватизируют предприятия, которые сразу же разваливаются из-за их же политики". Здесь - грань между клептократией (властью воров, популярный термин в "патриотической прессе" определенного времени) и копрократией, ни один вор в здравом уме не станет кромсать "денежные бумажки" у парапета Крымского моста вместо того, чтобы на эти бумажки приобрести скажем очередную любовь очередной "Маньки- Облигации".

 Отправлено: 12.02.08 22:59. Заголовок: Комнин Правильно - ..

Комнин
Правильно - бдительность!
Лавр
Люди делали быстрые деньги, все равно "долгих" денег тогда не было. Гораздо сложнее объяснить настойчивую борьбу с экономикой страны в первые десятилетия советской власти.

 Отправлено: 13.02.08 10:41. Заголовок: Знаете, джентльме..

Знаете, джентльмены, ещё с тех пор, как я прочитал теорию Гумилёва, касаемую антисистем, меня постоянно мучает мысль, что великий этнолог ошибся. Ну не вижу я в действиях антисистем признаков разрушения окружающей среды. Вмещающий этнос они разрушают - это однозначно так. Но окружающую среду ? Ну, я ещу допускаю антропогенный ландшафт, но природный ? Мне кажется, экологию больше всего разрушают именно традиционные системы.

 Отправлено: 13.02.08 12:02. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Гораздо сложнее объяснить настойчивую борьбу с экономикой страны в первые десятилетия советской власти.

А борьбу с экономикой в последние полтора десятилетия объяснить с Вашей точки зрения проще?

Уральский пишет:

цитата:

Ну не вижу я в действиях антисистем признаков разрушения окружающей среды.

Если почитать внимательно - речь шла не о разрушении среды, а о неспособности антисистемы жить как нормальный этнос - в своем вмещающем ландшафте за счет его природных богатств, а не за счет другого этноса. Бездумная эксплуатация ландшафта конечно тоже разрушает экосистемы, но это все же несколько разные процессы.

 Отправлено: 14.02.08 17:48. Заголовок: Лавр пишет: То есть..

Лавр пишет:

цитата:

То есть вы хотите сказать, что раз антисистема начинает "не любить вмещающую её географическую среду" (Гумилёв Л.Н. ЭиБЗ изд-во Ди-Дик с.565 ) и не в состоянии жить за счёт неё, то она автоматически разрушает её ?

Не совсем так. Во первых как в соседней теме сказано "изгоев трое" (чужаки, субпассионарии, антисистемщики).
Просто нормальная этническая система взаимодействует с природой. Умеет взаимодействовать. А для тако чтобы плодотворно работать с природным ландшафтом, желательно его хотя бы не ненавидеть. А желательно любить.
Антисистемщики не любят природу. Ненавидят. В результате, не могут плодотворно взаимодействовать с природным ландшафтом.

 Отправлено: 15.02.08 21:55. Заголовок: Лавр А борьбу с эко..

Лавр

цитата:

А борьбу с экономикой в последние полтора десятилетия объяснить с Вашей точки зрения проще?

Да, проще. Советская власть просто запрещала людям заниматься экономической деятельностью и боролась с теми, кто был на это способен.

 Отправлено: 16.02.08 11:45. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Советская власть просто запрещала людям заниматься экономической деятельностью

Это иллюзия - попробуйте "заниматься экономической деятельностью" в самой свободной стране мира, сравните ощущения.

 Отправлено: 16.02.08 14:19. Заголовок: Это вы про какую стр..

Это вы про какую страну? Нынче ведь все "самые свободные", не уследишь

 Отправлено: 16.02.08 22:23. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Это вы про какую страну? Нынче ведь все "самые свободные", не уследишь

Ээээ, простите, так что Вы имеете ввиду: борьбу с экономикой или борьбу со свободным предпринимательством?
Это несколько разные вещи. Сейчас в эрэфии например при полной свободе предпринимательства идет такая борьба с национальной экономикой, что только треск стоит.

 Отправлено: 14.02.08 19:19. Заголовок: Уральский Ну не виж..

Уральский

цитата:

Ну не вижу я в действиях антисистем признаков разрушения окружающей среды.

Да это прямо вокруг нас происходит. Вот недавно у меня по пути на работу срезали почти все ветки с деревьев, растущих между аллеей и бетонным забором. Зачем? Просто у кого-то вот такое болезненное чувство эстетики.

 Отправлено: 14.02.08 21:33. Заголовок: Железный Феникс пише..

Железный Феникс пишет:

цитата:

Да это прямо вокруг нас происходит. Вот недавно у меня по пути на работу срезали почти все ветки с деревьев, растущих между аллеей и бетонным забором. Зачем? Просто у кого-то вот такое болезненное чувство эстетики.

Ну а с чего вы взяли, что это сделал человек с антисистемным мировоззрением ? Может он просто считал, что так для деревьев будет лучше ? Я бы не записывал это деяние в один чулан с антисистемами. Таким вот образом рождаются параноидальные переживания, что живёшь в обстановке перманентного заговора и вокруг одни враги - антисистемщики.

 Отправлено: 15.02.08 21:49. Заголовок: Уральский Ну, обсуж..

Уральский
Ну, обсуждение растениеводства вышли бы за рамки тематики данного форума, однако замечу, что почему-то у нас забота о флоре реализуется исключительно пилой, топором, секатором и косилкой. Обычно все лучше всего растет там, где нет рук человеческих. Мы все к этому привыкли но разве это нормально?
P.S. "Даже у параноиков могут быть реальные враги"

 Отправлено: 13.02.08 20:28. Заголовок: То есть вы хотите..

То есть вы хотите сказать, что раз антисистема начинает "не любить вмещающую её географическую среду" (Гумилёв Л.Н. ЭиБЗ изд-во Ди-Дик с.565 ) и не в состоянии жить за счёт неё, то она автоматически разрушает её ? Чем разрушает ? Вот у Гумилёва есть такой пассаж насчёт кур, которых катары не могли убивать (как теплокровных животных), поэтому-де, если бы катары получили полную власть, то куры бы стали ненужны, остались без присмотра и их пожрали бы дикие звери.
Я ж о чём и говорю - разрушается антропогенный ландшафт. А природа, напротив, восстанавливается. Тем же лисам и волкам, такое поведение катаров было бы в кайф.
Но это в том случае, если бы все катары были бы такими фанатами, как их "parfaits". Но в Лангедоке большинство так называемых, катаров, были, если можно так сказать - сочувствующие. Им то можно было и мясо, и убивать (как бы иначе они сражались?) и женщины дозволялись.

Это та же фишка, что и буддисты, которые почём зря кушают мясо, хотя им, как и катарам, тоже нельзя никого убивать. Любая религия, даже антисистемная, на определённом этапе своего развития привлекает к себе определённое количество неофитов, которые в силу своих особенностей, уже не могут буквально исполнять все табу, наложенные ей на окормлённых. Антисистема уже не в состоянии контролировать всех. После этого количественного предела наступают послабления.

Разве в изначальном христианстве было не так ? Насколько я помню, там был и отказ от материального ( что в скором времени ограничилось только монашествующими), отказ от женщин и семьи и пр.

Что то здесь не клеится.

 Отправлено: 14.02.08 12:10. Заголовок: Уральский пишет: ес..

Уральский пишет:

цитата:

если бы катары получили полную власть, то куры бы стали ненужны, остались без присмотра и их пожрали бы дикие звери. Я ж о чём и говорю - разрушается антропогенный ландшафт.

Простите, но, как мне кажется, вы немного перетягиваете

Антропогенный ландшафт - это все же несколько иное, и он как раз в отсутствие антисистем может сохраняться столетиями. А в данном случае мэтр имел ввиду, что абсолютная реализация идеалов антисистемы может привести к исчезновению целых биологических видов, что, однако, совершенно не отменяет возможность их исчезновения от других причин.

Вы видимо пока не можете ощутить грань между абсолютом и издержками или эксцессами.
Например, уничтожение дронтов - это эксцесс, хотя и неприятный, а вот стремление к гомогенизации скажем политического (или этнического) поля - это стремление к абсолюту , вдобавок недостижимому именно в силу причин иного порядка (не могут все люди быть одинаковыми, просто по своей природе).

 Отправлено: 14.02.08 17:33. Заголовок: Уральский пишет: На..

Уральский пишет:

цитата:

Насколько я помню, там был и отказ от материального ( что в скором времени ограничилось только монашествующими), отказ от женщин и семьи и пр.

А я такого не помню. Отказ от семьи...
Если когда-то это было, то информация об этом в Священном Писании не сохранилась. Я не помню такого. Мне запомнились инструкции апостола Павла насчет семьи.

 Отправлено: 14.02.08 17:53. Заголовок: Уральский пишет: То..

Уральский пишет:

цитата:

То есть вы хотите сказать, что раз антисистема начинает "не любить вмещающую её географическую среду" (Гумилёв Л.Н. ЭиБЗ изд-во Ди-Дик с.565 ) и не в состоянии жить за счёт неё, то она автоматически разрушает её ? Чем разрушает ?

Не это важно.
Просто этническая система взаимодействует с природным ландшафтом и благодаря этому выживает. Она положительно относится к природе родной земли (Родина).
Антисистема отрицательно относится к природе (см. стихи Заболоцкого). И в результате не может плодотворно взаимодействовать с природным ладшафтом.

 Отправлено: 14.02.08 18:12. Заголовок: Суть я уловил. Из..

Суть я уловил. Из неё следует, что члены антисистемы, как минимум - равнодушны к окружающей среде, как максимум - готовы её разрушать, но, как правило, сил для этого у них не хватает - или просто руки не доходят.

Насчёт раннего христианства. Разве это не слова Писания - про "оставь своих близких" и "враги тебе домашние твои" ?

Христианство, особенно в первый период своего существования вело себя как классическая антисистема. Смотрите сами - столкновение двух суперэтносов - Античный мир против Востока, только что прошёл пассионарный толчок, смена фаз этногенеза.

И, объетивно - христианство в немалой степени послужило разрушению Империи. Разве не так ?

Таким образом, если антисистеме удаётся преодолеть свою жёсткую идеологическую составляющую и определённый количсетвенный показатель - она становится нормальной системой ?

 Отправлено: 14.02.08 18:56. Заголовок: Уральский пишет: Хр..

Уральский пишет:

цитата:

Христианство, особенно в первый период своего существования вело себя как классическая антисистема.

Так говорят антисистемы, которые "косят под" христианство.

Уральский пишет:

цитата:

Насчёт раннего христианства. Разве это не слова Писания - про "оставь своих близких" и "враги тебе домашние твои" ?

Там же написано "любите врагов ваших"

Уральский пишет:

цитата:

Смотрите сами - столкновение двух суперэтносов - Античный мир против Востока, только что прошёл пассионарный толчок, смена фаз этногенеза.

Столкновение двух суперэтносов привело к создании антисистемы - гноститицизма.
Пассионарный толчок привел к созданию системы - Христианства.

Уральский пишет:

цитата:

И, объетивно - христианство в немалой степени послужило разрушению Империи. Разве не так ?

Не так. Империя разрушалась из-за обскурации старой этнической системы.
Но на востоке Империи, где христианство родилось и быстрее распространилось, Империя устояла. Она переродилась в Византийскую.

 Отправлено: 27.02.08 00:28. Заголовок: Для обсуждения христ..

Для обсуждения христианства создана отдельная тема. Туда пренесено большинство соответствующих постов.

 Отправлено: 27.11.08 11:52. Заголовок: Короче, думать все в..

Короче, думать все время надо. Как только видишь, что ты сам (многое ведь делается бездумно, по привычке) или другие что-то уничтожают, сразу себя спросить: "А может не надо? Может есть возможность не только разрушить, но и приумножить?"

 Отправлено: 14.04.10 17:39. Заголовок: Вопрос. Есть ли каки..

Вопрос. Есть ли какие-нибудь общепризнанные критерии для сравнения разрушения, скажем, во время вооруженных конфликтов.
При войне, при подавлении восстания соплеменников, при подавлении восстания соплеменников, при подавлении восстания "инородцев". И т.д. и т.п.
А то как правило ограничиваются сравнением в стиле "более кровавое...", "менее кровавое...".
Например, дискуссии вокруг Батыева нашествия напоминают анекдот заканчивающийся словами: "Ну, ужас. Но не "Ужас, ужас!""
Особенно занимательны дискуссии о красном и белом террорах.
В общем, по-моему, чтобы заканчивать эти споры, нужны формальные объективные общепризнанные "параметры".
Если их нет, то надо сформулировать.