Отправлено: 16.01.07 09:49. Заголовок: Антисистема как современный миф

АНТИСИСТЕМА, КАК СОВРЕМЕННЫЙ МИФ.

Царь
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не может быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!
***
Молодцы
Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!
Кабы схемку аль чертеж -
Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так - ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не может быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..
Л. Филатов «Cказ про Федота-стрельца, удалого молодца»

У сказочного Федота-стрельца однако ж получилось добыть то самое То-Чаво-Не может быть! Хотя и довольно-таки сказочного вида. А в реале… Наш Великий ученый историк, географ Лев Николаевич Гумилев также предложил научной и читающей общественности «То-Чаво-Не может быть», но только в виде современных веяний времени, семантически обозначив ВОТ ЭТО – антисистемой.

Карл Густав Юнг в своей работе «Психология и религия» пишет: «Для интеллектуальной посредственности, со свойственным ей просвещенным рационализмом, всеупрощающая научная теория тоже является очень хорошим защитным средством - в силу потрясающей веры современного человека во все, на что приклеен ярлык науки». Вот и Гумилев, четко следуя религиозной функции бессознательного, представил читающей общественности наукообразный символ разрушения, всеобщего планетарного зла – антисистему. В принципе антисистема по Гумилеву – это заменитель древнего библейского Диавола, представленного нашему вниманию Священными книгами человеконенавистником, убийцей, лжецом (Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи) и пр.

В современном просвещенном атеистическом мире понятие Диавол, как-то не очень звучит. Не вызывает оно должного душевного трепета и страха, как это было в стародавние «дремучие» времена. А вот если обозвать его научным термином антисистема… То, например, кто виноват, что гора Магнитная превращена в многометровый зашлакованный котлован… антисистема! А, в превращении Аральских территорий в ДДТ пустыню… опять антисистема. Кто «мутит» людей подниматься с оружием друг на друга… все она – антисистема.

Да, и Гумилев, собственно, не мудрствуя лукаво, скопировал черты врага рода человеческого из Библии, и переложил их на свойства собственной придумке: негативной общности людей – этнической антисистеме.

Конечно же я не спорю, если гумелевское представление об антисистеме представлено в диспуте, как философско-религиозное определение зла, то да, можно и поговорить, и поспорить. Причем, на подсознательном уровне эта беседа будет звучать уже как «молитва», с основным лейтмотивом: «Изыди сатана»! Но вот с точки зрения науки… Еще раз повторимся: воспроизводимости эксперимента или же вероятностной статистики, подобные беседы бессмысленны, ибо нет предмета научного исследования.

А еще, представление об этнической антисистеме у меня ассоциируется с явлением НЛО! Там тоже, где-то что-то кто-то видел, что-то кто-то где-то сфотографировал и т.п. И все это раздуто в разы! А наука тактично помалкивает. Так что антисистемы мне представляются общественными «НЛО», где их вроде бы и видят, а вот дать им научное истолкование, вроде как и не получается!

С Уважением Марина&Олег.

 Отправлено: 21.03.07 23:10. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:
Марина&Олег пишет:

цитата:

Ассасины не развивали тяжелую панцерную пехоту или же стреляющих всадников… А разрабатывали своеобразный вид вооружений – «рыцарей плаща и кинжала» или же террористов. Мы на этот момент неоднократно акцентировали внимание! Так, собственно, чем исмаилитские террористы отличались от монгольской конницы? И, кто же, в конечном счете, УПРОСТИЛ этнографическую карту средневекового мира: исмаилиты или же монголы?

Ваше игнорирование доводов оппонентов начинает надоедать.
Так вы прочиталю работу "Этиология террора"? Там написано, что они упрощали. Они ничего не создавали. Все чем они занимались, так это уничтожением того что пытались построить другие.
А террористы - это действительно оружие. Оружие антисистемы. Это люди лгущие и убивающие тех кто верит в их ложь.
Именно благодаря террористическим метода антисистемы и воюют с этническими системами.
Методы у них такие. Ложь как метод борьбы. Основное занятие - убийство. Я вам это уже говорил.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Да, конечно же, большевики уничтожили класс буржуазии, но создали другой класс – колхозное крестьянство! Так что количественная социальная «палитра» вроде как не изменилась! И где вы тут усмотрели упрощение?

И только? Они уничтожили и класс дворян. Пытались уничтожить духовенство. Кулаков. И общину. Впрочем мне сложно понять в чем разница между общиной и колхозом. В любом случае, никаого усложнения не наблюдается. Одно упрощение.
Да и обещанный коммунизм это максимально простое "бесклассовое" общество. Вот к чему стремились при социализме.

 Отправлено: 12.04.07 11:33. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Что касается – «убивать, убивать и еще раз убивать»… Вы благополучно тиражируете заблуждение Гумилева. Да, собственно справедливо ли в этом аспекте судить об исмаилизме в целом?

Ну разумеется. Естественно, что хорошая антисистема должна иметь сложную структуру. Точнее, для людей с разным накалом отрицательного мироощущения (и способами его реализации) должны быть предоставлены свои ниши. Вот, например, возьмём наши антисистемы начала XX века. Влиянием пользовались следующие шесть движений - октябристы, кадеты, меньшевики, эсеры, большевики, анархисты. Либералов в лице первых двух назвать антисистемой было бы сложно, но отрицательное мироощущение их несомненно тронуло. Они собирали людей, не определившихся в мироощущении до конца (сохранявших ту самую, интеллигентскую, свободу) и выполняли функцию первичной промывки мозгов. Далее шли меньшевики, собравшие людей, уже достаточно тронутых трицательным мироощущением, но хотевших сохранить ещё что-то от либерализма (т. е., от интеллигентской свободы). Это такое промежуточное звено. Далее шли уже чисто антисистемные движения, которые были чётко нацелены на уничтожение. Эсеры, продолжая традиции XIX века, убивали всех мало-мальски талантливых людей, кто смог бы помешать революционному буйству. Большевики были партией, полностью оптимизированной под революцию, и создавшей наилкчший механизм для её осуществления и взятия власти. А анархисты просто олицетворяли стихию русского бунта, бессмысленного и беспощадного, чем тоже немало помоголи большевикам. Вот и всё. И у исмаилитов то же самое.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Кстати, про 1980-й год… Очень уникальный год! Именно в Олимпиаду в Москве в пределах кольцевой автодороги, можно сказать, и был построен КОММУНИЗМ! Так что Никита Сергеевич, опять же, похоже, был прав насчет коммунизма в 80-х!

Марина&Олег, Вы, по-моему, не понимаете, или не хотите понимать, что такое коммунизм. Это - уравниловка. Но уравниловка не только экономическая. Она простиралась на всё.

Должны были быть уничтожены национальные границы. Оный самый "советский народ" должен был быть построен не только в речи стареющего генсека.

Должны были уйти в прошлое брачные разграничения. То есть, каждый мужчина к каждой женщине должен иметь такой же доступ, как и другой мужчина, то есть, совокупляться с ней с той же лёгкостью, с какой выпить стакан воды. То есть, женцина, которой изменил муж, должна была не бежать в партком с жалобой - нет, конечно бежать, но бежать не с жалобой, но с радостным криком вроде "Ура! Мой муж оттопырил другую женщину! Он понимает коммунизм!" Само существование ЗАГСов в районе что города Москвы, что других городах, заставляет, как говорит Солженицын, усумниться: а был ли мальчик? То есть, простите, коммунизм? Или были только два лысеньких партийца, обещавших коммунизм то в 40-х, то в 80-х? Ответьте, пожалуйста.

 Отправлено: 30.03.07 14:45. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Комнину.

Видите ли Комнин… Мы, собственно, игнорируем не «доводы оппонентов», а декларации заученных штампов! А доводы Разума и доводы Логики бессильны против штампов. Скука!!! «Методы у них такие. Ложь как метод борьбы. Основное занятие - убийство. Я вам это уже говорил». До вас, об ЭТОМ, мы уже давно прочитали у создателя мифа об «антисистемах» Льва Николаевича Гумилева.

А, вообще, Комнин – вы и ваши единомышленники по «защите» мифа об «антисистемах», напоминают нам поклонников фентэзи… Они так же, на полном серьезе, обсуждают орков, гоблинов, гномов; они могут совершенно «достоверно» описать генезис эльфов, то есть их «этническое» деление на крылатых эльфов, бескрылых (типа Леголаса из «Властелина колец»), темных эльфов и др. «субэтносов». Они могут рассказать о боевых качествах орков, пещерных троллях, драконах…

Вот так же и вы, наши оппоненты, рассказываете нам о качествах «антисистем». Но мы в очередной раз просим – а, вы «пальцем-то ткните» в «объект» с описываемыми вами свойствами. Но, в ответ читаем, что-то вроде: «Не-ет! Это вы сначала нам докажите, что «антисистем» не бывает»!

Доказали… Мы доказали, что Гумилев заблуждается в отношении ассассин-исмаилитов и катар, назвав их «антисистемами»! Мы не будем повторяться, ибо все изложено в тематических сообщениях.

Если кого-то посчитает наши доказательства не достаточными, то давайте и дальше поговорим по этим примерам, - материалов мы насобирали много.

Комнин, давайте поразмышляем… Вот наша планета населена «кучей» этносов, и каждый как-то взаимодействует со своим окружением и имеет какие-то внешние связи с отдаленными этносами. То есть, во множестве создаются межэтнические взаимодействия по типам симбиоза, ксении и химеры. И еще, каждый этнос находится в своей фазе этногенеза.

Комнин, вопрос такой! Могли бы вы, ну и ваши единомышленники естественно, показать на этом пестром мозаичном этническом полотне «антисистему»? И, чтобы она соответствовала всем признакам, предложенным Львом Николаевичем? То есть, сказать: «Вот она АНТИСИСТЕМА»!!! Ведь если «антисистема» - этническая, значит, она должна иметь географическое место и время!

А мы посмотрим…

Косте

Костя, великолепные цитаты из ЭиБЗ о вакууме! Мы этот момент тоже не выпускаем из вида, но, собственно, торопиться нам некуда. Обсудим и этот вопрос в дальнейшем!
Не понятно, все-таки, как у ученого-естественника могут появиться следующие мифологические сентенции: «генезис у позитивных и негативных значений разный: первые - прямое порождение энергии живого вещества биосферы, вторые - отражения от вакуума, т.е. мысли.»
«все философские учения и пророческие речения - только биосферные импульсы, отраженные какой-либо гранью великого вакуума, подстерегающего Жизнь на каждом шагу. И ради этого из Бездны в Мир пробиты черные дыры, каждая из которых называется "личным сознанием".

Костя, мы тоже не смогли найти в этой эзотерике здравого смысла и научного подхода!

С Уважением, Марина&Олег.

 Отправлено: 30.03.07 20:38. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

«Методы у них такие. Ложь как метод борьбы. Основное занятие - убийство. Я вам это уже говорил». До вас, об ЭТОМ, мы уже давно прочитали у создателя мифа об «антисистемах» Льва Николаевича Гумилева.

Я это прочитал у вас. Вы сами признали что сила асассинов была в террористах. А террористы это те кто путем лжи приближались к жертве убивали ее и гибли сами. Типичные "антисистемщики". В этом была сила асассинов. Так что на Гумилева тут пенять не надо.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Вот так же и вы, наши оппоненты, рассказываете нам о качествах «антисистем». Но мы в очередной раз просим – а, вы «пальцем-то ткните» в «объект» с описываемыми вами свойствами.

Да когда вы их видите, вы просто начинаете говорить "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Как с катарами. "Будь это правда, они были бы антисистемой. Значит их оболгали".
Итак все время. Если факты не соответствую вашему мнению, значит они не достоверны.
Вы кстати очень увлеклись обвиняя Инквизиции. Они у вас стали похожи на антисистемы (постоянно лгут, убивают, "упрощают"). А ведь Вторую Инквизицию Гумилев тоже называл антисистемой.
А с Первой интересная штука получается. Если их информация верна, то катары были антисистемой (вы сами это признали). А если информация лжива, то есть инквизиторы лгали с целью террора и убийства... все равно в регионе будет обнаружена антисистема (но в противоположном лагере). Вопрос в том, кому верить.

 Отправлено: 30.03.07 15:34. Заголовок: Re:

Господа, ваша некоторая, скажем так, "дятловатость" в методах ведения дискуссии в сочетании с периодически демонстрируемым отсутствием уважения к оппонентам (напрмер в форме нежелания "фильтровать базар") действительно несколько утомляет. Прежде чем переходить к пропагандистской риторике совсем невредно было бы ответить на давно поставленные перед вами вопросы.

А в целом стиль подачи материала начинает напоминать сюжет известной пословицы про монастырь и устав. Чем-то похоже на свидомго башкорта... Начинаешь понимать, за что могли забанить на форуме "падонкофф" ...

 Отправлено: 02.04.07 09:13. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу

Павел! Мы вас уже давно познакомили с «доктриной», что не стоит уж столь сильно драматизировать! А, «дятловатость» на наш взгляд, все же лучше, чем твердолобость!

Но, у нас к вам конструктивное предложение. Давайте мы все наши наработки по этой теме соберем в полноценную статью, для размещения у ВАС на сайте. Ведь согласитесь, там где есть pro, должно же быть и contra! А вы к такой статье сможете добавить свой комментарий. В общем-то, нормальная практика!

А, то, что мы не отвечаем на вопросы, уж не обессудьте… Мы их либо не понимаем, либо не знаем, что ответить! Киберпространство-с…

Кстати насчет «падонкафф»… После нашей «дятловатости» они из «чешуйчатых» и «иглокожих», превратились в «белых и пушистых»! Правда, правда… У нас и самих «глаза на лоб повылезали» от удивления!

С Уважением Марина&Олег

 Отправлено: 02.04.07 21:01. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Но, у нас к вам конструктивное предложение. Давайте мы все наши наработки по этой теме соберем в полноценную статью, для размещения у ВАС на сайте.

Если статья будет в таком стиле как здесь - то лучше не надо.

 Отправлено: 04.04.07 15:42. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу.

Павел, ваше решение относительно нашего предложения вызвало у нас искреннее изумление! Мы думали, что страсть ученого возобладает, все-таки, над рвением администратора.

Помните тот замечательный момент из фильма «Индиана Джонс и потерянный ковчег», когда Индиана направил фауст-патрон на процессию с ковчегом. А его заклятый, смертный враг Беллок тогда закричал, что-то типа: «Нет Индиана! Ты не сможешь выстрелить! Ведь ты же УЧЕНЫЙ, и тебе так же интересно знать, чем все это закончится»! И, Джонс опустил свой гранатомет, и его присоединили к процессии…

Ну, а наша точка зрения останется прежней… И вроде, как, уже обозначается новая тема… Но мы поговорим еще и здесь!

С Уважением Марина&Олег

 Отправлено: 06.04.07 12:16. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Мы думали, что страсть ученого возобладает, все-таки, над рвением администратора.

Знаете, как старый прозектор душ человеческих, я научился со временем выводить для практических надобностей гомункулов со всеми необходимыми свойствами. К сожалению, ваш вариант не отличается чем-то оригинальным и легко укладывается в стандартную схему.

 Отправлено: 16.04.07 14:32. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Андрею

Андрей! Извиняемся, что так надолго «зависли»… Андрей, вообще-то, разговор о мироощущении у нас еще впереди.

***«…, для людей с разным накалом отрицательного мироощущения (и способами его реализации) должны быть предоставлены свои ниши».*** Это как? В чем, по вашему, измеряется этот самый «накал»?

Например, у кого больше «отрицательного мироощущения»: у Буденного, Щорса, Тухачевского и пр. или же у Врангеля, Колчака, Деникина и пр.?

А, время, которое вы затронули: начало XX века вообще-то было «серебряным веком», когда небывало расцвели искусство, философия и науки. Фамилии ТИТАНОВ уж не будем называть… их много!

Квинтэссенцию этого необыкновенного исторического периода лучше всего, на наш взгляд, выразил М.А. Булгаков в «Собачьем сердце»:
- Знаете ли, профессор, - заговорила девушка, тяжело вздохнув, - если бы вы не были европейским светилом, и за вас не заступались бы самым возмутительным образом (блондин дернул ее за край куртки, но она отмахнулась) лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать.
- А за что? - С любопытством спросил Филипп Филиппович.
- Вы ненавистник пролетариата! - Гордо сказала женщина.
- Да, я не люблю пролетариата, - печально согласился Филипп Филиппович и нажал кнопку. Где-то прозвенело. Открылась дверь в коридор.
- Зина, - крикнул Филипп Филиппович, - подавай обед. Вы позволите, господа?

Но, тем не менее, эти карикатурные «швондеры» построили развитой социализм. И все мы – люди третьего пост революционного поколения гордились своей страной. Гордились нашими успехами, гордились нашей мощью. Нам памятен какой-то там доклад Леонида Ильича, когда он заявил с трибуны, что в нынешнем году был собран МИЛЛИАРД ПУДОВ хлеба. В тоннах, конечно же, это выглядело бы меньше, но, тем не менее – впечатляет. Мы чувствовали уверенность в завтрашнем дне! Вот вы говорите «уравниловка»… А, как же бесплатные образование и медицина? Как же «вялотекущие», но все же квартиры? Ведь тогда, например офицер, после окончания срока службы 25 лет получал квартиру! А сейчас…?

Ну, а насчет «обобществленных» женщин… Что ж, было и такое на заре первых годов советской власти. Так ведь и прецедента построения социализма в истории не было! Россия-то была первая! Не знаем, сколь вы знакомы с «Моральным кодексом строителя коммунизма», но мы процитируем некоторые положения от туда: «… гуманные отношения и взаимное уважение между людьми; человек человеку – друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей…» (Краткий политический словарь, М, 1969).

С Уважением, Марина&Олег

 Отправлено: 17.04.07 22:02. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

А, время, которое вы затронули: начало XX века вообще-то было «серебряным веком», когда небывало расцвели искусство, философия и науки. Фамилии ТИТАНОВ уж не будем называть… их много!

В это же время расцвел российский терроризм. Одно другому не мешает. Вы кстати знаете судьбы тех кого вы назвали ТИТАНАМИ.
Кстати, среди ТИТАНОВ тоже было немало интересных субъектов. Особенно среди т.н. символистов (декадентов).

Марина&Олег пишет:

цитата:

Но, тем не менее, эти карикатурные «швондеры» построили развитой социализм.

На каком основании вы это утверждаете. По-моему, строили как раз Филиппы Филипповичи. До которых швондеры не смогли добраться. Потому что швондеров постреляли в конце 30-х. Строить мешали.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Вот вы говорите «уравниловка»… А, как же бесплатные образование и медицина? Как же «вялотекущие», но все же квартиры? Ведь тогда, например офицер, после окончания срока службы 25 лет получал квартиру! А сейчас…?

А при чем здесь коммунизм или социализм? Вот уравниловка связана с коммунистической идеологией. А все хорошее может быть и без "стремления к светлому будущему".

Марина&Олег пишет:

цитата:

Ну, а насчет «обобществленных» женщин… Что ж, было и такое на заре первых годов советской власти. Так ведь и прецедента построения социализма в истории не было! Россия-то была первая! Не знаем, сколь вы знакомы с «Моральным кодексом строителя коммунизма», но мы процитируем некоторые положения от туда: «… гуманные отношения и взаимное уважение между людьми; человек человеку – друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей…» (Краткий политический словарь, М, 1969).

А кто по вашему были настоящие коммунисты? Те кто обобществляли женщин, или те кто создал "Моральный кодекс"? Было ли что-нибудь похожее на кодекс в сочинениях классиков?

 Отправлено: 16.04.07 20:59. Заголовок: Re:

Марине и Олегу…
Я что – то никак не «въеду» против чего Вы толкуете.
О том, что есть люди – садисты? Ой ли, стоит против этого возражать... Те же западные «психологи» постоянно талдычут: «жизнь удалась – добрый и справедливый (богатый). Жизнь не сложилась – Чикатило.»
В чем тут у Вас, собственно, вопрос? Вы что, никогда не сталкивались с людьми (в школе, на работе) для которых насилие над слабым - единственный способ самоутвердиться? Об этом и говорит ЛНГ (об антисистемах). И может эту его идею стоит понимать как отсыл к Христианским ценностям?
Извините, может Вам покреститься стоит?
С уважением.

 Отправлено: 23.04.07 16:29. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Комнину.

Комнин, а вы можете назвать эпоху, время или государство, когда терроризм на внутренне или внешне государственном уровне отсутствовал? И, в чем вы будете ИЗМЕРЯТЬ градиент этого самого терроризма? В отстрелах, удушениях, зарезаний и др. вождей, императоров, революционеров, олигархов… и пр.? Или же в количестве лучников, панцерной пехоты, «Томагавков», «Абрамсонов», Т-80, тротиловом эквиваленте?

Потом, Комнин, «швондеры» как раз-таки и создали ИДЕОЛОГИЮ, а именно нечто духовно объединяющее нацию… НАЦИЮ… идеологическое учение – марксизм-ленинизм. То, что к примеру, по аналогии, сделали две тысячи лет назад иудеи, или же первые христианские общины – учение Иисуса Христа!

А, «Моральный кодекс…», если вы внимательно посмотрите текст, (сейчас мы не будем, приводить цитаты), НУ, очень похож на 10 Моисеевых заповедей! Так, что… кто такие коммунисты…?

И, еще - оригинальный стереотип поведения... По-нашему, в случае со «стаканом воды»
он сыграл роль иммунной системы на организменном уровне, то есть, благополучно «перемолол» это «новшество». И в Советском Союзе добрачные половые связи были столь же постыдны, как и в царской России. Или нет?

Павлу из Москвы.

А мы толкуем исключительно о том, что понятие «антисистема» (в кавычках) - придумка Льва Николаевича Гумилева! И, что в природе – подобного этнического объединения людей попросту не существует. А, вообще, антисистема (без кавычек), на наш взгляд, это обычный технический термин, который обозначает альтернативное техническое решение.

Вот, откуда Гумилев взял аббревиатуру «антисистема», и почему вложил в обычный технический термин столь ужасающий смысл? Это нам предстоит разъяснить! И мы приглашаем вас принять участие в этом «расследовании»!

Да, кстати… Почему вы решили, что насилие над слабым – это удел «антисистем»? А Система? Или мы что-то не так поняли?

Насчет «покреститься» - это как, не совсем разобрались,… то есть, перекреститься или же принять крещение?

С Уважением Марина&Олег.

 Отправлено: 23.04.07 20:23. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Комнин, а вы можете назвать эпоху, время или государство, когда терроризм на внутренне или внешне государственном уровне отсутствовал? И, в чем вы будете ИЗМЕРЯТЬ градиент этого самого терроризма? В отстрелах, удушениях, зарезаний и др. вождей, императоров, революционеров, олигархов… и пр.? Или же в количестве лучников, панцерной пехоты, «Томагавков», «Абрамсонов», Т-80, тротиловом эквиваленте?

Если вы не понимаете в чем разница между службой в нормальной армии и в "армии террористов" (примерно ваш термин) то это ваши проблемы. В нормальных странах засланные шпионы, убийцы и террористы (все профессиональные лгуны и вредители) на службе - исключение из правил, а основная часть служит в частях где лгать не надо, и даже не всегда надо кому то наносить вред. А если в какой-то армии шпионы, убийцы и террористы - правило, а не исключение, значит это ненормально.
Основная разница в негативном отношении к окружению (Родина далеко, если она вообще есть) и необходимости постоянно лгать, чтоб это отношение скрывать. Большинство нормальных людей так не могут.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Потом, Комнин, «швондеры» как раз-таки и создали ИДЕОЛОГИЮ, а именно нечто духовно объединяющее нацию… НАЦИЮ… идеологическое учение – марксизм-ленинизм.

Про идеологию я уже неоднакртно говорил. Собственно говоря, для меня она является основным симптомом, по которому я ставлю диагноз.

Марина&Олег пишет:

цитата:

А, «Моральный кодекс…», если вы внимательно посмотрите текст, (сейчас мы не будем, приводить цитаты), НУ, очень похож на 10 Моисеевых заповедей! Так, что… кто такие коммунисты…?

Плагиатчики. Практически все хорошее что было в СССР к коммунистической идеологии не имеет практически никакого отношения.
Я же вас спросил про работы классиков.

Марина&Олег пишет:

цитата:

И, еще - оригинальный стереотип поведения... По-нашему, в случае со «стаканом воды» он сыграл роль иммунной системы на организменном уровне, то есть, благополучно «перемолол» это «новшество».

Один из лучших ваших текстов. Имунная система -очень удачный термин. Осталось уточнить об иммунитетете против чего идет речь.

 Отправлено: 23.04.07 20:50. Заголовок: Re:

цитата:

а основная часть служит в частях где лгать не надо, и даже не всегда надо кому то наносить вред.

Уважаемый Комнин, извините ,что вторгаюсь в дискуссию , просто возник вопрос, Вы под нормальными, армии каких стран имеете в виду? Скандинавских, которые в мемориальной фазе находятся?

 Отправлено: 23.04.07 21:01. Заголовок: Re:

профан пишет:

цитата:

Уважаемый Комнин, извините ,что вторгаюсь в дискуссию , просто возник вопрос, Вы под нормальными, армии каких стран имеете в виду? Скандинавских, которые в мемориальной фазе находятся?

Да вообще то все известные армии. А почему вы спрашиваете? Вы видимо не поняли контекста, потому что не сначала в дискуссии. Я противопоставил нормальные вооруженные силы, армии террористов-ассасинов. Почему то некоторые считают что нет разницы между обучением военному делу и "искусству лгать и убивать".

 Отправлено: 23.04.07 23:16. Заголовок: Re:

Просто вспомнилось " Война есть путь обмана"( извиняюсь если цитата Сунь Цзы не точная)

 Отправлено: 11.05.07 14:14. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИФА ОБ АНТИСИСТЕМАХ.

Итак, давайте продолжим наши размышления о мифе об «антисистемах», который предложил нашему вниманию Лев Николаевич Гумилев.

Уже однажды на «гумилевике», мы цитировали Карла Густава Юнга из его очень серьезной работы «Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе». (http://pciland.narod.ru/pciche/UFO/index.htm ). А вот сейчас, мы попытаемся наложить его психологические наработки по проблеме сотворения мифа об НЛО, на аналогичное мифотворчество в качестве «антисистем» Льва Гумилева.

Начнем с уже приводимой нами цитаты из Юнга: «История древнего Египта уже научила нас тому, что к концу каждого "платонического месяца" (период между сменой знаков весеннего равноденствия - 2160, 7 лет – М&О) и к началу следующего дают о себе знать явления психической трансформации. По всей видимости, здесь речь идет об изменениях, которые затрагивают совокупность действующих психических доминант, архетипов, "богов", и вызывают или сопровождают любые эпохальные модификации коллективной психической субстанции. Сходные изменения происходили и в исторический период, оставив свой след в преданиях — во-первых, при переходе от эры Тельца к эре Овна, а в дальнейшем при смене эры Овна эрой Рыб, начало которой совпало с рождением христианства. Ныне мы приближаемся к великому преобразованию, ожидаемому в момент вхождения точки весеннего равноденствия в область Водолея».

Сколь коррелированны эти точки перехода астрологических эпох с физической, физиологической точки зрения – сложно сказать, НО, с психологической вполне наблюдаемо. Скажем так, при смене Тельца Овном – имеем политеизм, например Древние Шумер, Ур, тот же Египет. Имеем таинственные памятники культуры той эпохи перехода: английский Стоунхендж и наш южно-уральский Аркаим, и, как выяснили археологи, подобные мегалиты есть практически на всех материках. При смене эры Овна эрой Рыб, началась эпоха монотеизма. Но и опять же, в начале эры, существовала конкуренция двух главенствующих мифологических концепций: христианства и культа Митры. Победило, как видно из истории – христианство. Теперь наступает эра Водолея…

Итак, имеем один психологический мотив создания современного мифа об «антисистемах»: смена «платонического месяца». Да, но, что же происходит с человеком, какова его психическая трансформация, так что он на сознательном уровне формулирует свою фантазию, иллюзию и превращает выброс бессознательного в реальный объект?

Юнг пишет: «Источник подобных слухов (слухов об НЛО – М&О) — аффективная напряженность, вытекающая из ситуации коллективного отчаяния, связанного либо с опасностью для коллектива, либо с жизненной потребностью души. Суеверия, видения, иллюзии и другие проявления подобного рода свойственны личности только в случае, если она утрачивает единство психики, то есть если в ней обнаруживается некая разорванность, некая трещина между сознательным поведением и компенсаторным содержимым сферы бессознательного.

Компенсаторное содержимое бессознательного стремится найти пути для косвенных проявлений, вызывая к жизни мнения, убеждения, иллюзии и видения, которые выглядят неожиданными…

Итак, можно утверждать, что именно в подобных случаях; бессознательное прибегает к особенно энергичным действиям, имеющим целью дать знать о своем содержимом. Последнее обретает впечатляющую зримую форму благодаря проекции — психологическому феномену, под которым следует понимать перенос содержимого сферы бессознательного на некий объект; в этом объекте скрытое прежде содержимое бессознательного находит свое проявление.

Действенность проекции различна в зависимости от того, обусловлена ли она чисто личными обстоятельствами или связана с более глубокими обстоятельствами, важными для коллектива. Свойственные личности проявления бессознательного и эффекты вытеснения обнаруживаются в узких пределах семьи или в кругу наиболее близких друзей».

Была ли у Льва Гумилева вот эта самая «разорванность», «трещина» между сознательным поведением и компенсаторным содержимом сферы бессознательного? Безусловно была! Несколько ранее мы уже рассматривали мотивы возможного психического «разъдрайва» личности Льва Николаевича - это научный склад ума, который призывает сомневаться во всем, православная вера – ортодоксия которой запрещает всякие сомнения, и обида на несправедливости в отношении него самого и его семьи, которая вылилась в антикоммунизме (в мировоззренческом, естественно, плане).

***

Юнг пишет: «Фантазии на тему конца света, игравшие столь важную роль и получившие широчайшее распространение в конце первого тысячелетия христианской эры, имели чисто метафизическую основу и не нуждались в привлечении НЛО для дополнительного рационального обоснования. Вмешательство со стороны неба соответствовало философии и мировоззрению того времени, но наше общественное мнение явно не склонно принимать во внимание гипотезу о метафизическом акте; в противном случае многочисленные священнослужители уже говорили бы в своих проповедях о предупреждениях, посылаемых нам с неба. Метафизика чужда нашему мировоззрению; нам свойственно скорее думать о возможности психических нарушений, особенно в связи с тем, что наша психическая конституция после Второй мировой войны стала весьма хрупкой: она страдает от прогрессирующего чувства неуверенности и постоянного ощущения опасности».

Да, действительно, метафизика чужда нашему мировоззрению. Вот и Гумилев на волне закономерного общественного «прогрессирующего чувства неуверенности и постоянного ощущения опасности» (не забываем, что тогда шла «холодная» война) создает свою «фантазию на тему конца света»: «этническую антисистему».

Он пишет: «Мы, люди XX века, знаем, что черта нет. И все же, когда окинешь взглядом историю антисистем - становится жутко. Есть концепции-вампиры, обладающие свойствами оборотней и целеустремленностью поистине дьявольской. Ни могучий интеллект, ни железная воля, ни чистая совесть людей не могут противостоять этим фантомам». ЭиБЗ.

(Как там у философа-мистика Дени де Ружмона: «У дьявола масса алиби и инкогнито»).

«Мы не одиноки в мире! Близкий Космос принимает участие в охране природы, а наше дело - не портить ее. Она не только наш дом, она - мы сами.
Ради этого тезиса и был написан трактат, который теперь закончен. Посвящаю его великому делу охраны природной среды от антисистем». ЭиБЗ.

Да, действительно, Гумилев библейское, метафизическое представление о «небесах», переименовывает в Близкий Космос, метафизическая «бездна» получает научное название – вакуум, а страшилище, пугалище библейский диавол – обозначается «антисистемой». Причем само-то определение – антисистема, до интерпретации его Гумилевым имело совершенно мирный, технический смысл!

А, если перефразировать две цитаты, то что же получается? Получается, что монография Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера земли» посвящена «охране», защите нас от фантомов, призраков, иллюзий. Которые он сам же и выдумал, точнее не выдумал, - по Юнгу, скажем так – трактат посвящен сформулированной проекции компенсаторного содержимого сферы бессознательного.

И, действительно, ведь кроме Льва Николаевича эти самые «антисистемы» НИКТО не наблюдал и не видит, и не может их детектировать в современной реальности. Ну, прямо, как с НЛО. Ибо, сколько мы, дискуссионно, не бились с адептами новой фантазии о «конце света», так и не смогли получить вразумительного ответа на вопрос: при всей этнической мозаичности мира, где же мы сможем увидеть «этнические антисистемы», кроме как у Гумилева?

С Уважением Марина&Олег

 Отправлено: 15.05.07 23:35. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Юнг пишет: «Фантазии на тему конца света, игравшие столь важную роль и получившие широчайшее распространение в конце первого тысячелетия христианской эры, имели чисто метафизическую основу и не нуждались в привлечении НЛО для дополнительного рационального обоснования. Вмешательство со стороны неба соответствовало философии и мировоззрению того времени, но наше общественное мнение явно не склонно принимать во внимание гипотезу о метафизическом акте; в противном случае многочисленные священнослужители уже говорили бы в своих проповедях о предупреждениях, посылаемых нам с неба. Метафизика чужда нашему мировоззрению; нам свойственно скорее думать о возможности психических нарушений, особенно в связи с тем, что наша психическая конституция после Второй мировой войны стала весьма хрупкой: она страдает от прогрессирующего чувства неуверенности и постоянного ощущения опасности».

Вообще, поклонники НЛО - тоже интересный объект для изучения. Как и апокалиптические секты ожидающие Конец Света со дня на день.

Марина&Олег пишет:

цитата:

«Источник подобных слухов (слухов об НЛО – М&О) — аффективная напряженность, вытекающая из ситуации коллективного отчаяния, связанного либо с опасностью для коллектива, либо с жизненной потребностью души. Суеверия, видения, иллюзии и другие проявления подобного рода свойственны личности только в случае, если она утрачивает единство психики, то есть если в ней обнаруживается некая разорванность, некая трещина между сознательным поведением и компенсаторным содержимым сферы бессознательного."

Очень интересно. По-моему очень близко к тому что называется негативное мироощущение. Остается только уточнить что же приводит к "трещинам" у таких людей, как Иван Грозный, Владимир Ленин, Адольф Гитлер, и т.д. и т.п.

Марина&Олег пишет:

цитата:

И, действительно, ведь кроме Льва Николаевича эти самые «антисистемы» НИКТО не наблюдал и не видит, и не может их детектировать в современной реальности.

Ну почему же только Лев Николаевич. Говорите прямо, что вы хотите сказать.
Антисистемы замечены давно. Просто называли их раньше по другому. Ну какая разница назвали нацизм антисистемной идеологией или только человеконенавистнической. Нацизм уже осужден.

Марина&Олег пишет:

цитата:

Ибо, сколько мы, дискуссионно, не бились с адептами новой фантазии о «конце света», так и не смогли получить вразумительного ответа на вопрос: при всей этнической мозаичности мира, где же мы сможем увидеть «этнические антисистемы», кроме как у Гумилева?

Зачем вы говорите про "этническую мозаичность"? Антисистемы - не этносы. Неужели вы этого не знаете? Да вы даже не знаете о чем пишете. Или придуриваетесь.
А "детектировать" для вас бесполезно. Даже если привести свидетельства, вы им не поверите (как уже неоднократно делали).
Такими темпами вы скоро будете говорить, что "Холокост современный миф" который придумали люди "получившие трещену" в лагерях и "обидевшиеся" на фашистов.
Кончаете вы это дело. "Хлопотно это" (с).

 Отправлено: 11.05.07 23:12. Заголовок: Re:

Чуть больше конкретики...

Средневековые историки об исмаилитах:
"В 500 году султан Мухаммад силой оружия захватил крепость Шахдиз близ Исфахана. Эта крепость была [словно] кость в горле жителей Исфахана или соринка в их глазах. В этой крепости были перебиты все батиниты и был казнен {Ахмад ибн] 'Абд ал-Малик, известный под именем [Ибн] 'Атташа ал-Батини. Он [причинил] много бедствий. Стоило ему услышать о каком-либо эмире, обладавшем властью, или об ученом, [известном] своими достоинствами, как он вскоре подсылал к нему человека, который убивал его."
(Садр Ад-Дин Ал-Хусайни "Сообщения о сельджукском государстве, сливки летописей, сообщающих о сельджукских эмирах и государях") Батинитами в арабских источниках именуются исмаилиты.