Отправлено: 16.01.07 09:49. Заголовок: Антисистема как современный миф

АНТИСИСТЕМА, КАК СОВРЕМЕННЫЙ МИФ.

Царь
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не может быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!
***
Молодцы
Извиняемся, хозяйка,
Энто дело не про нас!
Кабы схемку аль чертеж -
Мы б затеяли вертеж.
Ну, а так - ищи, сколь хочешь,
Черта лысого найдешь!
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не может быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..
Л. Филатов «Cказ про Федота-стрельца, удалого молодца»

У сказочного Федота-стрельца однако ж получилось добыть то самое То-Чаво-Не может быть! Хотя и довольно-таки сказочного вида. А в реале… Наш Великий ученый историк, географ Лев Николаевич Гумилев также предложил научной и читающей общественности «То-Чаво-Не может быть», но только в виде современных веяний времени, семантически обозначив ВОТ ЭТО – антисистемой.

Карл Густав Юнг в своей работе «Психология и религия» пишет: «Для интеллектуальной посредственности, со свойственным ей просвещенным рационализмом, всеупрощающая научная теория тоже является очень хорошим защитным средством - в силу потрясающей веры современного человека во все, на что приклеен ярлык науки». Вот и Гумилев, четко следуя религиозной функции бессознательного, представил читающей общественности наукообразный символ разрушения, всеобщего планетарного зла – антисистему. В принципе антисистема по Гумилеву – это заменитель древнего библейского Диавола, представленного нашему вниманию Священными книгами человеконенавистником, убийцей, лжецом (Иоан.8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи) и пр.

В современном просвещенном атеистическом мире понятие Диавол, как-то не очень звучит. Не вызывает оно должного душевного трепета и страха, как это было в стародавние «дремучие» времена. А вот если обозвать его научным термином антисистема… То, например, кто виноват, что гора Магнитная превращена в многометровый зашлакованный котлован… антисистема! А, в превращении Аральских территорий в ДДТ пустыню… опять антисистема. Кто «мутит» людей подниматься с оружием друг на друга… все она – антисистема.

Да, и Гумилев, собственно, не мудрствуя лукаво, скопировал черты врага рода человеческого из Библии, и переложил их на свойства собственной придумке: негативной общности людей – этнической антисистеме.

Конечно же я не спорю, если гумелевское представление об антисистеме представлено в диспуте, как философско-религиозное определение зла, то да, можно и поговорить, и поспорить. Причем, на подсознательном уровне эта беседа будет звучать уже как «молитва», с основным лейтмотивом: «Изыди сатана»! Но вот с точки зрения науки… Еще раз повторимся: воспроизводимости эксперимента или же вероятностной статистики, подобные беседы бессмысленны, ибо нет предмета научного исследования.

А еще, представление об этнической антисистеме у меня ассоциируется с явлением НЛО! Там тоже, где-то что-то кто-то видел, что-то кто-то где-то сфотографировал и т.п. И все это раздуто в разы! А наука тактично помалкивает. Так что антисистемы мне представляются общественными «НЛО», где их вроде бы и видят, а вот дать им научное истолкование, вроде как и не получается!

С Уважением Марина&Олег.

 Отправлено: 12.05.07 00:20. Заголовок: Re:

.Марине и Олегу
Итак, Вы пытаетесь обосрать ЛНГ…
«Буду бить Вас из автомата, из чего придется, до последней капли крови. Слишком Я вас, гадов, хорошо знаю.
Ни доверия к Вам, ни чести, ни совести…»
С уважением,
Павел (Москва).

 Отправлено: 15.05.07 15:15. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Железному Фениксу

Спасибо за интересную цитату. Мы ее уже приобщили к нашей библиотеке. А, вообще-то с работами или ссылками на Садр Ад-Дин Ал-Хусайни мы уже где-то встречались.

«Стоило ему услышать о каком-либо эмире, обладавшем властью, или об ученом, [известном] своими достоинствами, как он вскоре подсылал к нему человека, который убивал его».

Ну, все верно! Это суть правления более сильного государства по отношению к более слабому. Разве какой-нибудь авторитарный правитель потерпит укрепления и усиления своего соседа? Так было всегда, так есть и сейчас! И «небесные старцы» не исключение. Пользуясь своими специфическими вооруженными силами – рыцарями «плаща и кинжала», они попросту не позволяли развитию военной мощи сопредельных государств. Вырубали, так сказать, сопротивление «на корню»!

То же касается и ученых. Ведь кто же знает, будет он там изучать бабочек или же модернизирует лук, скажем, с поражающей дистанцией от 200 м до 500 м.
А это надо правителям, которые держат в страхе свое окружение? Не проще ли (с их точки зрения), всадить нож в спину ученому, и вообще не начинать научных экспериментов?

Кстати, вы, наверное, сможете припомнить случаи таинственных смертей ученых, открытия, которых в области вооружений сулили бы огромное военное преимущество одной страны над другими. Пример из нашей библиотеки – это петербургский ученый-химик Михаил Михайлович Филиппов, изобретатель «лучей смерти». Был найден мертвым в своей лаборатории ранним утром 12 июня 1903 г.

Так чем же способы ведения политики исмаилитов-ассассинов отличались от способов ведения политики в современном мире?

Павлу из Москвы.

М-да… Эк вас «проплющило» … Проняло, так проняло…
Павел, вообще-то, когда мы пишем и размещаем наши постинги, мы не на все 100% уверены в истинности наших раскладов. Все время нас грызет сомнение . Но это, наверное, и есть суть научного склада ума.

Так вот, ваш постинг, где в каждой строке ощущается истерика, подсказывает нам, что в целом направление поиска верное. Мы убедились сами и, похоже, убедили и вас, что все сформулировано правильно. Ну, а истерика вполне может случиться из-за «раздрайва» между слепой верой в слово и авторитет Гумилева и нашими логическими выкладками.

Павел… Берегите «крышу» !

С Уважением, Марина&Олег

 Отправлено: 16.05.07 11:17. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Так вот, ваш постинг, где в каждой строке ощущается истерика, подсказывает нам, что в целом направление поиска верное. Мы убедились сами и, похоже, убедили и вас, что все сформулировано правильно.

Боюсь, что всё как раз наоборот. Меня, например, никогда не злят веские доказательства противника, а наоборот - охлаждают пыл. В таких случаях я обычно или нехотя соглашаюсь или прекращаю дискуссию.
А вот "непонятливость" опонента, глупость - очень злят.

 Отправлено: 16.05.07 11:55. Заголовок: Re:

Марине и Олегу.
Крышу действительно надо беречь. Уменя бывают "иносказательные" постинги, разумеется, на личности они не направлены. В данном случае я увидел критику не концепции, но личности ЛНГ, что считаю неприемлемым. Ведь не критикуют таблицу Менделеева путем разбора его психологических качеств. Даже критика Фрейда на основе его психологического портрета вряд ли будет корректна.
С уважением.

 Отправлено: 17.05.07 16:10. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Комнину.

Комнин, вообще-то, пример с нацизмом, как «антисистемной» идеологией не совсем удачен! Кстати, почему термин – нацизм, вы закавычили? Нацизм, в переносном значении… Это как? Демократия?

Да, нацизм – человеконенавистническая идеология, но не «антисистемная» в гумелевском представлении. Разве нацизм призывает своих фанатов к отказу от реальности материального мира? От благ? Разве для них материя – зло? Разве призывает к созерцанию и аннигиляции? Возьмите, к примеру, идеологию германского нацизма… Цель – построение Тысячелетнего Рейха, власть над всем Миром! Уничтожение части не арийских племен и превращение в рабов оставшихся. Вы, наверное, помните фильм М.М. Ромма «Обыкновенный фашизм», где показаны кадры кинохроники, как собственно, строилась идеология фашизма. Или же клип группы «Рамштайн», где так же использованы кадры великой кинодокументалистки гитлеровской Германии – Рейхеншталь (вроде не очень исказили ее фамилию). Так вот в кадрах красивые, спортивного вида молодые люди и девушки, со стальным взглядом серых нордических глаз… беспощадные к врагам Рейха…

Так что, Комнин, поищите несколько другой пример. Кстати, исмаилитов-ассассинов и манихеев (катар), мы вроде как, уже обсудили с точки зрения «антисистемности», и не нашли там НИЧЕГО из представленного Гумилевым, как характеристика «антисистемы».

Так, собственно, кто и под какими названиями отмечал «антисистемы» до Гумилева?

Да… Комнин! Насчет новой фантазии о конце света, мы в нашем иносказании, как раз-таки, подразумевали ВАС – адептов, ВЕРУЮЩИХ в модернизированный, осовремененный Гумилевым Апокалипсис от Иоанна! (См. Психологические аспекты мифа об антисистемах).

Теперь насчет аффектации, как мотива по созданию мифов. Комнин, вы немного не туда «заехали». У узника во вражеском концлагере всегда есть искорка надежды, что у него где-то далеко есть Родина, что она беспокоится о нем, что она в конце концов спасет его. А, какая надежда у узника советского ГУЛАГА?

Вы попытайтесь провести психологический «перфоманс»: поставить себя на место Гумилева… Попытайтесь мысленно прожить его жизнь… И если в конце тренинга вы заявите: «то, что сидел, ни за что… а – по-фигу… то, что не печатают… а – по-фигу…» и пр., то нам действительно придется пересматривать свои взгляды относительно психотипа Льва Николаевича.

Павлу из Москвы.

Павел, да мы с удовольствием бы обсуждали концепции наших оппонентов. Так ведь их нету! Если вы не поленитесь прочитать всю «линейку» сообщений, то увидите, что одно серьезное выступление в защиту концепции Гумилева об «антисистемах» было только у Дмитрия Лазарева. Это когда он предложил в виде конкретного примера «антисистемы» - терроризм. На что, мы привели контраргументы и доказали их, что терроризм не более чем специфичный вид вооружений, такой же как, к примеру, тяжелая панцерная конница, мушкетеры, авианосцы, «Томагавки», Т-80 и др. Кстати, если вы увлекались компьютерными играми в начале 90-х, то вы помните, что тогда была культовая игра «Дюна II». Так там, наряду с баллистическими ракетами, подразделениями «спецназа», в качестве бонусного оружия, выдавали и… террористов.

Вот, собственно и все серьезное оппонирование. Все остальное носит характер высококлассных словесных «пируэтов». Так, что если у вас Павел, есть идеи по защите концепции «антисистем» Гумилева, то plz… plz… plz…

Ну, а насчет психотипа личности Льва Гумилева… Тут вот ведь какое дело. Периодическая таблица Менделеева и психоанализ Фрейда – это наука, сиречь – повторяемый эксперимент. А, наука безотносительна к людям сформулировавшим те или иные законы природы. Иное дело «антисистемы» - это МИФ. Причем очень не добрый, злой миф. Так вот, все то, что идет от «головы» обязательно «прилипает» к своему «создателю».

Возьмем для примера доброго мифотворца Толкиена. Ведь его «изобретение» хоббит (от homo – человек, и rabbit – кролик) навсегда будет связано с его именем. А воздействие его мифа таково, что молодые люди и девушки, нарядившись в кольчуги из ковровых колец, берут в руки «мечи», «топоры» и идут биться… со злом!

А, нам – психоаналитикам, ведь не безынтересно же знать, что подвигло Толкиена на создание этого чудного мифа. Какие импульсы бессознательного вдруг (или не вдруг) «выпрыгнули» наружу и заставили его сформулировать «Властелина колец»!

Примерно тоже, нас заинтересовало и в Гумилеве. То есть, бессознательные истоки мифа об «антисистемах». Очень злого мифа, ибо верующие «посвященные», поставив на кого-нибудь штамп – «антисистемщик», уже априори обозначают человека как лжеца, для которого ложь, это принцип, как человеконенавистника, как вандала и пр. пр., подробности см. ЭиБЗ.

С Уважением, Марина&Олег.

 Отправлено: 17.05.07 21:43. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

То есть, бессознательные истоки мифа об «антисистемах». Очень злого мифа, ибо верующие «посвященные», поставив на кого-нибудь штамп – «антисистемщик», уже априори обозначают человека как лжеца, для которого ложь, это принцип, как человеконенавистника, как вандала и пр. пр., подробности см. ЭиБЗ.

Ой какие мы плохие ! Сочиняем плохие мифы, то есть постоянно лжем чтобы упрощать этот мир ! Все на нас поставили штамп . Нас теперь априори обозначают как лжецов...
Продолжайте, продолжайте знакомить нас с вашей методикой. Она нам очень пригодится. Большая благодарность за Юма. До сих пор не читал.
Жаль что вы свою методику используете не по назначению. Вам бы "пациентов" изучать а вы на "врачах" зациклились.
Но и на том спасибо. Будем следить за собой. К сожалению среди "последователей" Гумилева, тоже встречаются антисистемщики (об одном из них специально сообщалось на Гумилевике).

Марина&Олег пишет:

цитата:

Комнин, вообще-то, пример с нацизмом, как «антисистемной» идеологией не совсем удачен! ... Так, собственно, кто и под какими названиями отмечал «антисистемы» до Гумилева?

А что есть удачные примеры? Я бы объяснил вам что было антисистемного в нацизме да чувствую что это бесполезно. Я зачем привел пример? Нацизму ни горячо ни холодно от того что его назвали "антисистемной идеологией".
И так практически со всеми антисистемами. У них была плохая репутация и без Гумилева.
Когда я узнал про антисистемы, мое мнение почти ни о ком не поменялось. Ну узнал я, что нацисты, большевики, опричнина, вторая инквизиция, якобинцы, сатанисты - антисистемы. Ну и что? Я и раньше к ним прохладно относился. У них всех и без Гумилева была паршивая репутация.
У ассасинов-исмаилитов была паршивая репутация в исламском мире. У альбигойцев паршивая репутация в Европе. У манихеев - везде.
Гумилев, как ученый, лишь систематизировал знания которые были собраны до него.

 Отправлено: 18.05.07 08:25. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

Иное дело «антисистемы» - это МИФ. Причем очень не добрый, злой миф.

Повторю еще раз вопрос, заданный вам в самом начале обсуждения. Снова:
согласны ли вы с тем, что этносы это системы и если да, то считаете ли вы, что для систем данного вида (в качестве исключения) нет и не может существовать антисистем?

В случае, если вы опять уклонитесь от ответа, полагаю обоснованным предположение, что цели вашего присутствия на этом форуме неконструктивны, не имеют ничего общего с публично вами заявленными и не соответствуют интересам сообщества участников.

 Отправлено: 24.05.07 19:11. Заголовок: Re:

Павел! На мой взгляд, Марина&Олег отрицают понятие негативного мироощущения. У них кто бы что ни делал - все позитивно.

 Отправлено: 24.05.07 19:47. Заголовок: Re:

M&O пишет:

цитата:

Если у администрации возобладают здравые тенденции, и она решит продолжить с нами беседу

Железный Феникс пишет:

цитата:

На мой взгляд, Марина&Олег отрицают понятие негативного мироощущения. У них кто бы что ни делал - все позитивно.

"Согласно их доктрине, совершенным знанием является бесстрашное исполнение таких действий, которые не позволительно даже упоминать."

Св. Ириней Лионский.

 Отправлено: 18.05.07 09:01. Заголовок: Re:

Комнин пишет:

цитата:

Ну узнал я, что нацисты, большевики, опричнина, вторая инквизиция, якобинцы, сатанисты - антисистемы. Ну и что? Я и раньше к ним прохладно относился. У них всех и без Гумилева была паршивая репутация.

Вот-вот! Я, например, начал интересоваться антисистемами, ещё не зная этого термина. 4 года назад зашёл на форум "Кавказцентра", ожидая увидеть там брутальных моджахедов, и был очень удивлён, увидев там вовсе не чеченцев, а вполне даже русских по происхождению людей, обливающих грязью нашу страну и всю её историю. Причём прямым текстом.
Только через некоторое время один человек с форума, увидев мою заинтересованность в этом феномене, посоветовал мне поискать литературу про антисистемы.

 Отправлено: 22.05.07 10:34. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу из Шувалово

Павел! Честно говоря, вы нас заинтриговали подобной категоричностью! Н-да… Мы, так и не раскусили в чем тут «прикол», и где нам ожидать подвоха. (Аплодисменты в студию)!

Отвечаем на ваш вопрос.

1.МЫ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО ЭТНОСЫ ЭТО СИСТЕМЫ! Но, эти системы морфологически структурированы особым видом движения материи – общественным.

2.МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ДЛЯ СИСТЕМ ДАННОГО ВИДА: а именно, ЭТНОС - ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, НЕТ, И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АНТИСИСТЕМ (без кавычек), КАК ОБЪКТИВНОГО ЯВЛЕНИЯ. Антисистем не существует ни в виде исключения, ни в качестве причинно-следственных связей.

Мы надеемся, что в полной мере ответили на интересующий вас вопрос.

Теперь позвольте, для полной ясности изложить в тезисной форме и наши позиции по вопросу антисистем.

1.Мы признаем антисистемы (без кавычек), как объекты научного познания в следующих случаях:
а). Антисистема – как альтернативное решение поставленной задачи.
б). Антисистема – как система самоорганизующихся или искусственных мер, направленных на устранение, либо недопущение деструктивного внешнего воздействия.
2.Мы признаем «антисистемы» (в кавычках), как религиозно-мистическую парадигму, сформулированную Львом Николаевичем Гумилевым.

Надеемся на взаимопонимание!

С Уважением, Марина&Олег.
P.S. Комнину!
Комнин… Не Юм, а Юнг… Карл Густав Юнг – великий швейцарский психиатр и психоаналитик, создатель школы психоанализа. А, вы вчитывайтесь, вчитывайтесь в его строки! В них заключены итоги научных изысканий и ни «капли» выдумки!

 Отправлено: 22.05.07 21:12. Заголовок: Re:

Марина&Олег пишет:

цитата:

МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО ДЛЯ СИСТЕМ ДАННОГО ВИДА: а именно, ЭТНОС - ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, НЕТ, И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АНТИСИСТЕМ (без кавычек), КАК ОБЪКТИВНОГО ЯВЛЕНИЯ. Антисистем не существует ни в виде исключения, ни в качестве причинно-следственных связей.

Полагаю, что это безосновательное утверждение, по сути - демагогия и словоблудие.

 Отправлено: 24.05.07 19:03. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Н-да… Нам искренно жаль, что приходится уходить с Форума. Ибо наш «забаненый» IP-портал – это уже «указание на дверь». Сейчас мы Марина и Олег зарегистрировались, как новые пользователи под новым ником. Да, и по этому резервному каналу, мы сейчас заходим только один раз, далее уже бессмысленно. Для чего?

Ну, наверное, чтобы закрыть тему. И немного еще поговорить со своими оппонентами.

Русский философ Иван Ильин пишет: «Есть некий духовный закон, владеющей человеческой жизнью; согласно этому закону, человек сам постепенно уподобляется тому, во что он верит». (ПСС, т.I, стр.23, М.,1996). Мы уже писали, о вере адептов и «посвященных» в очень злой миф, придуманный Львом Гумилевым, в миф об «антисистемах»!

Так вот, если следовать логике русского философа, то во что же тогда уподобились поборники гумилевской новой фантазии о конце света…

Кстати Комнин, несмотря на свой «высокий» «ранг» верующего адепта, и приближенность к «посвященным», в своем саркастическом, как ему представлялось, выступлении, тем не менее, подошел очень и очень близко к Истине. К Истине, которая, как известно, всегда где-то рядом!

Да, миф - «антисистемы», конечно же, можно и нужно рассматривать и обсуждать, все-таки он из области морализирующих нравоучений. НО! Чтобы не скатиться до уровня бездумной веры, и остаться в разумных рамках, нужно обладать здоровым скепсисом и здравым смыслом. Эти два предохранительных клапана охранят Разум от «наркотического зловония» испускающего осовремененным, модернизированным диаволом – «антисистемой».

Как тут опять не вспомнить швейцарского философа-мистика Дени де Ружмона:
«Дьявол – очень саркастическое и ироничное существо, но сам он терпеть не может иронии и насмешек».

И, самая главная мысль знаменитого мистика, которую мы «долбим как дятлы», начиная с «гумилевики»:
«Когда вы думаете, что вы наконец поймали дьявола, оказывается, что он сидит в вашем собственном кресле».

То есть, перефразируя этот тезис под наши реалии. Если «посвященные» будут бороться с «антисистемой» ее же собственными методами, то во что же они тогда превратятся…

За сим пока все! Если у администрации возобладают здравые тенденции, и она решит продолжить с нами беседу, то ждем подключения нашего портала к Форуму!

С Уважением, Марина&Олег.
P.S. Уважаемые оппоненты, можете не отвечать на этот постинг, мы все одно не сможем отреагировать.

 Отправлено: 29.05.07 09:04. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу из Шувалово

Павел, собственно, в чем вы усмотрели демагогию в наших постингах?
Наше заявление, что этнос – это форма общественного движения материи? Хорошо! Если вы не согласны с этим тезисом, то тогда объясните, чем «цементируются» индивиды в этнос?

Или же наше заявление, что не существует природного, объективного явления под названием антисистемы?

Давайте порассуждаем. Любое объективное, материальное явление, любой материальный объект обязательно должны иметь место и время своего существования. Любое объективное явление должно иметь свойство или же характеристики по которым его и идентифицируют.

Так вам, собственно и вопрос! Могли бы вы без демагогии и словоблудия указать вот на этот самый материальный объект – антисистемы в общественном, этническом многообразии? То есть, обозначить его географическое местоположение и время его существования?
А, так же привести его характеристики, обозначающее его как антисистему!

Еще раз уточняем. Ассассинов-исмаилитов и катар (манихеев) мы уже рассмотрели и не нашли там ничего антисистемного (без кавычек). (Если вы забыли основные доказательные наши тезисы, то пересмотрите еще раз эти тематические постинги).

Далее, интересная картина наблюдается и при рассмотрении опричнины Ивана Грозного. Но это уже в дальнейшем!

Успехов в оппонировании! Ждем концептуального сообщения!

С Уважением Марина&Олег.

 Отправлено: 29.05.07 17:36. Заголовок: Re:

M&O пишет:

цитата:

Или же наше заявление, что не существует природного, объективного явления под названием антисистемы?

Почитайте книги по теории систем. После этого поговорим.

M&O пишет:

цитата:

Павел, собственно, в чем вы усмотрели демагогию в наших постингах?

Лично я считаю демогогичным что в обществе не может быть антисистем.

 Отправлено: 04.06.07 00:57. Заголовок: Re:

А почему нельзя ввести понятие "асимметричной системы"? По-моему, - многое станет "на место".

 Отправлено: 04.06.07 07:53. Заголовок: Re:

Костя пишет:

цитата:

А почему нельзя ввести понятие "асимметричной системы"?

Этот вопрос уже обсуждался - "не умножай сущностей сверх меры"

 Отправлено: 05.06.07 02:17. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

Этот вопрос уже обсуждался - "не умножай сущностей сверх меры"

Да помню, помню... Свернулся вопрос... А я то считал, что природа многообразна...
Против систем и антисистем ничего не имею, нормальные термины, нормальная дуальность, дихотомия. Для "железа"...
Но система работает с помощью определённого баланса механизмов "за" и "против".
"Антисистему" по Гумилёву следует понимать как патологию, развивающуюся при нарушении этого баланса.
А именно: при нарушении баланса механизмов познания (интуитивного и логического). На индивидуальном уровне это приводит к "отрицательному мироощущению", на популяционном - к развитию "антисистем". Говоря о Человеке, о разных уровнях его биологической организации, нельзя не учитывать взаимодействия этих механизмов. Вот я и думаю: для чего нужно патологию называть "антисистемой"?
Что это: упрощение? Типа "вали кулём, - потом разберём"?

 Отправлено: 05.06.07 21:09. Заголовок: Re:

Костя пишет:

цитата:

А я то считал, что природа многообразна...

Природа - да, а вот общая теория систем достаточно строго формализована.

 Отправлено: 07.07.07 13:31. Заголовок: Re:

цитата:

Против систем и антисистем ничего не имею, нормальные термины, нормальная дуальность, дихотомия.

Да нет здесь дуальности. С одной стороны, все время говорят об этносах, оставляя далеко за скобками, что этнос — система, а с другой, без конца повторяют "антисистема", причем в этом случае ни за скобками, ни перед ними про этнос ничего не говорят и о нем не вспоминают. Это этакое внеэтническое образование, некая "системная целостность людей с негативным мироощущением", автобус с самоубийцами.
IMHO, одно из самых слабых мест теории антисистем — ее терминология и ее толкование. Что бесконечно порождает проблемы интерпретации слов участников дискуссии.

А проблема, как мне по наивности кажется, в том, что "этнические антисистемы" — это субэтнические образования, агрессивно настроенные к родительскому этносу (субэтносу), ставящие перед собой цель разрушение оного.