Отправлено: 29.01.07 23:30. Заголовок: Живой

С нетерпением ждал выхода фильма«Живой». Однако, похоже, традиции 1995 года не преодолены. Вспомните - это год выхода таких фильмов как «Мусульманин» и «Все будет хорошо» - наивысший момент оплевывания России и Православия начиная с 1989 г. В «Живом» ,конечно, покорректнее, однак общий минорный тон не спасает даже окопный юморок. А Вам как этот фильм?

 Отправлено: 30.01.07 09:45. Заголовок: Re:

Да в общем бредятина редкостная. Самое удивительное - изобилие никак не замотивированных чернушных сцен и вопиющее несоответствие в военном аспекте - на консультантах сэкономили? В целом - "... узок их круг, страшно далеки они от народа...", фильм из серии "о нас для них" - из того же ряда "Сибирский цирюльник", "9-я рота", "Утомленные солнцем" и т.д.

 Отправлено: 30.01.07 12:04. Заголовок: Re:

Всем доброго дня!

Павлу.

Знаете, у нас к фильму «Живой» несколько двойственное отношение. С одной стороны фильм смотрится «на одном дыхании», то есть, сюжет и сама техника его исполнения идеальны. Возникла даже гордость: «Ведь умеем же снимать»! С другой стороны «Живой» оставил какое-то тягостное чувство, - второй раз его точно уже смотреть не станем.

Мы честно говоря, не увидели там никаких мотивов «оплевывания» России или же православия… А, о чем же тогда этот фильм? (Ну, наверное, лучше всего «призраки» озвучили это в сцене - тамбура вагона, прямым текстом)… Муки взбудораженной Совести…

Мы бы назвали фильм «Живой» - «Солярис – 2». Где сама идея Совести перенесена из космоса в наше время, в нашу Россию. Но если у Лема и Тарковского главным судьей и исполнителем «приговора» являлся вполне материальный Океан, то кто же здесь ставит героя перед «призраками» ушедших событий?

У философа Ричарда Баха есть замечательная фраза: «Не бойтесь и не поддавайтесь смятению, увидев призраков тьмы, личину зла и пустые покровы смерти, поскольку вы сами выбрали их, чтобы испытать себя. Все это - камни, на которых оттачивается острие вашего духа».

А, что же герой? Очевидно, что оказался слаб духом, оказался не готовым к испытаниям, которые сам себе и выбрал. Возможно, именно поэтому, фильм в целом, и вызвал тягостное впечатление. А вот, батюшка-то как раз, в сцене на кладбище, и пытался укрепить его дух, пытался помочь герою справиться с возложенными человеком на себя, ох какими нелегкими испытаниями.

Мы высказали свое мнение по поводу фильма «Живой», как бы в первом приближении.

С Уважением, Марина&Олег.

 Отправлено: 30.01.07 14:17. Заголовок: Re:

В общем, согласен с Павлом - русофобия, причём сопливо оформленная. Весь смысл войны, похоже, в том, чтобы поехать туда вроде как ради бабок и вернуться оттуда с сломленной душой, и с ногой, про которую все будут говорить, что она отрезана по самые... в общем, понятно. Вот, правда, один вопрос: за что Михалкову-то досталось?

И вопрос Марине&Олегу: где вы вообще здесь нашли хотя бы намёк на совесть?

 Отправлено: 30.01.07 14:55. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

Вот, правда, один вопрос: за что Михалкову-то досталось?

В плане?

 Отправлено: 30.01.07 17:14. Заголовок: Re:

Павел пишет:

цитата:

В плане?

"Сибирский цирюльник" и "Утомлённые солнцем" поставлены в один ряд с таким суррогатом, как "Девятая рота". Вот и вопрос: за что?

 Отправлено: 30.01.07 18:13. Заголовок: Re:

Андрей пишет:

цитата:

"Сибирский цирюльник" и "Утомлённые солнцем" поставлены в один ряд с таким суррогатом, как "Девятая рота". Вот и вопрос: за что?

Потому что относятся к одной категории - если хотите, "ненаучной фантастики". Это даже не лубок, поскольку лубок все-таки несет на себе отпечаток эпохи. Это в чистом виде конструирование альтернативной истории в стиле Голливуда, где теперь бывают ковбои-негры, а русские офицеры пьют водку из самовара гранеными стаканами.

 Отправлено: 30.01.07 23:16. Заголовок: Марине&Олегу

Наезды на Православие есть в (цитирую себя)««Мусульманине» и «Все будет хорошо» - наивысший момент оплевывания России и Православия начиная с 1989 г» Здесь другое.
Почему объектом мук совести выбран именно инвалид чеченской войны? Не олигарх, не бандит, а воин, пострадавший за други своя, а это одно из почетнейших в Православии понятий. Неприякаянно бродящие между подземельем и небом духи солдат также положивших жизнь за други своя - как это расценивать? Неграмотность? Намек на несправедливость чеченской компаниии? Слабо здесь с православием, но я не сужу строго режиссера за слабое знание основ религии. Общая нравственная составляющая подводит.